Die Geschäfte des FWR-Sprechers und was man mit unserem Geld so treibt

[Gast]

Vor der Chefetage des FWR haben mich persönlich bereits vor ca. 3 Jahren führende Leute eines großen Schießsportverbandes gewarnt. Deshalb bin danach gleich ausgetreten.

Und warum hast du hier deine Warnungen nicht weiter gegeben?

[sharpi]

Hallo, Joe, da ich dazu nur mündliche Mitteilungen hatte, habe ich nur für mich die Konsequenzen gezogen, dies auch meinen Schützenkameraden mitgeteilt, aber keinen Anlass gesehen, dies im Internet zu verbreiten, denn mir haben ja schon im Verein nicht alle geglaubt. Jetzt schimpfen sie natürlich alle.

[Gast]

Hallo, Joe, da ich dazu nur mündliche Mitteilungen hatte, habe ich nur für mich die Konsequenzen gezogen, dies auch meinen Schützenkameraden mitgeteilt, aber keinen Anlass gesehen, dies im Internet zu verbreiten, denn mir haben ja schon im Verein nicht alle geglaubt. Jetzt schimpfen sie natürlich alle.

Klar, erst hatte ich Werbung fürs FWR gemacht. Einige sind aufgrund meiner Vorträge eingetreten und andere haben mich schon damals ausgelacht! Nun lachen die, die nie eingetreten sind schon wieder und die, die mir damals gefolgt waren schütteln nur ungläubig den Kopf!

Als ich im März 2006 von Armatix im Verein erzählt hatte haben sowohl die FWRler als auch die übrigen Schützen nur gelacht und halten Armatix heute noch für abwegig!

[Gast]

Hallo Ihr Leute vom Visier,

mal eine Frage: Warum lasst Ihr eigentlich Werbung von Alljagd für das Armatix Quicklock in Eurer Zeitschrift zu, wenn Ihr andererseits so gegen die Beteiligung von Streitberger und Keusgen an dieser Firma seid? ..............

Mal das tun, was viele hier machen, ABWARTEN! Nach einem zerreißenden Test dürfte sich die Werbung erledigt haben.

[Schiller]

Das ist ganz einfach - weil eine Zeitschrift keine redaktionelle "Gewalt" über den Inhalt von Anzeigen hat.

Die Alljagd-Anzeige beispielsweise ist ein Konglomerat verschiedenster Waren-Angebote dieser Fachhändlerkette. Alljagd bucht bei der Anzeigenverwaltung den Platz, eine Seite, und schickt dann den Film der gesamten Anzeige ein. Der Verlag gibt sie dann nur zur Weiterverarbeitung an Litho-Anstalt und Druckerei weiter. Und so wie die Redaktion sich von keinem Anzeigenkunden vorschreiben läßt, über was und wie sie zu schreiben hat, so kann eine Redaktion natürlich auch keinem Anzeigenkunden vorschreiben für was und wie er wirbt.

Gesetzlich kann der Verlag Anzeigen auch nur abweisen, wenn sie gegen Recht und gute Sitten verstoßen oder aus anderen, triftigen Gründen unzumutbar ist - VISIER tat das in der Vergangenheit in den Fällen von Werbung für Nazi-Kram und NS-verherrlichender Literatur, oder bei den Anzeigen von ein, zwei sehr dubiosen Händler wegen offensichtlicher Image-Schädigung für die gesamte Waffenszene. Aber wenn man das tut, muß man schon sehr sicher sein, daß die Ablehnung vor Gericht standhält...

[toonfish]

Ich trau mich jetzt nochmals zu fragen Herr Dr. Schiller: Wenn wir uns doch alle einig sind, daß mangelnder Sachverstand, Unwissenheit und bewusste Falschaussagen einiger weniger das öffentliche Bild der Legalwaffenbesitzern so erheblich trüben....warum gehen wir dann mit dem "so wie es wirklich ist" nach draussen ? Ihre Medienauftritte haben doch bewiesen das es funktioniert !

Wenn Ihrerseits Ressentiments gegen z.B. TV-Auftritte bestehen (was ich ja nicht weiß) bestände doch sicher die Möglichkeit einen charismatischen (!) Sprecher für unsere Sache aufzubauen der die z.T dummdreisten Geistesergüsse fein säuberlich zerlegt ?!

[toonfish]

...die Frage soll natürlich lauten: warum wir NICHT nach draussen gehen - Sorry !

[Gast]

@ThomasFHH

Hier meine Antwort zur Diskussion in: Und ich bleib drin!

Mein Beitrag war eher auf die "gewerblichen" Mitglieder gerichtet. Natürlich gehören die von dir aufgezeigten "gemeinnützigen" Verbände auch zu den ordentlichen Mitgliedern des FWR. Die stehen aber nicht in Verdacht eigennützige Interessen zur Grundlage ihres Handelns zu machen. Dies ergibt sich schon aus der Natur der Sache.

Was soll die Nebelbombe?

[ThomasFHH]

@ThomasFHH

Hier meine Antwort zur Diskussion in: Und ich bleib drin!

Mein Beitrag war eher auf die "gewerblichen" Mitglieder gerichtet. Natürlich gehören die von dir aufgezeigten "gemeinnützigen" Verbände auch zu den ordentlichen Mitgliedern des FWR. Die stehen aber nicht in Verdacht eigennützige Interessen zur Grundlage ihres Handelns zu machen. Dies ergibt sich schon aus der Natur der Sache.

Was soll die Nebelbombe?

Deine Behauptung, das FWR würde nur seiner Mitgliederstruktur entsprechend handeln bzw. nur die (kommerziellen) Interessen seiner Mitglieder vertreten, fand ich nicht ok. Das habe ich mit meinem Post zum Ausdruck bringen wollen. Das FWR hat den (angemaßten?) Anspruch alle Schützen zu vertreten, also passt Deine Aussage weder zum Anspruch noch zur tatsächlcihen Mitgliederstruktur.

Aber: Warum wechselst Du den Thread?

[Rodney]

Natürlich gehören die von dir aufgezeigten "gemeinnützigen" Verbände auch zu den ordentlichen Mitgliedern des FWR. Die stehen aber nicht in Verdacht eigennützige Interessen zur Grundlage ihres Handelns zu machen. Dies ergibt sich schon aus der Natur der Sache.

Ich habe nicht das Gefühl, dass DSB und DJV irgendwas anderes tun als ihre eigennützigen Interessen zu verfolgen. Dabei sind ihnen die anderen Waffenbesitzergruppen vollkommen wurscht. Bei den großen Verbänden zählen weder die Erben, noch die Jäger mit "bösen Halbautomaten" noch sonst irgendwer - und ich habe den Eindruck, dass selbst die Mitglieder eher von untergeordneter Bedeutung sind.

Edit: Rechtschreibung

[Gast]

..........

1. Das FWR hat den (angemaßten?) Anspruch alle Schützen zu vertreten, also passt Deine Aussage weder zum Anspruch noch zur tatsächlcihen Mitgliederstruktur.

2.Aber: Warum wechselst Du den Thread?

zu 1.

Gerade das ist doch die Frage und meines Erachtens wird das FWR durch "Forcierung" bzw. unterlassenen "Widerspruch" zur Einführung der neuen Sicherheitsphilisophien - mindestens zurzeit - ihren Anspruch alle legalen Waffenbesitzer zu vertreten nicht gerecht! Zu den eigennützigen Interessen habe ich mich evtl. nicht deutlich genug ausgedrückt. Natürlich meinte ich, dass die gemeinützigen Verbände nicht in den Verdacht stehen "eigenützige-kommerzielle" Interessen im Vordergrund ihrer Verbandstätigkeit stellen aber selbstverständlich bei den gewerblichen "ordentlichen" Mitgliedern die kommerziellen Interessen vorang haben vor den privaten Interessen aller legalen Waffenbesitzer. Ein gewerbliches Unternehmen muss schon aus Wettbewerbsgründen ständig "Gewinnmaximierung" betreiben und somit ergibt sich aus der Natur der Sache, dass die Interessen "aller" legalen Waffenbesitzer bei den "ordentlichen-gewerblichen" FWR-Mitgliedern eine untergeordnete Rolle spielen und hier sogar "neue" Märkte diesen Aspekt noch verstärken!

zu 2.

Weil der Thread das Thema hat "und ich bleibe drin" und der Beitag somit nicht ins Thema passt!

[ThomasFHH]

Ich habe nicht das Gefühl, dass DSB und DJV irgendwas anderes tun als ihre eigennützigen Interessen zu verfolgen. Dabei sind ihnen die anderen Waffenbesitzergruppen vollkommen wurscht. Bei den großen Verbänden zählen weder die Erben, noch die Jäger mit "bösen Halbautomaten" noch sonst irgendwer - und ich habe den Eindruck, dass selbst die Mitglieder eher von untergeordneter Bedeutung sind.

Edit: Rechtschreibung

Ok, sicherlich hast Du da den Finger in die nächste Wunde gelegt. Meine Aussage wäre dann vermutlich so richtiger:

Würden DSB etc. die Interessen ihrer MITGLIEDER vertreten und nicht überwiegend zu Brauchtumsbewahrern mit Salutwaffen mutieren, bestünde für das FWR eine Verpflichtung eben diese Interessen der Mitglieder zu vertreten.

@Joe

Das Problem sehe ich dann allerdings darin, daß auch bei einem Wegfall ALLER Fördermitglieder der FWR-Anspruch auf Vertretung aller Schützen bestehen bleiben würde, da ja die Verbände dem FWR, in welcher Form auch immer, angeschlossen sind.

[Ulrich Eichstädt]

ZITAT(Joe07 @ 19.09.2007 - 22:07)

@ThomasFHH

Hier meine Antwort zur Diskussion in: Und ich bleib drin!

@Joe07 und Thomas: was macht ihr zwei da, so ne Art Schnitzeljagd quer durch die Rubriken und Threads?

[Gast]

@Joe07 und Thomas: was macht ihr zwei da, so ne Art Schnitzeljagd quer durch die Rubriken und Threads?

Es sollte keine Schnitzeljagd werden, aber es passt hier besser zum Thema!

@ThomasFHH

Nicht das wir uns falsch verstehen, das FWR sollte doch gerade die Interessen "aller" legalen Waffenbesitzer vertreten. Deswegen war ich doch damals frühzeitig eingetreten und hatte auch viele Leute mitgebracht. In dem was da zurzeit abläuft kann ich eine Interessenvertetung "aller" legalen Waffenbesitzer nicht mehr erkennen!

Und hier haben Fördermitglieder nur "eine" Möglichkeit auf Änderungen hizuwirken! Man kann ja - wenn erkennbar der damalige FWR-Anspruch wieder hergestellt ist - zurückkehren!

Verstehe ich dich richtig, dass du das Problem darin siehst, aufgrund der verbleibenden gemeinnützigen Verbände würde nach außen der EINDRUCK enstehen, es würden "alle" legalen Waffenbesitzer verteten?

Wenn man es so betrachten will, dann stellt sich die "grundsätzliche" Frage, ob denn überhaupt Fördermitglieder im FWR vertreten sein müssen oder nicht gleich die Verbände die Tätigkeit des FWR durch die Jahresbeiträge nach entsprechenden Mitgliederschlüsseln finanzieren!?

[ThomasFHH]

Es sollte keine Schnitzeljagd werden, aber es passt hier besser zum Thema!

@ThomasFHH

...Verstehe ich dich richtig, dass du das Problem darin siehst, aufgrund der verbleibenden gemeinnützigen Verbände würde nach außen der EINDRUCK enstehen, es würden "alle" legalen Waffenbesitzer verteten? ...

Ja, genau das meinte ich.

@Ulrich Eichstädt

Eigentlich nicht, obwohl ... die Idee ist ja nicht schlecht.

[Gast]

Ja, genau das meinte ich. ........

Und was sagst du zu meiner Frage bzüglich der Finanzierung des FWR durch Beiträge der Verbände?

[Hermes]

Und was sagst du zu meiner Frage bzüglich der Finanzierung des FWR durch Beiträge der Verbände?

Wie wäre es, wenn Du endlich mal Bandits Frage beantwortest? Das würde mich nämlich auch brennend interessieren.

[Gast]

Wie wäre es, wenn Du endlich mal Bandits Frage beantwortest? Das würde mich nämlich auch brennend interessieren.

Wenn schon, dann bitte etwas konkreter!

Ich nehme an du meinst diese Frage:

Die Frage was Du persönlich als Alternative zum FWR vorschlägst und wie Du Dich selbst einbringst ist noch offen.... das obige (verlinkte) Posting stellt nur einen Versuch da, absurde Anschuldigungen zu rechtfertigen, mehr nicht.

Die war allerdings von alea!

Nun ich habe - anstatt nichts zu tun - erst einmal mit den Füßen abgestimmt! Nichts tun kann jeder, dazu bedarf es nicht einmal Courage! Dass die Waffenbesitzer eine Lobby brauchen, habe ich nie bestritten. Ob die Lobby FWR oder sonst wie heißt ist spielt ja wohl keine Rolle. Im Übrigen habe ich erst heute noch hier einen Vorschlag bezüglich der Finanzierung des - von mir aus - FWR gemacht. Ich hätte keine Probleme damit, wenn von meinem BDS-, WSB- und LJV-Beitrag ein Teil in die Lobbyarbeit - auch wenn dies mit einer Beitragserhöhung verbunden wäre - abfließen würde. Nur dann wären die gemeinnützigen Verbände ein gewichtiger Partner in der Lobbyarbeit und könnten für sich auch entsprechend gewichtige Mitspracherechte einfordern.

Wer immer noch glaubt Fördermitglieder - ohne Rechte - können nur mit den paar Euros im FWR stark genug auftreten um den - hier aufgezeigten - kommerziellen Interessen entgegen zu treten, dem ist eben nicht zu helfen!

Auf jeden Fall haben die hier in Rede stehenden Herren durch ihr Verhalten jede Vertrauensbasis, die Grundlage entsprechender Lobbyarbeit ist, zerstört. Die neue Speerspitze (ein passender Begriff aus der Visier) benötigt daher dringend "unverbrauchte" Persönlichkeiten!

So absurd finde ich meine Meinung zu dem Verhalten der gewerblichen FWR-Mitglieder nicht. Wenn hier User meine Äuserungen in Anschuldigungen umdeuten, dann könnte man dies auch mit dem Spruch: "Der Hund bällt ja schon bevor er getroffen worden ist!" umschreiben.

Bisher darf man noch ungestraft in D-Land seine Meinung äußern. Wenn die nun hier nicht ins Weltbild einiger User passt, dann ist es nicht mein Problem! Wird hier immer interessanter. Hier wird um ein liberales Waffenrecht gekämpft, kritische Äußerungen sind aber nicht gewünscht!?

[Hermes]

Nein, ich meinte diese Frage:

Du bezahlst ja nun nicht mehr...was machst Du nun denn selber bei diesem Thema? Wie bemühst Du Dich?

Bandit_911

[Gast]

Nein, ich meinte diese Frage:

Ich glaube die damit jetzt auch beantwortet!

[Hermes]

Das musst Du Bandit fragen.

[Gast]

Nein, ich meinte diese Frage:

Übrigens hatte diese Frage Bandit dem Tom H gestellt!

[Hermes]

Übrigens hatte diese Frage Bandit dem Tom H gestellt!

Stimmt, verzeih mir, aber bei dem Wust von Postings blickt man nicht mehr durch....

[Dr. House]

@ Joe07:

Du hättest auch schreiben können das Du neben Deinem reinen Austritt aus dem FWR NICHTS weiter unternimmst, nicht selbst aktiv wirst, keine Ideen hast und Dich lediglich auf Deine Verbände verlässt (z.B. dem im FWR organisierten BDS ), wobei Du ja diesbezüglich sogar eine Beitragserhöhung aktzeptieren würdest....

Supi!

[Gast]

@ Joe07:

Du hättest auch schreiben können das Du neben Deinem reinen Austritt aus dem FWR NICHTS weiter unternimmst, nicht selbst aktiv wirst, keine Ideen hast und Dich lediglich auf Deine Verbände verlässt (z.B. dem im FWR organisierten BDS ), wobei Du ja diesbezüglich sogar eine Beitragserhöhung aktzeptieren würdest....

Supi!

Da wir gerade dabei sind, welche Aktivitäten kannst du mir denn in deiner Vorbildfunktion, die du ja hier gerne für dich in Anspruch nimmst benennen?

Gibt es dann da noch mehr als einen Alibibeitrag im FWR?