heletz

Hm, und ich halte es für möglich, daß die gute Frau sich beim Anscheißen (das dazu dienen sollte, ihren Namen bekannter zu machen) völlig verpeilt hat ... Bißl verquast ausgedrückt, aber manchmal hat sogar die taz ein gutes Korn gefunden: https://taz.de/Boellerverbot-zu-Silvester/!5822021/

Herr Baldwin hat sich in den vergangenen Tagen ja schon einmal vorsorglich selbst freigesprochen und außerdem beton, wie sehr er seine Frau liebt und wie dankbar er ihr für alles ist. Eine wichtige Information in diesem Zusammenhang. Die böse Staatsanwaltschaft scheint das jedoch irgendwie anders zu sehen als Herr B.? 🤔 https://www.tmz.com/2021/12/03/alec-baldwin-rust-shooting-interview-da-responds-mary-carmack-altwies/

Das machen die Dinger ständig! Gegenstände sind überhaupt völlig unberechenbar! Das ist doch überzeugend? Dummer dummer Auccount! Die Sarah hätte natürlich niemals nicht rassistische Kommentare verfaßt! Die weiß gar nicht wie das geht!^^

Es scheint einen weiteren Fall zu geben. Leider Paywall, aber das, was man lesen kann, unterscheidet sich von dem ersten Fall. https://www.lr-online.de/lausitz/cottbus/rechtsextremismus-cottbuser-gericht-weist-unterstuetzer-von-rechtsextremen-in-die-schranken-60713599.html Wenn das tatsächlich ein Waffenverbot wäre (die Pressetante also nichts mißverstanden hat), also gem. § 41 WaffG, dann wäre das schon heftig. Dann darf er gar nix mehr, auch erlaubnisfreie darf er nicht mehr in die Hand nehmen.

Nein, warum? Weil Richter auch nur Menschen sind. In Weimar dachte ein Familienrichter am Amtsgericht – Familiengericht, er könne über das SGB einer Schule Vorschriften bei der Maskenpflicht machen. Wobei er nicht alleine war, es gibt da so eine Gruppe "kritische Juristen", die denken sich sowas aus. Völlig irre, per SGB im Verwaltungsrecht etwas anordnen zu wollen. Ist auch korrigiert, natürlich von den Instanzen der Verwaltungsgerichtsbarkeit, wo es hingehört. Und inzwischen auch (seit letzter Woche wohl) höchstrichterlich. Es ist alles in Ordnung, die Rechtsprechung funktioniert.

Ok, der erst Fall ist von 1986 und von den höheren Instanzen korrigiert worden. Auch in den anderen Fällen haben die Instanzenüge gegriffen. Wundert mich, daß ausgerechnet der SPIEGEL das verschweigt. Im zweiten Fall steht sogar dabei, daß die StA in Revision geht. Beides widerlegt mich also nicht.

Welches Urteil meinst Du da?

@chr: ja, diese Artikel erscheinen regelmäßig, auch in SPIEGEL, taz, Süddeutscher etc. Das halte ich für reine Behauptungen. Um zu zeigen, wie „schonungslos“ die Medien Versäumnisse der Behörden „aufdecken“. Wer vom Verfassungsschutz der Unteren Waffenbehörde als Extremist benannt wird, dem wird die WBK entzogen oder der KWS eingezogen. Dann folgt eventuell ein Gerichtsverfahren, das auch schon mal 4 oder sogar 5 Jahre andauern kann. In dieser Zeit hat der Betreffende seine Waffen in der von der Behörde benannten Frist einem Berechtigten überlassen oder vernichtet bzw den KWS eingeschickt, erscheint aber immer noch als Inhaber der Erlaubnis, weil ja keine Entscheidung rechtskräftig ist. Mit so etwas kann man halt das ahnungslose Publikum erschrecken.

Das ist jetzt aber nur eine Behauptung? Denn ob die Entscheidung nicht gemäß und Rechtsprechung erfolgt ist, entscheidet doch der Instanzenweg, nicht user eines Internetforums? Du verwechselst jetzt hoffentlich nicht eigene Interessen mit der Gesetzeslage?

Gegenbeispiele?

Warum sollte ich das tun? 🤔 Wenn jemand eine waffenrechtliche Erlaubnis will, dann muß er für Völkerverständigung eintreten. Wenn er das nicht tut, gibt's keine Erlaubnis. Dann ist es doch egal, in welcher Partei er ist und ob er überhaupt in einer Partei ist? 🤷‍♂️ Steht so im Gesetz, welches mit demokratischer Mehrheit beschlossen wurde. Und Gericht entscheiden bekanntlich gemäß Gesetz und Rechtsprechung.

Nein, aber das ist auch gar nicht nötig. § 5 WaffG ist klar.

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vg-cottbus-vg3l30621-waffenverbot-partei-der-dritte-weg-mitglied/ Ein Hinweis: Bei dem Zeichen [...] handelt es sich um ein Auslassungszeichen, das entfallene Textstellen kennzeichnet, um nur das zum Verständnis Nötigste zu zitieren.

Das ist zu einem großen Teil der Zeitgeist. Frau Schwarzer erklärt „Das Private ist auch das Politische“ (nur nicht dann, wenn es um ihre Steuern geht) und Frau Makatsch erklärt vor Kurzem: „Ein Schauspieler muss auch immer das sein, was er spielt“ oder so ähnlich, sie fordert also eine Übereinstimmung der Rolle mit der realen Person. Das kann man so verstehen, daß nur ein Schwuler einen Schwulen spielen darf und nur eine Frau eine Frau. Bei Königen wird‘s dann schwierig, so viele echte gibt‘s da gar nicht, die dann auch noch mitspielen würden. Vor 60 Jahren hat man noch eine 45-jährige dicke Sängerin in der Rolle der Pamina akzeptiert. Weil es um die Stimme ging. Weil immer mehr Realismus in den Rollen gefordert wird, müssen sogar Sänger zusätzlich zum Singen jetzt auch noch immer mehr akrobatische Kunststückchen abliefern können, einfach nur gut singen zu können, reicht nicht mehr (die Aufführung der Zauberflöte aus Genf bestand dann eigentlich nur noch aus akrobatischen Kunststückchen). Das sind alles so typische Übertreibungen einer Branche. Vor allem in US ist dieses (evangelische, evangelikale) Verständnis von Übereinstimmung weit verbreitet (gegen die „katholische Heuchelei“!) und Herr Baldwin ist ein Teil dieser Maschine. Nun fällt auf ihn zurück, was er selbst befeuert hat. Aber ganz Medienprofi wehrt er sich ja schon landestypisch: erst hat seine Frau am Samstag erklärt, daß sie ihn liebt, dann läßt er sich am Tag darauf gerne mit der ganzen Familie ablichten und erklärt, wie toll Halloween doch sein.

Mit 18 Monaten für eine Tote wäre er doch noch gut bedient? 🤔 https://www.lawinfo.com/resources/criminal-defense/involuntary-manslaughter/involuntary-manslaughter-penalties-sentencing.html .

Na, ja, jetzt kommt das übliche Ritual: jeder muß sich jetzt öffentlich äußern (Ziel ist natürlich die Öffentlichkeit einzunorden und damit auch mögliche Geschworene). Die erste Reihe mit Baldwin war schon dran. Wir haben erfahren, seine Frau liebt ihn (ganz wichtig!) und am Tag drauf erfahren wir von Baldwins Halloween-Feier und wie wichtig sie für die Kinder ist (extrem wichtig: Familienbild mit allen Kindern!). Die Waffenmeisterin war schon, jetzt kommt aus der zweiten Reihe der Regieassistent: https://www.stern.de/lifestyle/leute/alec-baldwins-regieassistent-aeussert-sich-erstmals-oeffentlich-nach-unfall-30886090.html https://www.spiegel.de/panorama/toedlicher-unfall-bei-alec-baldwin-film-regieassistent-david-halls-aeussert-sich-erstmals-zu-unglueck-a-4e645601-f033-4306-b5d1-12a4aa2b1b0d Unterdessen machen die Ermittlungsbehörden vermutlich einfach ihre Arbeit. .

https://www.derstandard.de/story/2000130837136/set-unfallverband-der-kameraleute-verurteilt-arbeitsumfeld-im-film

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/ungluecke/fehlzuendungen-schon-vor-alec-baldwins-toedlichem-schuss-gemeldet-17613230.html

Dafür ist sie ja auch gar nicht da. Sie existiert nur, damit sich niemand auf § 17 StGB hinausreden kann.

Meinst Du, da geht noch was? 🤔 Die üblichen Verdächtigen wie Frau Mihalic, Herr Wendt und Herr Pfeiffer sind jedenfalls merkwürdig still. Werfen wir einen Blick auf die gesetzlichen Bestimmungen in DE: Das kann man doch bestimmt noch durch die eine oder andere VO ergänzen?

Abgefülltes Pulver gehört nicht zum Kontingent. Patrone ist Patrone, ob Metalleinheitspatrone oder Papierpatrone. Seltsame Diskus gibt's manchmal.

Nö, kann man nicht. Die Beschwerde gegen den Beschluß des VG wurde von OVG zurückgewiesen. Und das ziemlich überzeugend (Leitsatzentscheidung): https://www.gesetze-rechtsprechung.sh.juris.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE210003003&psml=bsshoprod.psml&max=true Man droht eben anderen Menschen nicht vorsorglich mit Erschießung. 🤷‍♂️ Jedenfalls nicht ohne Konsequenzen.

Bisher habe ich noch gar keinen Senf dazugegeben. Bisher habe ich nur mitgeteilt, es wurde einer hausdurchsucht, weil er offenbar etwas Verbotenes hatte, wurden seine Waffen beschlagnahmt. So steht es doch im Polizeibericht?

Nun, ja, dennoch hatte er dem Bericht nach Sachen, die er nicht haben darf. Wie immer man die nennt..

Wenn die Waffen darin sicher aufbewahrt werden, dürfte es ja kein Problem sein?