heletz

Wobei die meisten Stimmen wohl aus Deutschland kommen (da beziehe ich mich auf eine Graphik, die ich gestern gesehen). Wobei ich die Schlußfolgerung nicht ganz mitmache. Inzwischen habe ich sämtliche über e-mail vin meinem Verein Erreichbare informiert. Mit link zur Abstimung. Reaktion: keine. Aber was bedeutet das? Erkennen sie die Wichtigkeit nicht? Denken sie "Der DSB regelt das schon!" Oder haben sie alle gezeichnet, bei ihren Bundes-, Landes- und Europaabgeordneten protestiert, so wie ich sie aufgefordert habe? ;an weiß es nicht und deshalb möchte ich da auch keine weiteren Schlüsse ziehen.

Einverstanden! Genau deswegen wollte ich das so deutlich herausgearbeitet haben!

Also keine Enteignung. Und unentgeldlich schon gar nicht.

Wie lief das denn genau im einzelnen ab?

Was aber noch immer keine Enteignung ist und daran lag, daß Beitler nicht gesetzeskonform gearbeitet hat. Deshalb sollten wir die Beitler-Sachen von der Betrachtung ausnehmen.

Dem stünde aber Art. 14 GG gegenüber.

Geschah dies entschädigungslos?

Wäre wirklich interessant, wie das in der Vergangenheit gehandhabt wurde. "Landmann-Preetz" ist auch so ein Stichwort.

Na, ja, sag ich doch! Jedenfalls fast. Entschieden wird schon was. Nämlich, ob das unverändert in die Ausschüsse geht oder noch abgeändert wird. Endgültig entschieden - im Sinne einer Richtlinie - wird - laut DSB - etwa im Juni: http://www.dsb.de/aktuelles/meldung/6132-Klare-Position-des-DSB-zum-Aenderungsvorschlag-der-Europaeischen-Kommission-vom-18.-November-2015-fuer-die-Europaeische-Feuerwaffenrichtlinie-91-477-EWG/ Wir können unsere Abgeordneten also noch bearbeiten ...

Wie lief das Verfahren genau ab?

Die Beitler-Waffen müssen da wohl von der Betrachtung ausgenommen werden! Denn das, was Beitler lieferte, entsprach ja nicht den gesetzlichen/BKA-Bestimmungen, wenn ich mich recht erinnere. Also gibt es für die bundesrepublikanische Vergangenheit kein Beispiel für eine entschädigungslose Enteignung, wenn sich die gesetzliche Grundlage geändert hatte?

Und das war alles entschädigungslos?

Wieviele entschädigungslose Einziehungen von Schußwaffen gab es denn in der bundesrepublikanischen Geschichte?

Selbst wenn: Die Richtlinie muß ja dann erst noch in nationales Recht umgesetzt werden. Das kann Jahre dauern. Was am Montag ist, weiß man, wenn die Abstimmung rum ist.

Nein, es gibt nichts Genaueres zur geplanten Regelung. Denn ob und wie sie beschlossen wird, zeigt sich erst in zwei Tagen. Wenn Du ohnehin vorhast, einen HA zu kaufen, dann kauf! Dann ist wieder einer "im Volk"!

Jo, nach der nächsten Wahl wissen die vielleicht au bißl was ... Wieviele Abgeordnete hat die AfD in Brüssel? Zwei?

Aha. Und die "Neuparteien", deren Mitglieder zum Teil noch gar nicht wissen, wie der Hase läuft, und die zum Teil recht klein sind, nützen uns was ...?

Beim Heraussuchen der e-mail-Adressen der bayerischen Abgeordneten bin ich z.B. auf das Statement von Ulrike Müller von den Freien Wählern gestoßen: http://fw-europa.com/presse/pressemitteilungen-details/ulrike-mueller-aktionismus-zum-waffenrecht-ein-schuss-ins-leere/ Da muß ich dann nur noch bestärken!

Vielen Dank! Konnte es auch mit Suchbegriffen nicht finden.

Die CSU-Fraktion soll heute im Bayerischen Landtag einen Dringlichkeitsantrag wegen der EU-Richtlinie eingebracht haben. Weiß da einer was? Einen Text konnte ich im Netz auf die Schnelle nicht finden.

"Bestimmt nicht"? Soso. Und warum gab es dann schon diese Fälle?

Falls er es zu diesem Zeitpunkt bereits ist. Und der SB genau hinschaut.

Das ist jetzt uninteressant! In diesem Faden geht es laut EP um rechtsextreme waffenaffine Gewalttäter. Threads zu Salafisten und anderen extremen Moslems gibt es in diesem Forum bereits genug.

Das war schon vor 45 Jahren in der Schule kein Argument und ist auch heute keines! Man kann diese beiden Obstsorten sehr gut miteinander vergleichen, was Aussehen, Geschmack, Haptik, Mineralgehalt etc. betrifft. Es ist nunmal eine Tatsache, daß Neonazis sich zu bewaffnen suchen. Es sind nicht sehr viele, aber es gibt sie. Davor die Augen zu verschließen, wäre falsch. Vogel-Strauß-Verhalten nützt nichts.

Man kann das auch anders sehen. Aus der Tatsache, daß unter ca. 1 Mio Flüchtlingen vor kurzem eine einzige Waffe gefunden wurde, wollen mancher in diesem Forum merkwürdige Schlüsse ziehen. Es gibt auch Leute, die sagen "Wir sprechen zwar keinen Generalverdacht gegen alle Flüchtlinge aus, aber wenn wir gar keine Flüchtlinge mehr ins Land lassen, dann kommen auch keine Verbrecher rein. Darunter müssen die Rechtschaffenen zwar leiden, aber Sicherheit geht eben vor!" Das ist die nämliche Argumentation, nur mit vertauschten Farben. Der Argumentation "Wenn wir möglichst viele Menschen vom Schießsport abhalten, halten wir automatisch auch gewaltbereite Rechtsextreme ab, die nur darauf aus sind, sich leicht eine Waffe besorgen zu können!" werden sich bestimmt viele anschließen wollen. Und so ganz falsch ist die Argumentation noch nicht einmal. Obwohl es ein Grüner ist. Denn leider muß man feststellen, daß Nazis tatsächlich waffenforenaffin und schußwaffenaffin sind (natürlich nur "deutsche" Schußwaffen und durchaus nicht nur Dekos!)