Wauwi

Soweit alles korrekt. Dass sich das Ganze natürlich nur auf Personen beziehen kann, die im Jahre 2000 bereits volljährig waren, bzw. auf Waffen die bereits vor diesem Jahr eine Zulassung hatten, ergibt sich aus reiner Logik. Das war es ja gerade, was ich mit saudämlich meinte... Man bedenke aber, wie alt diese Personen dann wären, wenn dieser Dreck wirklich Gesetz würde. Das ist sicherlich nicht die avisierte Zielgruppe. Ich habe in den einschlägigen Party-und Eventszenen noch keinen über 40-Jährigen gesehen. Siehst Du... 😏 Den muss der Besitzer auch nicht erbringen...

Wer sagt denn, wie alt die konkrete vorliegende Waffe im Einzelfall ist ? 🤔 PTB-Nummer XY sagt nur, einem Musterstück dieses Waffentyps wurde erstmalig z.B. am 01.01.1980 die Zulassung erteilt. Sonst nix...

Die kann aber seitdem trotzdem durch zwanzig Hände gegangen sein. Unterstellen kann die Behörde alles, die Waffenrechtsbehörde würde es aber gar nicht mitbekommen, einzig und allein die Staatsanwaltschaft müsste beweisen, dass der Erstbesitz erst nach 2000 eingetreten ist. Das dürfte unmöglich werden, wenn sich der Beschuldigte nicht gerade saudämlich verhält.

Gar nix muss der Besitzer nachweisen... Der hält einfach die Füße still und wenn es mal hart auf hart kommen sollte, muss der Ankläger nachweisen, dass die Waffe erst nach 2000 angeschafft wurde... Er sollte natürlich das entsprechende Hintergrundwissen besitzen. Bei einer Waffe mit Erstzulassung von der PTB z.B. im Jahre 2005 wäre das ziemlich doof...😏 Nancys Beweislastumkehr soll ja (noch) nicht für das Strafrecht vorgesehen sein, sondern zunächst nur, um unliebsame öffentlich Bedienstete zu entsorgen, indem man ihnen dann einfach irgendwelche Eigenschaften anlügt, die sie dann zu entkräften hätten.

Ist das der Nachbau der S&W snubnose in Vollstahl-Bauweise ? Das Teil war aber auch vor fast 40 Jahren schon sündhaft teuer. Wird sicher seine Gründe haben, warum das Ding heutzutage noch solche Preise erzielt... 😏

O.k. , wusste ich nicht. Dann fallen die ja automatisch raus... Spinnen wir das Ganze aber weiter, angenommen, dieser Blödsinn würde Gesetz und wir haben eine SRS-Waffe aus den 80er Jahren, wer sagt denn, dass deren Besitzer die nicht erst vor drei Tagen erworben hat ? PTB-Zulassung laut Stempel z.B. 1985, und dann...? 🤣 Ich sehe es schon, der Wert für uralten Zinkgussschrott wird ins Unermessliche steigen... Hätt ich doch mal meine damals lieber behalten...

Die PTB-Nummer sagt nur etwas über das konkrete Waffenmodell und den Zeitpunkt aus, zu welchem die PTB erstmalig diesem Modell eine Zulassung erteilt hat. Darin offenbart sich doch erneut wieder der ganze Schwachsinn... Wie will man einem Besitzer das Datum der ersten Inbesitznahme nachweisen, wenn er nicht gerade blöd wie drei Meter Feldweg ist ? Haben SRS-Waffen u.U. fortlaufende Seriennummern, über welche das Produktionsdatum identifizierbar ist ? Sorry für die dämliche Frage, aber ich besitze einen solchen Scheiß nicht. Ich hatte mal als 18-jähriger eine "Napoleon". Sah aus wie eine 1911, Vollzinkguss, war grausig von der Qualität und hat vorne und hinten nicht funktioniert...😡 Als mir auch noch der Hahn abgebrochen ist, habe ich die weggeworfen und seit dem nichts mehr mit solchem Schrott zu tun gehabt.

Habe diesen Schmutz mal kurz überflogen... Habe ich was falsch gelesen oder übersehen ? Besitzer von SRS-Waffen müssen diese bei der zuständigen Behörde anmelden, aber nicht, wenn sie die entsprechenden Waffen schon im Jahre 2000 besessen haben ? 🤔

Davon hatten wir in den vergangenen Jahren schon einige... Was letztendlich rauskam war alles andere als gut.

Das kann aber schon mal das erste Problem darstellen, sowohl der erste, als auch der zweite Punkt. Das ist dann aber nicht das Problem der Betroffenen. Nur meine unmaßgebliche Meinung... Ich beherzige das Grundprinzip "drei mal nachdenken, einmal schreiben" recht sorgsam. Ich kann nur sagen (völlig unabhängig vom betroffenen Lebensbereich), sollte irgendwer den Versuch unternehmen, mir böswillig an meinem Vermögen Schaden zuzufügen, da kann ich sehr, sehr unangenehm und verdammt erfinderisch werden...

Das ist nichts wirklich Neues, es nimmt halt nur immer extremere Ausmaße an und die Zeitabstände werden immer kürzer Braucht sie nicht, sie selbst wäre ja nicht betroffen und hätte keine Nachteile zu befürchten. Sie hat schließlich ihr gesichertes, fürstliches Einkommen auf Kosten der Allgemeinheit... Dem ist nichts hinzuzufügen... Da stehst Du nicht alleine da.

Das wird auch die Wirtschaft beflügeln, z.B. holzverarbeitende Betriebe... 🤣 Wenn ich jetzt fies wäre, könnte ich vermuten, dass es dann auch einen run auf "originale" Ersatzschäftungen geben wird...😏 Ich kann diesen Blödsinn mit der Gelbmarkierung einfach nicht glauben. Glaubt wer ernsthaft, die würden es absegnen, wenn einfach jeder Hansfranz in den Baumarkt gehen könnte, sich dort eine Dose neonfarbenen Lack kauft und den Vorderschaft nachfärbt ? Könnte ja z.B. eine Änderung sein, die nicht "dauerhaft genug ist... Abgesehen davon, wären eh alle Waffen vor September 1945 komplett außen vor.

Da gebe ich dir Recht, da gibt es einen erheblichen (optischen) Unterschied. Mal ein ganz einfaches Beispiel: https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=355935791&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&isSearchRequest=true&makeModelVariant1.makeId=20000&makeModelVariant1.modelId=5&pageNumber=1&scopeId=C&sortOption.sortBy=relevance&searchId=f4cbe9d8-c368-36ec-6117-52265a1b8ca3&ref=srp https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=339523045&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&isSearchRequest=true&makeModelVariant1.makeId=1900&makeModelVariant1.modelId=28&pageNumber=1&scopeId=C&searchId=3ceca245-7cb0-2491-a51a-b17fe86dc4f8&ref=srp Jetzt kommt die Preisfrage: Welches der beiden Fahrzeuge ist das objektiv "gefährlichere", schnellere, leistungsfähigere, also das mit mehr "Gewaltpotential" im öffentlichen Verkehrsraum, wenn der falsche Bediener drin sitzt... 🤔 Merkst Du selber was, nicht wahr ? Welche Assoziationen das Erscheinungsbild bei einzelnen Leuten weckt, hat überhaupt niemanden zu interessieren. Aber am besten auch gleich die "Anscheinsklimakiller" mit verbieten, was anderes als ihre kranke Ideologie haben grünlinke Faschisten ja nicht vorzuweisen. Man könnte diese Beispiele mit äußerem Erscheinungsbild vs tatsächliches Potential endlos auch z.B. auch auf den Frauenbereich ausdehnen und mit diversen Vulgarismen garnieren, das erspare ich mir aber...😏 Reines Aussehen sagt erst mal gar nix aus...

Hat es jemand vor Gericht bis zum Äußersten getrieben... ? Wahrscheinlich nicht, die meisten werden die Mühen und Kosten gescheut haben und den Weg des vermeintlich geringeren Widerstandes gegangen sein, sprich sie haben ganz einfach die Schnauze gehalten und sich vollkommen passiv verhalten...😏 Kann einem natürlich mal irgendwann böse auf die Füße fallen... Aber, hat denn irgendjemand zwangsweise auch nur ein einziges Magazin entschädigungslos abgeben müssen ? Hier reden wir zudem noch von Kosten von wenigen Euro.

Gut, dass Du dieses Beispiel anführst... Die kann z.B. gar nicht den Anschein einer Kriegswaffe hervorrufen, da Waffen für Schrotmunition ausdrücklich nicht vom KWKG umfasst werden. Auf diesen Standpunkt würde ich mich erst mal stellen. Kaum sieht eine Behörde das anders, haben wir schon wieder den Salat... Ich kenne die unsäglichen Zeiten des § 37 noch und den ganzen Schwachsinn mit freiliegenden Systemgehäusen, usw. Das ist seit 20 Jahren vorbei, die "bösen" Waffen wurden größtenteils erlaubt und reichlich verkauft. Was ist seitdem mit solchen Waffen "passiert" ? Wissen wir glaube ich alle... Das zeigt doch plastisch die Sinnhaftigkeit einer solchen Vorschrift, die man nunmehr wieder zu reaktivieren gedenkt. Nichts. Sie ist nur deutlich schlechter verarbeitet als die Benelli... Bei der Benelli gab es aber auch vor 2003 das Problem mit dem Schaft, der einen abstehenden Pistolengriff hatte. In manchen Bundesländern war das erlaubt, in anderen wiederum nicht. Davon ab war dieser Schaft eh Scheiße, die sicherste Methode, die Waffe zum stören zu bringen... (warum auch immer, war aber so 🤔)

Ich wäre sehr, sehr vorsichtig mit solchen Äußerungen/Vergleichen... Ist nicht böse gemeint, aber da sind Leute schon für weniger verknackt worden. Auf solche Gelegenheiten warten unsere Gesinnungsschnüffler doch nur... @Mod: Am besten den zweiten Halbsatz löschen...

Das alleine wird nicht viel bringen, auch ein Staatsanwalt ist "nur" ein weisungsgebundener Beamter. Gut ist jedoch, wenn die herrschende Politkaste durch ihr unsägliches Verhalten immer mehr Beschäftigte in den Reihen der Strafverfolgungsbehörden gegen sich aufbringt. Zugegebenermaßen ein feuchter Traum, aber wenn diesen Personen irgendwann der Kragen platzt und sie schlichtweg ihren Gehorsam verweigern würden, dann können "die da oben" an Gesetzen, Vorschriften, Verordnungen usw. beschließen, was sie wollen. Wenn die Durchsetzung an der Exekutive scheitert, ist Schluss mit lustig für ihre Willkür...

Leute, bleibt doch mal locker...😲 Das ist nicht so ohne weiteres um- und durchsetzbar... Und das würde dieses Mal ein wenig anders laufen, als bei kurzen Pumpen und PSM, wetten ?

Das Bittere ist nur, dass es garantiert so kommen wird, dazu bräuchte es keine Sportverbände. Den Verantwortlichen sollte klar sein, dass sie es hier nicht mit Leuten wie uns zu tun haben, sondern mit kriminellen und dissozialen Persönlichkeiten, denen jedwede Art von gesetzlichen Regeln oder gesellschaftlichen Normen vollkommen egal sind. Ist doch irgendwie voraussehbar, dass die sich sagen werden "wenn ich keine Schreckschuss mehr kriege, oder das illegal ist, kann ich mir ja auch direkt eine Scharfe holen..." Dass dass jetzt nicht für jeden Volltrottel so ohne weiteres umsetzbar ist, steht auf einem anderen Blatt, es wäre aber bereits schlimm genug, wenn nur ein geringer Bruchteil der Leute mit einer solchen Einstellung entsprechenden "Erfolg" hätte.

Wenn Du dich da mal nicht täuschst... Nicht jeder, nur weil er selbst bestimmte Dinge nicht besitzt oder deren Anschaffung plant, geht mit Willkürverboten kritiklos konform. Da könnte ich dir jede Menge Beispiele außerhalb des Waffenbereichs aufzählen, was ich auch nicht habe, "keiner braucht", usw. Trotzdem finde ich es geil und neide es niemand anderem... Nee, sicher nicht... Abgesehen davon, dass ich mit solchen Leuten auch keine Diskussion führen würde, das wäre von vornherein wenig zielführend. Meine Feststellung bezüglich des Aussehens mancher Waffen entspringt aber nicht meiner Phantasie, sondern wird ebenfalls von großen Teilen z.B. des BKA so gesehen. Eigentlich dachte man, diesen Blödsinn bezüglich "Anschein" endlich überwunden zu haben. Ich wüsste schon jetzt, was dann wieder für Diskussionen aufkämen... Nimm einfach eine M1 Carbine mit 30er Magazin, eine Thompson, eine MP40, usw. Die können naturgemäß/gesetzesgemäß gar keinen Anschein hervorrufen, sehen aber auch "böse" aus, was immer das auch sein mag.

Wie die Waffen aussehen ist vollkommen egal... Ein Alpine A 310 S sieht auch "martialisch" aus, heutzutage lässt den jedoch jeder Mittelklassewagen stehen... Wie beurteilst du denn dann dieses Teil hier ?: Sieht ja so schön "zivil" aus, mit der jagdkonformen Holzschäftung, nicht wahr... ? Analogieschluss: Dann muss es ja eine ziemlich harmlose und "ungefährliche" Waffe sein... 🤣 🤣 🤣

Na, dann drücke ich ihr mal beide Daumen, dass sie erfolgreich ist. Zumindest ist sie dann weg aus dem Innenministerium und kann dort nicht noch mehr Schaden anrichten... Was ihr ja bislang bereits bravourös gelungen ist. Wenn die wüsste, wie viele ihrer Schützlinge über sie denken... Wahrscheinlich weiß sie es aber und es interessiert sie einen feuchten Dreck.

Das ist eben die übliche Filterblase der ÖRR-Hofberichterstattung... Ich setze mich mit so etwas gar nicht mehr auseinander. Jedoch halte ich die restlose Aufklärung, was man denn wirklich bei den Reichsdeppen sichergestellt hat für einen zentralen Dreh- und Angelpunkt des Ganzen. Diese angeblichen Terrorpläne waren schließlich Hauptanlass der ganzen Debatte. Die AfD soll wohl irgendeine Anfrage gestellt haben, was die genau zum Inhalt hatte, weiß ich aber nicht. Wenn von allem im Endeffekt nichts als heiße Luft übrigbleibt, war der Schachzug allerdings nicht besonders clever von Frau Faeser. Für so dumm halte ich die ehrlich gesagt nicht. Andererseits, was soll sie auch sonst tun. Einen wirklichen Anlass für ein Halbautomatenverbot gibt es nicht und wird es hoffentlich auch nie geben... Da kann sie auch lange drauf warten, Legalbesitzer sind weder Kriminelle, noch psychisch oder extremistisch derangierte Attentäter...

Das halte ich für einen sehr wichtigen, wenn nicht sogar den wichtigsten Aspekt überhaupt. schließlich wird hieran der ganze Zirkus versucht aufzuhängen... Ich habe es noch vor wenigen Tagen hier vermutet, bzw. prophezeit. Bingo ! Wobei sich mein Beitrag nur auf AR-15 Derivate bezog. Also offenbar war nicht mal ein 6,35 Pistölchen aus der Mottenkiste oder Opas alte P 08 für den Staatsumsturz vorhanden. Mir kann doch keiner erzählen, dass Frau Faeser, als oberster Dienstherrin der Sicherheitsbehörden, diese Tatsache nicht bekannt ist. Mehr Beweis dafür, dass alles nur ihrer kranken Verbotsideologie geschuldet ist, geht nun wirklich nicht.

Ich kann mir die entsprechende Zielgruppe gut vorstellen... Mal ehrlich Leute, wer hat sich denn seinerzeit (selbst als Jugendlicher) einen solchen Scheiß gekauft ? Die Teile waren doch fast alle unterirdisch von der Verarbeitung und der Stahlqualität... Ich hatte mal ein sog. "Survival-Messer", damals glaube ich DM 29,-. Aufgrund welcher Film-Neuerscheinung zu dieser Zeit ich das haben wollte, dürfte nicht so wahnsinnig schwer zu erraten sein...😏 Das Ding hat keine vier Wochen gehalten, da war der Griff abgebrochen... lange ist es her... Mein Kumpel hatte mal ein "Gerber Mark II". Das Ding war sauteuer, aber auch sehr gut. Ich habe mir mal aus "Spaß" mit der Klinge nur sachte auf den Oberschenkel geklopft, Ergebnis: Die DM 159,- Replay hatte einen sauberen Schnitt und ich war am bluten...😡Nichts gravierendes, aber eine Lehre für alle Zeiten... Dieses Messer ist bis heute nicht verboten (was den Besitz angeht). Habe es allerdings noch nie bei einschlägiger Kundschaft gesehen. 🤔 Ist eben nicht "Gangsta-Style"...