heinzaushh

Und sie müssen dann auch nicht nachweisen, dass sie überhaupt etwas jagen? Zählt der vergebliche Ansitz auch? Der nächtliche Anruf wegen Wildunfall? Die Arbeit in der rollenden Wildschule? Das Neuanpflanzen von Bäumen? Die Anlage von Wildwiesen? Blinde über Farben....

Endlich mal einer der die Einstellung nach 153 praxisgerecht einstuft. Danke!

Zeit für Chips und Coke.....

Gibt so nen Ding da kann man Nummern reintippen und mit Menschen sprechen........ Oma sagte immer: "Sprechenden Menschen kann geholfen werden" - hat auch heute noch Gültigkeit.

Darum ging es nicht. Die Frage ist ob dein Hinweis auf das WaffG in den Verfahren eine Rolle spielte oder nicht und wie dies bewertet wurde.

Ich mag dich auch, das weisst du doch inzwischen. Ich kann mir vorstellen was du dir so an Bildchen reinziehst.....

Meinst du in den entspr. Gerichtsverfahren wurde dies nicht argumentativ verwendet?

Hab ich auch nicht implementiert.

Den momentan "kritischen" Behörden reichen die ergangenen Urteile zur Begründung.

Woraus leitest du dies ab?

Ich denke nicht das du als Querschnitt der Jäger anzusehen bist- "ich" ist bei diesen Diskussionen sicherlich nicht die Grundlage.

Warum begrenzt du das Problem bitteschön immer auf die Selbstlader? WO Mantra: Willst du HAs mach den Jagschein. Daneben gibts inzwischen Jäger die ausschliesslich HAs besitzen.

Der da wäre?

Dann müsste man auch diesen einfordern, von allein wird da nichts passieren.

Warum sollte es auch, lediglich eine der Sichtweisen, nicht mehr und nicht weniger.

Ich sags doch, Unterhaltungscharakter!

Ist dann die Frage wessen Fanboy du bist......

Es wäre sicherlich ein erfolgreiches Real Life Format auf RTL2 - "ASE und MarkF - Das Ferienhaus der Juristen".......

Nach meiner Meinung, nicht nur im Bereich Waffenrecht, reine Unfähigkeit, Desinteresse und Willkür. Dazu eine betroffene Personengruppe die nicht öffentlich muckt- schon werden Machtträume Realität, quer durch alle Farben der Politik.

Vielleicht ne Petition anstossen? Im Ernst - wer sollte denn "juristisch mit erheblichen finanziellen Mitteln" dagegen vorgehen? Vergiss es, der Zug ist lange abgefahren. Da kommt wie bei allen anderen Widrigkeiten für LWB in den letzten Jahren(Wochen, Monaten) ein kollektives aufplustern, dazu (Informations) Gespräche auf höchster Ebene und anderes PR Geplänkel wie "wir haben uns entschieden dagegen ausgesprochen" und in der Sache passiert nichts........ Eine wirkliche Lobby gibt's nicht, die wird sich jetzt auch aufgrund des Anlasses nicht erfinden.

Was deucht das den Juristen, es geht um ein urdeutsches Ansinnen: Recht haben!

Interssanter Aufgabenbereich.

So, und keinen Deut anders. Es geht hier nur um den Bürger, nicht um Kleinkrieg von Juristen, wo auch immer diese sitzen.

Mir ist das klar, nur unsere Herren Forenjuristen können sich nicht einigen.

Dann sollten die IM der Länder entsprechend Thüringen und Bayern ihre Auffassung entsprechend formulieren und veröffentlichen. Nicht jeder ist Vollblutjurist wie ihr zwei Streithähne, im Gegenteil, der Laie muss auf eine solche Frage schnell und ohne Ausführungen, Interpretationen und seitenlangen Monologen von selbsternannten Erklärbären eine Antwort finden. Eure Ausführungen bringen kaum Erkenntnis - abgesehen davon das selbst ihr euch nicht einig seit.