Rohrzange

Ganz einfach, es gibt ja Überarbeitungen des Modells. Bei der ersten, wurde ein Teil vielleicht noch aus Stahl gefertigt und beim überarbeiteten Modell dann aus Zink. Auch haben sich ja die Kriterien für eine PTB Zulassung im Laufe der Zeit geändert, so dass die Modelle von den Herstellern daran angepasst werden mussten. Man kann also, wenn es sich bei einem gedachten Modell so ergibt z.B. daraus folgern, dass der aktuelle Besitzer nicht der Erstbesitzer sein kann, weil der da vielleicht noch 8 Jahre alt war, als es dieses Modell in der Version mit dem Stahlteil zum letzten mal gab und das überarbeiteten Modell kam dann im Folgejahr. Damit wäre klar, dass er es gar nicht hätte kaufen können. Wenn er dann bspw. vor 2000 volljährig wurde, kann er es zwar gebraucht gekauft haben, aber ein Beweis ist das halt nicht.

Und wenn der Besitzer jünger ist, als das eigentliche Modell in seiner konkreten Ausführung?

Warum stellt die FDP keine eigenen Forderungen bezüglich einer Liberalisierung des Waffengesetz? Kann sie das nicht oder darf sie das nicht? Es kann ja nicht sein, dass nur eine Seite Maximalforderungen aufstellt um sich dann bezüglich der Forderungen dieser einen Seite dann auf der Mitte zu treffen.

Und wenn die SRS ein Erbstück oder Geschenk ist? Wie weist du nach, dass dir bspw. deine Großeltern sie dir 1999 geschenkt haben?

Ein ziviler Nachbau des Sturmgewehr 44 wäre dann noch erlaubt? 🤔

5. NetzDG Auch das NetzDG gehört dazu. Wer sich wundert, warum in der Regel harmlose Kommentare auf Youtube gelöscht werden, der sollte wissen, dass das genau an diesem Gesetz liegt. Es schreibt vor, dass große soziale Plattformen bestimmte Kommentare löschen müssen, die Plattformen setzen dafür aber Algorithmen ein um das zu automatisieren. Und genau diese Algorithmen sind es, die die Kommentare dann shadowbannen, weil sie die harmlosen Kommentare als solche oft gar nicht erkennen können, da sie auf Triggerwörter reagieren, anstatt auf den tatsächlichen Inhalt.

Also von mir nicht. Der Zug ist schon lange abgefahren.

AFD = Automatische Feuerwaffen dulden

Das mit der Cannabislegalisierung wird noch interessant, wenn der grüne Nachbar eines Mehrfamilienhaus im Hochsommer dann Cannabis konsumiert und der Sportschütze ein Stockwerk darüber den Rauch abbekommt und davon dann eine Psychose entwickelt.

Mit einer Armbrust kann auch ein ungeübter Schütze sicher treffen, mit einem Bogen nicht. Im Mittelalter galten Armbrüste daher als unritterlich und wurden beim Kampf zwischen Christen verboten.

Ab 19:09 min geht's ums Waffenrecht: EDIT: 34:52 Sprengstoffrecht

Deswegen wähle gescheit, dann bleibst du davon befreit.

Das ist keine gute Idee. Das gibt dann eine Welle gegen die Sportschützen und Jäger, wenn die plötzlich der Allgemeinheit vorschlagen, dass man sich eine echte Waffe zur Abschreckung* ins Haus holen soll. Das wird ein für uns negativer Bumerang und Wasser auf die Mühlen der Waffengegner. *) Die Aufgabe einer Schreckschusswaffe ist die Abschreckung. Eine Aufgabe, die eine Waffe für Sportschützen und Jäger gar nicht erfüllen soll. Weil Sportschützen die Waffe nur für den Schießsport und Jäger nur für die Jagd einsetzen sollen. Abschreckung ist kein Bedürfnis von Sportschützen und Jägern. Und die, die das dann lesen und umsetzen wollen, werden dann ohnehin ein Bedürfnis im Sinne des Schießsport oder der Jagd (oder siehe WaffG) haben müssen. Abschreckung fällt da nicht darunter. Insofern, das klingt zwar vielleicht amüsant zu lesen, ist aber definitiv keine gute Idee. Wenn du also Menschen für echte Waffen begeistern möchtest, dann geht das nur im Sinne der zulässigen Bedürfnisse, also bspw. des Schießsports oder der Jagd. Und das gilt solange, solange es die Bedürfnisregelung im WaffG gibt.

Das habe ich nicht gesagt. Die Frage war ja, was die Passanten sagen, wenn man ihnen obiges Bild zeigt. Ein Gamer könnte da n-Spiele aufzählen. 😉 Wenn du aber wirklich wissen willst, auf welcher Seite die Gamer politisch stehen, wird's schon schwieriger. Die CDU/CSU hat's bei den Gamern definitiv verbockt. Bleibt also noch FDP, AfD, aber auch die andere Seite, wie Grüne, SPD, Linke usw. übrig.

Im Bezug auf real physisch vorhandene Waffen ja. Es gibt zwar Gamer, die gleichzeitig auch Waffenbesitzer sind (weil Sportschütze, Jäger usw.), aber nicht jeder Gamer ist ein Waffenbesitzer.

Das kommt darauf an wen du fragst. Frage mal einen Gamer (Computerspieler).

Ja, das ist natürlich richtig. Aber es ging ja um die Stückzahl, nicht um den Wert. Nein, ich glaube, dass die meisten bis heute nicht wissen, dass der Besitz seit einigen Jahren illegal ist und die Butterflymesser daher noch haben. Der KWS ist nicht meine Idee und daher bezüglich Erfolg des ganzen auch nicht mein Problem, die kriminelle Klientel soll ohnehin entwaffnet werden. Aber wenn man den Politikern ein Ei legt und sie dazu bringt, neben dem KWS auch noch einen Sachkundelehrgang zur Voraussetzung zu machen, dann werden von den Mio an SRS-Waffenbesitzern ein sehr großer Teil dabei sein, die das dann machen und dann plötzlich über das WaffG informiert sein. Und Wissen ist bekanntlich Macht. Informierte Wähler lassen sich nicht so einfach beeinflussen.

Butterflymesser waren unter Jugendlichen früher in den 90ern sehr beliebt. Randgruppen waren das bestimmt keine. Das dürften Hunderttausende gewesen sein.

Die Nichtwaffenbesitzer werden zwar wahrscheinlich immer in der Mehrheit sein, aber wichtig ist hier zu unterscheiden zwischen den informierten Nichtwaffenbesitzern und den nicht informierten Nichtwaffenbesitzer. Relevant ist hier nämlich der Einfluss, den Waffenbesitzer (einschließlich der SRS Besitzer) auf die Nichtwaffenbesitzer haben. Ein LWB hat einige Nichtwaffenbesitzer innerhalb seines näheren Einflussbereiches, das Thema Waffenrecht spricht sich also wegen ihm bei den Nichtwaffenbesitzern herum und so gelangen diese Informationen zu den Nichtwaffenbesitzern. Wenn jetzt auch noch die SRS Besitzer dazu kommen, die ihren eigenen Einflussbereich nutzen und somit für einen Informationsfluss zu den Nichtwaffenbesitzer sorgen, dann wird die Anzahl der informierten Nichtwaffenbesitzer immer größer. Die Gefahr kommt bezüglich der Wählerschaft also überwiegend aus den nicht informierten Nichtwaffenbesitzern, denn die sind für Verschärfungen beeinflussbar und gewinnbar, die anderen, also informierten, nur wenn es echte Gegner sind. Das werden die Politiker vielleicht glauben, aber es könnte sich dann als trojanisches Pferd entpuppen und genau das ist meine Absicht.

Ich kann nichts dafür, wenn du die Intention meiner Beiträge nicht verstehst. Ich will den Informationsgehalt in der Bevölkerung über das WaffG erhöhen um so weitere Verschärfungen im WaffG zu vermeiden. Das ist ein Dreissatz, den man checken muss. Ich habe dich jetzt allerdings nach LWB gefragt, die das WaffG bezüglich erlaubnispflichtiger Waffen verschärfen wollen, das war nämlich deine Behauptung. Also zeig mal auf, die Mehrheiten an LWB die fordern HA, 10 Schuss Magazine, Schrotflinten und Co. zu verbieten. Und der persönliche Angriff ist wieder armselig. Ich glaube allerdings, dass du Waffenhändler bist dem die weitreichende Wirkung von Wissen nicht bewusst ist. Du denkst zu kurzsichtig und glaubst, durch einen Sachkundelehrgang weniger SRS zu verkaufen, dass durch einen Waffensachkundelehrgang aber die Hürde für erlaubnispflichtige Waffen kleiner wird, für die, die diesen Waffensachkundekurs wegen der SRS dann schon haben, das erkennst du nicht. Du könntest Politiker werden, die denken auch nur bis zu den nächsten 4 Jahren.

Die LWB sind für Waffengesetzverschärfungen? Wo? Zeig mal!

Nur die ahnungslosen Wähler kannst du aufs Glatteis führen, mit den informierten Wählern funktioniert das nicht. Wo und warum soll das also BS sein?

Das ist genau das was ich meine. Die Politiker wollen den KWS für SRS Besitzer vorschreiben, wenn man die Politiker jetzt dazu bringt, dass auch noch ein Waffensachkundekurs notwendig wird, dann haben wir plötzlich Millionen von SRS Besitzern die wirklich über das Waffenrecht Bescheid wissen und dann werden weitere Verschärfungen schwierig bis kaum noch möglich, weil das aktuelle Waffenrecht für die, die sich damit auskennen, gut genug ist. Es sind immer wieder nur die, die das Waffenrecht nicht kennen, denen es nicht gut genug ist, also die Laien.

Tja, dass wäre zwar sicher schön, aber es ist nicht realistisch. Denn abstimmen dürfen nur die gewählten Abgeordnete im Bundestag, die wiederum von den Wählern gewählt werden. Wenn du also etwas bewirken willst, dann muss man die Wähler unterrichten, die die Abgeordnete wählen. Daher mein Vorschlag bei den Wählern die SRS Besitzer zu einem Sachkundelehrgang zu bringen, das wären wenn man nur die aktuellen KWS Besitzer zählt bereits 740.000 zusätzliche Wähler, die dann durch den Sachkundekurs vom Waffenrecht Ahnung hätten, sofern sie das nicht auf andere Weise sich selber beigebracht haben. Bezüglich Sprechen wäre eine Bundestagspetition möglich. Da bräuchten wir einen Petenten der dafür bereit wäre, dann braucht er von uns 50000 Unterschriften auf der Petitionsseite des deutschen Bundestags und wenn die Petition erfolgreich ist, dann wird unser Mann, also Petent angehört und darf vor einer öffentlichen Ausschusssitzung sprechen. Siehe: https://epetitionen.bundestag.de/epet/peteinreichen.nc.html

Ja, man kann den Kriegsdienst rückwirkend verweigern. Das sagte ich schon in einem vorherigen Kommentar. Hier sind die Bedingungen, sowie die Adresse an die man das ganze schicken muss: https://www.bafza.de/rat-und-hilfe/kriegsdienstverweigerung-zivildienst