Iggy

Kein Problem, ich wähle meine Worte jedoch bewußt; nicht umsonst schrieb ich "irgendwo abseits". Das von mir gewählte Beispiel war sicher nicht perfekt. Andererseits habe ich (glücklicherweise) noch nie eine andere Behandlung soeiner Konstellation erlebt, ob als Schütze, wartender Schütze oder RO. Rein praktisch sind nämlich manche Situationen nicht immer exakt nach der Theorie abzuarbeiten. Ich habe schon Matches erlebt, da hätte die eine oder andere Stage komplett gestrichen werden müssen, hätte man 110%ig und nicht ein wenig pragmatisch gearbeitet. Grüße Iggy

Wir driften zwar ab, als in meinen Augen klassisches Szenario fiele mir folgendes Beispiel für "im Zweifel für den Schützen" ein: Schütze gibt auf einem 10-Schuß-Parcours 10 Schuß ab (und ich habe das auch 100%ig sicher mitgezählt), er hat 10 Wertungstreffer auf den IPSC-Scheiben und irgendwo abseits ist ein elftes Loch in einem PT. Dann zähle ich das PT natürlich nicht. (ZIEMLICH GENAU SOEIN Szenario habe ich schon auf genug Matches leicht belustigt beobachtet, wo eine halbe Squad lang ein unabgeklebtes PT sein Schattendasein geführt hat, bevor es dann mal en passant abgeklebt wurde; nicht selten von mir. Die Italiener sagen dann in solchen Fällen: "Tipico tedesco.") Grüße Iggy

Sag mir nix über die Österreicher generell!!! Die Allermeisten sind mehr als in Ordnung. Und man ist immer wieder gerne dort. Grüße Iggy

1. Klar. Allerdings könnte das ostmärkische ;-) Regelwerk differieren, wie auch ein etwaig neueres Internationales. (Im Parallelthread wurde ja erst ausgeführt, daß Sowas "bei uns" immer erst von der Reichssportkammer oder so ähnlich ...) 2. Es war für den Rest der Squad recht deutlich erkennbar, daß der RO schlichtweg massiv beschissen hat ... wurde ja letztendlich der Unwahrheit eindeutig überführt. 3. Wenn es nur so einfach wäre! (Ich bin jetzt übrigens auch schon seit ca. 15 Jahren im "RO-Business" und kenne diese Kniffe.) Es war ein Shortie (10 oder 12 Schuß) ohne Notwendigkeit eines Mag.-Wechsels. Keines der unbenutzten und danach überprüften Magazine hat mehr als 15 Schuß aufgewiesen und nochmals, der RO wurde der Unwahrheit ja eindeutig überführt. Soeinen Scheiß habe ich schon VOR Einführung der 15-Schuß-Regel prophezeit. De facto scheint es zwar in der Masse zu laufen, gg. solche Typen bist' aber dann machtlos. Ich habe konsequenterweise seit Einführung der 15-Schuß-Regel kein einziges Mal mehr Prod.-Div. geschossen. Das führt aber eigentlich alles vom Thema weg; nochmal: Ist Jemandem bekannt, daß es die behauptete Regel mit "im Zweifel GEGEN den Schützen", neu eingeführt, gibt? Habe das aktuelle Regelwerk mal ausgiebig mit der Suchfunktion beackert und nicht annähernd was in dieser Richtung finden können. Grüße Iggy

Wir (Du kennst die irre Truppe ja) haben schon seit einigen Jahren wenig Lust, da wieder ... Wir haben also schon längst abgestimmt. Den MD treffen wir hin und wieder mal auf einem Match, dem reiben wir das sicher mal ganz explizit unter die Nase. 98% der Matchbeteiligten sind mehr als O.K., sodaß ich das Match nicht öffentlich benennen werde, alldieweil ich, zumindest bei den diesjährigen Vorfällen (es gab nämlich noch mehr mit dem gleichen RO!), nicht live dabei war und nur die Vorfälle der letzten Matches aus eigenem Erleben beurteilen kann. Also Klartext: Wegen einem faulen Apfel (RO) mache ich kein Match schlecht. (PN kommt aber.) Grüße Iggy

Jaaa - aaaa, leider waren die Anderen in der Squad zwar langjährige und erfahrene IPSCler, hatten jedoch nicht wirklich Auslandserfahrung bzw. Erfahrung auf richtig großen Matches. Darauf ist keiner gekommen, sich das schwarz auf weiß im Regelwerk zeigen zu lassen. Auf den RM laß' ich eigentlich nix kommen, mit dem habe ich früher ausschl. positive Erfahrungen gemacht, als ich x-mal auf besagtem Match selber ROt habe. Mich hat nur die Aussage verwundert, neuerdings MÜSSTE im Zweifel zu Ungunsten des Schützen entschieden werden. und Jetzt sind einfach wieder einige Schützen mehr dazugekommen, die mit mutmaßlich immer dem gleichen RO auf dem gleichen Match über mehrere Jahre betrugsähnliche Erfahrungen machen mußten. Grüße Iggy

Hallo, seit über 15 Jahren kenne ich es so, daß, wenn irgendwelche Zweifel in Regelauslegung o.ä. bestehen, im Zweifel für den Schützen entschieden wird. Hat sich da unbemerkt etwas geändert? Anlaß der Frage: Einige Vereinsmitglieder haben dieses Jahr in Österreich an einem großem Level III teilgenommen. Auf einer Stage Start mit leerem Patronenlager, volles Magazin eingeführt; also unterladener Start. Der CRO hat nach Absolvieren des COF bei einem Production-Schützen behauptet, er hätte mit dem ersten Magazin 19 Schuß abgegeben. Nach Protest und Hinzuziehung des RM konnte durch Test reproduzierbar nachgewiesen werden, daß keines der Magazine des Schützen in der Lage war, 19 Patronen aufzunehmen; 18 Patronen unter Anwendung äußerster Gewalt; da wäre dann aber das Magazin nicht mehr bei geschlossenem Schlitten eingerastet. Nachdem der RM festgestellt hatte, daß die Aussage des CRO mit 19 abgegebenen Schuß technisch nicht zutreffen konnte, hat sich dieser darauf verlegt, dann wären es eben 18 Schuß gewesen. Auch dieses wäre eigentlich technisch unmöglich gewesen, weil eben das Magazin nicht eingerastet wäre, das wurde vom RM dann aber mit dem Hinweis abgetan, es gäbe eine neue Regel, daß im Zweifel gegen den Schützen entschieden werden müsse. (Der Schütze wurde dann in Open gewertet.) Davon habe ich bisher noch nichts gehört. Habe ich was verpaßt? Grüße Iggy p.s. Es geht jetzt nicht darum, daß der Schütze 19, 18, 17 oder sonstwieviel Schuß im Magazin gehabt hatte, die umstehenden Mitschützen haben nichts dgl. bemerkt, daß der Schütze DEUTLICH mehr als die erlaubten 15 Schuß geladen hatte. Der Punkt ist, daß die Aussage des CROs als eindeutig unzutreffend erwiesen werden konnte, weniger nett formuliert, als Lüge. Der Beschreibung nach muß es sich wohl um den selben Ungarn, Slowaken o.ä. gehandelt haben, der auch unserer Squad beim gleichen Match vor einiger Zeit mehrere Jahre in Folge extrem negativ in ähnlicher Richtung aufgefallen ist.

Ich stelle mich als "SV für Ekelhaftigkeitsdiagnostik" gerne zur Verfügung. Grüße Iggy

@WOF WIE GEIL!!!

... unter Benennung von 100 Zeugen, die das ebenso sehen. Grüße Iggy

Allllso, ich weiß nicht, ob das heute noch aktuell ist. Als ich in der Schule, nachmittags und freiwillig/zusätzlich, einen Rechtskundeunterricht besucht habe, abgehalten von einem jungen Staatsanwalt, hat es geheißen, in Deutschland könne man generell nicht irgendwelche Gruppen beleidigen bzw. sich dabei nicht strafbar machen. Beispiel: "Alle Politiker sind Verbrecher." Eben, weil zu wenig konkret. Es gäbe allerdings EINE EINZIGE Ausnahme davon, nämlich Juden. Würde man z.B. obige Aussage über alle Juden treffen, wäre das sehr wohl strafbar.* Grüße Iggy *DER war's übrigens, von dem diese Aussage stammte: Bayerns Justizminister Bausback verabschiedet Dr. Ernst Metzger; zu o.g. Zeit war er noch recht frisch von der Uni.

By the way: Ich bin dafür, endlich mal das Abstechen von Menschen zu verbieten. Grüße Iggy

Da ruiniere ich mir doch nur die Schneide auf dem Porzellanteller! Was ich auswärts tatsächlich NIEMALS missen möchte, das ist mein Taschenmesser, das ich zum Aufschneiden meiner Frühstücksbrötchen im Hotel nehme. Mit den stumpfen Messern, die es da allenthalben hat - ein Graus! Ich amüsiere mich in der Tat jedes Mal auf's Köstlichste, wenn die Leute von benachbarten Tischen große Augen bekommen, wenn ich das Messer raushole. Grüße Iggy

Politiker sind für mich mittlerweile GENERELL ein verlogener Haufen. Ich sehe einzig noch gewisse Abstufungen im Grad der Verlogenheit. Grüße Iggy

Unter welcher Überschrift sind denn beim Abstimmungsverhalten die Abgeordneten der FW aufgeführt? Ich habe die Liste (die farbmäßig übrigens äußerst besch... zu lesen ist) mehrfach durchgeblättert und da nix gefunden. Grüße Iggy

Das Problem von Söder ist: Die AfD ist für die CSU und für ihn persönlich derzeit die mit Abstand größte Gefahr. Die SPD musser, übertrieben formuliert, ja nichtmal erwähnen, weil völlig bedeutungslos. Da ist klar, daß er zu allen möglichen lauteren und unlauteren Methoden greift, um, egal wie, was gg. die AfD auszurichten - und wenn es nur vermeintlich ist. Grüße Iggy

Höhö, zum Bleistift! Grüße Iggy

Damit hast' natürlich mehr als Recht! Er denkt halt, sich damit einerseits von der AfD unterscheiden zu können / müssen / was-auch-immer und andererseits vermutet er wohl, damit am ehesten den Mainstream zu treffen. Was ich an der Union im Allgemeinen, an der CSU im Speziellen, schon immer mittelgradig problematisch fand, ist die Tatsache, daß sie sich auch als "Law-and-Order-Partei" gesehen hat.* Und gerade da ist der Grat zwischen gut und über das Ziel hinausgeschossen extrem schmal. Grüße Iggy *Wenn es früher, unter FJS, halt mal ein paar Zecken getroffen hat, haben wir uns köstlich amüsiert - heute, wenn man, wie auch immer, selber betroffen ist, bleibt einem das Lachen im Halse stecken.

Das Abschneiden der CSU (und damit vom Marggus) ist aber massiv überschattet von Merkel und der Horschd hat in Bayern mit seiner Herumlaviererei seit 2015 einen durchaus veritablen Scherbenhaufen überlassen. Ich hatt's ja schon vor Monaten geschrieben gehabt: "Der Marggus" hat jetzt das Problem, daß man ihm das erwartbar schlechte Abschneiden der CSU anlasten wird, wo ER m.E. dafür recht wenig kann. In der Tat, ich freue mich natürlich über eine saubere Quittung für die Union (auch wenn ich jetzt gar nicht viel gegen den Marggus habe). Grüße Iggy p.s. So lange ich lebe werde ich NIE MEHR die Union wählen, das steht jetzt schon fest.

Er wäre ... arschcool!!! Grüße Iggy p.s. Habe ihn auf div. Matches erleben können.

Schade, daß Hans Dahlenburg nicht mehr zur Verfügung stand! Grüße Iggy

Wer hat'n schon Vollziegel?!? Außer im recht alten Altbau ... Grüße Iggy

Irgendwie geht es erstens um's Prinzip und nicht bei Jedem ist es so knapp! Bei mir wäre der Unterschied zwischen Anerkennung der Verankerung oder Nicht-Anerkennung 25 Stück Kurzwaffen. (5x5 vs. 5x10 KW.) Grüße Iggy

@Jack Weaver Nur in Stichpunkten, schreibe immer in kurzen Pausen bei der Arbeit parallel zu 'n paar Schlucken Kaffee: - Die Frage nach der Aktualisierung der BigBoard-Anzeige finde ich insofern relevant, weil wenn, was ansch. keiner von uns sicher weiß, die Anzeige einfach in regelm. Abständen aktualisiert werden würde, dann wäre nach zwischenzeitlicher Verbindungsunterbrechung zum Schluß, wenn der Timer physisch wieder in die Nähe des BigBoards gelangt, dessen Anzeige doch wieder aktuell. Damit wären - selbst wenn sie nur theoretisch wären - sämtliche Probleme passé. - Bei dem Ausgang ist, für mich zumindest, klar, etwaige Ansteuerungsaufgaben maximal über ein zwischengeschaltetes Relais durchzuführen. So steht es übrigens auch in der Anleitung. Grüße Iggy

Beton. (In verlinktem Dokument.) Bei ~ isser schnell auf der sicheren Seite. Bei (fast) jedem anderen Wandmaterial kann es schnell eng werden. Grüße Iggy p.s. Es gibt ja durchaus einige Threads hier, wo "Verankerung" das Thema war.