Empty8sh

Die ganzen Antis sind alle versammelt in dem JURI-Ausschuss: Sylvie-Yvonne Kaufmann, Pasacl Durand, Sergio Cofferati, Virginie Roziere, Evelyn Gebhardt. Drei Waffenbefürworter habe ich mit Cecilia Wikström, Emil Radev und Jiri Mastalka gesehen. JURI: gilles.lebreton@europarl.europa.eu; pavel.svoboda@europarl.europa.eu; max.andersson@europarl.europa.eu; joelle.bergeron@europarl.europa.eu; mario.borghezio@europarl.europa.eu; marie-christine.boutonnet@europarl.europa.eu; daniel.buda@europarl.europa.eu; fabiomassimo.castaldo@europarl.europa.eu; jean-marie.cavada@europarl.europa.eu; sergio.cofferati@europarl.europa.eu; ignazio.corrao@europarl.europa.eu; briancrowleymep@eircom.net; therese.comodinicachia@europarl.europa.eu; kostas.chrysogonos@europarl.europa.eu; mady.delvaux-stehres@europarl.europa.eu; pascal.durand@europarl.europa.eu; angel.dzhambazki@europarl.europa.eu; rosa.estaras@europarl.europa.eu; laura.ferrara@europarl.europa.eu; enrico.gasbarra@europarl.europa.eu; evelyne.gebhardt@europarl.europa.eu; lidiajoanna.geringerdeoedenberg@europarl.europa.eu; luis.degrandespascual@europarl.europa.eu; jytte.guteland@europarl.europa.eu; heidi.hautala@europarl.europa.eu; mary.honeyball@europarl.europa.eu; sajjad.karim@europarl.europa.eu; sylvia-yvonne.kaufmann@europarl.europa.eu; dietmar.koester@europarl.europa.eu; constance.legrip@europarl.europa.eu; antonio.marinhoepinto@europarl.europa.eu; jiri.mastalka@europarl.europa.eu; stefano.maullu@europarl.europa.eu; victor.negrescu@europarl.europa.eu; angelika.niebler@europarl.europa.eu; virginie.roziere@europarl.europa.eu; emil.radev@europarl.europa.eu; julia.reda@europarl.europa.eu; evelyn.regner@europarl.europa.eu; jozsef.szajer@europarl.europa.eu; viktor.uspaskich@europarl.europa.eu; axel.voss@europarl.europa.eu; rainer.wieland@europarl.europa.eu; cecilia.wikstrom@europarl.europa.eu; kosma.zlotowski@europarl.europa.eu; stanislawjozef.zoltek@europarl.europa.eu; tadeusz.zwiefka@europarl.europa.eu;

Als erstes gäbe es das Rechtsgutachten von ProLegal als Argumentationsgrundlage zu nehmen: http://www.prolegal.de/images/PDF/brief-BMI.pdf Desweiteren wäre der Bundesratsbeschluss von 2013 zur damaligen EU-Waffenrechts-Verschärfung zu nennen (Drucksache 732/13 (B)) http://www.bundesrat.de/drs.html?id=732-13 http://www.bundesrat.de/drs.html?id=732-1-13 http://www.bundesrat.de/drs.html?id=732-13 Beste Grüße Empty8sh

Der Ausschuss JURI stimmt am 24. Mai darüber ab, ob die EU-Feuerwaffenrichtlinie in die Subsidiarität der Mitgliedsstaaten eingreift.

Wenn der DJV-Vorschlag durchgeht, wäre das ideal. Mir wird nur in sämtlichen Pressemitteilungen zu sehr auf dem 2-Schuss-Magazin rumgeritten. Evtl. braucht du für die Verwendung von größeren am Schießstand womöglich bald eine Bescheinigung eines Sportverbands. Beste Grüße Empty8sh

Ja, die Union hat am 28.04. in der AG Inneres sehr vernünftig entscheiden.

Gutes Auge, danke dir vielmals Ist gleich schon mal bei Facebook weitergeleitet. Beste Grüße Empty8sh UPDATE: Also bezüglich des Halbautomatenverbots ist wieder eine Vielzahl an Amendments eingereicht worden, die diesen Absatz komplett streicht. Andere Politiker fordern die Ersetzung dieses Absatzes durch einen Paragraphen, der Salutwaffen in der originalen Kategorie belässt. Nur ganz wenige Vollhonks fordern mal wieder Verbot von Magazinen größerer Kapazität. Die Zahl der Amendments und die Zahl der jeweiligen Unterstützer deutet aber ganz deutlich in Richtung Streichung. So, as ganz kurze Info, bevor vermutlich der liebe Kappa wieder zuschlägt und den ganzen Rest auseinandernimmst

Es wurde deutlich in der Debatte gesagt, das Jäger nicht weiter einzuschränken wären. Darüber gab es einen deutlichen Konsens. Beste Grüße Empty8sh

UPDATE: Ganz kurze Zwischeninfo zur Diskussion im NRW-Landtag zum FDP-Eilantrag zu jagdlichen Halbautomaten. Die Parteien haben einstimmig die Weiterleitung in den Ausschuss beschlossen. Alle Parteien (CDU, SPD, Grün, Piraten, FDP) finden das Urteil „weltfremd“, sehen jedoch den Fehler bei der Formulierung des Gesetzes, nicht bei den Richtern des BverwG. Generell herrscht Einigkeit, dass das ganze auf Bundeseben gelöst werden soll. Über das Einbringen einer Bundesratsinitiative seitens NRW herrscht noch Uneinigkeit. Beste Grüße Empty8sh

Hi chapmen, hast du Info, ob der angenommen wurde? EDIT: Ich sehe grade, er wird HEUTE debattiert. Beste Grüße Empty8sh

Beschluss der CSU/CDU-Arbeitsgruppe des Inneren zur EU-Feuerwaffenrichtlinie vom 28. April 2016: Beste Grüße Empty8sh CDU-CSU_AG_Inneres_Beschluss_EU-FwR.pdf

Ich habe mal wieder eine Brief verfasst für die aktuelle Situation. Gerichtet ist er v.a. an IMCO-Mitglieder: IMCO: vicky.ford@europarl.europa.eu, catherine.stihler@europarl.europa.eu, robert.rochefort@europarl.europa.eu, annamaria.corazzabildt@europarl.europa.eu, nicola.danti@europarl.europa.eu, dita.charanzova@europarl.europa.eu, carlos.coelho@europarl.europa.eu, sergio.cofferati@europarl.europa.eu, lara.comi@europarl.europa.eu, daniel.dalton@europarl.europa.eu, pascal.durand@europarl.europa.eu, ildiko.gall-pelcz@europarl.europa.eu, evelyne.gebhardt@europarl.europa.eu, maria.grapini@europarl.europa.eu, antanas.guoga@europarl.europa.eu, sergio.gutierrezprieto@europarl.europa.eu, robertjaroslaw.iwaszkiewicz@europarl.europa.eu, liisa.jaakonsaari@europarl.europa.eu, dennis.dejong@europarl.europa.eu, philippe.juvin@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, jiri.mastalka@europarl.europa.eu, marlene.mizzi@europarl.europa.eu, margot.parker@europarl.europa.eu, eva.paunova@europarl.europa.eu, florian.philippot@europarl.europa.eu, jiri.pospisil@europarl.europa.eu, marcus.pretzell@europarl.europa.eu, virginie.roziere@europarl.europa.eu, christel.schaldemose@europarl.europa.eu, andreas.schwab@europarl.europa.eu, olga.sehnalova@europarl.europa.eu, igor.soltes@europarl.europa.eu, ivan.stefanec@europarl.europa.eu, richard.sulik@europarl.europa.eu, roza.thun@europarl.europa.eu, mylene.troszczynski@europarl.europa.eu, anneleen.vanbossuyt@europarl.europa.eu, marco.zullo@europarl.europa.eu, isabella.adinolfi@europarl.europa.eu, jan.albrecht@europarl.europa.eu, lucy.anderson@europarl.europa.eu, pascal.arimont@europarl.europa.eu, tiziana.beghin@europarl.europa.eu, biljana.borzan@europarl.europa.eu, cristiansilviu.busoi@europarl.europa.eu, birgit.collin-langen@europarl.europa.eu, andi.cristea@europarl.europa.eu, edward.czesak@europarl.europa.eu, elisa.ferreira@europarl.europa.eu, elisabetta.gardini@europarl.europa.eu, jussi.halla-aho@europarl.europa.eu, thomas.haendel@europarl.europa.eu, anna.hedh@europarl.europa.eu, filizhakaeva.hyusmenova@europarl.europa.eu, kaja.kallas@europarl.europa.eu, othmar.karas@europarl.europa.eu, emma.mcclarkin@europarl.europa.eu, dominique.martin@europarl.europa.eu, roberta.metsola@europarl.europa.eu, giulia.moi@europarl.europa.eu, lambert.vannistelrooij@europarl.europa.eu, franz.obermayr@europarl.europa.eu, giuseppina.picierno@europarl.europa.eu, Joao.pimentalopes@europarl.europa.eu, julia.reda@europarl.europa.eu, dariusz.rosati@europarl.europa.eu, jutta.steinruck@europarl.europa.eu Haut in die Tasten Beste Grüße Empty8sh

Das nächste müsste die Sitzung im Ausschuss IMCO sein, die ist am 23.05. Dort wird dann über die dort eingebrachten Amendments abgestimmt, ähnlich wie heute in LIBE. Aktuell sind auf der Website leider noch keine Sitzungsunterlagen online, deswegen sind mit die Details noch nicht bekannt. Strategisch am sinnvollsten wäre es wohl, wenn wir ein paar positive Mails an die IMCO-Mitglieder schicken, v.a. an die Reporter/Schattenreporter mit entsprechend großer Fraktion dahinter (also Ford, Corazza-Bildt, Charanzova) und einige weitere vernünftige Liberale, Konservative, Christdemokraten und Rechtskonservative. Schreibt, dass ihr die heute Abstimmung vom Ausschuss LIBE als sehr vernünftig anseht und dort ein deutlicher Schritt in die richtige Richtung gemacht wurde: Weg von sinnlosen Gängelungen und Verboten hin zu sinnvollen Regelungen wie Dekorichtlinien, Salutwaffen, Aufbewahrung etc. Positive Rückmelung ist gerade jetzt besonders wichtig. Sollte in IMCO ein ähnliches Ergebnis wie in LIBE rauskommen, dann werden sich der Europarat und seine Schergen sehr schwer tun, alte Verbotsvorschläge wieder auszubuddeln (nachdem nun z.B. Medizintests und B7-Verbot in LIBE komplett abgelehnt wurden). Beste Grüße Empty8sh

Schließe mich mit Guten Wünschen an

Im Newsticker habe ich die Zahlen aus einen Facebook-Blog gepostet. Kappa arbeitet an einer kompletten verständlichen Fassung. Beste Grüße Empty8sh

Hier von einem Kollegen aus Facebook, die Anträge die angenommen wurden:

Kurze Erinnerung an die heutige Abstimmung im LIBE. Post aus Zeitgründen 1:1 von Firearms United übernommen:

Das sind die Amendments in LIBE. Die von IMCO habe ich noch nicht gesehen, die waren kürzlich noch nicht online. Beste Grüße Empty8sh

Danke kappa! Das heißt, dass zumindest Einigkeit zwischen IMCO und Rat herrschen muss. Das gibt uns etwas bessere Einflussmöglichkeit, als wenn der Rat komplett unabhängig Amendments einbringen hätte können. Realistischerweise wird es aber darauf rauslaufen, dass irgendein Kompromiss zwischen Vicky Ford's Vorschlag (nur kastrierte Vollautomaten in A7), den GENVAL/COREPER-Vorschlag (Verwendung von Magazinen über x Schuss) und dem Kommissionsstandpunkt (militärische Herkunft, gezieltes Verbot bestimmter Waffentypen wie AR15) rauskommt. Wir werden bei keinem von denen jubeln, aber gerade für uns Deutsche wären die ersten beiden Lösungen zumindest keine Verschärfung aktueller Rechtslage (da werden andere Staaten eher fluchen). Das das WaffG in D generell mal einen ordentlichen Schleudergang nötig hätte, ist ein anderes Thema. Rein ohne eigene Wertung, nur gemäß Faktenlage würde ich sagen, es hat der GENVAL/COREPER-Vorschlag noch die beste Chance auf Kompromissbereitschaft der verschiedenen Parteien. Da sind im Endeffekt alle etwas mit unzufrieden, aber keiner wurde komplett übergangen. Klingt doof, aber ist leider so in der Politik. Die Politiker haben ihr "wir tun was", die meisten Legalwaffenbesitzer können ihr Zeug noch etwas behalten (v.a. die Kurzwaffen bleiben womöglich unangetastet), die Behörden brauchen keine Enteignung organisieren oder Magazine registrieren und die konservativen Verbände sind froh über die Stärkung der traditionellen Schützenwerte. Nur die Kommission ist weiter das Bimskind und wird sich den Knochen nicht entreißen lassen wollen. Der Hauptfaktor ist aber, dass man gegen diese Lösung nicht mehr gescheit argumentieren kann. Die ganze Diskussion über Pistolengriffe fällt flach. Wenn du als Sportschütze jetzt noch drauf bestehst, 30er-Magazine nutzen zu dürfen, dann stellst du dich auf's Abstellgleis. Kein konservativer Politiker (die mit der Mehrheit) werden dagegen vorgehen. Beste Grüße Empty8sh

Ich gebe zu, ich bin selber selber etwas überfordert mit er Zuständigkeit. IMCO erarbeitet den Gesetzesvorschlag für das Parlament aus eigenen Beiträgen sowie den Ratschlägen des LIBE. Soweit verstehe ich das noch. Parallel kann die niederländische Ratspräsidentschaft noch beratende Funktion einnehmen. Diese macht sie ja aktuell mit dem entsprechenden Vorschlägen über GENVAL/COREPER. Welchen Rang nimmt aber nun der Europarat ein? Der Gesetzesvorschlag muss durch Parlament und Rat durch und von beiden mit Mehrheit bestätigt werden. Wo werden nun die Vorschläge von IMCO, LIBE und Rat zusammengeführt? Das wäre für die kommende Diskussion durchaus interessant. Beste Grüße Empty8sh

Ich habe diese Meldung von Prolegal gemeint: http://www.prolegal.de/index.php/archiv/topmeldungen/209-weiteres-aus-bruessel Da darf einer der Hansln mal mit Akkreditierung ins große Parlament und schon feuern die Synapsen nicht mehr richtig. Beste Grüße Empty8sh

Ich stelle mir die Frage, wen wir überhaupt noch mit Briefen ansprechen können. Die MEPs in IMCO und LIBE sind versorgt, dort sind unsere Argumente auch angekommen, unabhängig ob sie unterstützt oder bekämpft werden. Es ist aber ein riesengroßes Problem, dass da praktisch drei Institutionen parallel an der Sache arbeiten. IMCO ist noch einigermaßen vernünftig, LIBE scheint von grünen Spinnern durchsetzt und auf GENVAL/COREPER haben wir so gut wie keinen Zugriff. Wenn ein Punkt in einem der Ausschüsse scheitert, wird der in den anderen weitervorschoben und dort von neuem aufgerollt. Eigentlich wäre jetzt mal Zeit, dass sich nicht die kleinen Wähler sich an die entsprechenden Politiker wenden, sondern das die Verbände und Hersteller gemeinsam Druck machen. Wo sind die Stellungnahmen zum Status Quo? In den meisten Fällen sind die Newsletter und Websiteposts von November oder vielleicht Februar. Wieso hört man nix von Oberland Arms, Schmeisser, Hera, DAR, Haenel, SIG Sauer und Co? Vor paar Monaten hieß es noch...ja, keine Panik...die Verbände arbeiten im Hintergrund. Wo ist die breite Front wie bei den jagdlichen Halbautomaten? Bin ich taub, oder kommt da wirklich grade nix? ANGEBLICH haben auch alle Staaten bis auf FR und UK ein Halbautomatenverbot abgelehnt. Wieso laufen dann jetzt auf einmal alle Staaten Amok mit den Forderungen zu den technischen Richtlinien? Sind wir paar Forenhansl und die paar Teilzeitarbeiter von GRA/FU die einzigen, die sich noch in irgendeiner Weise auskennen? Und seit ProLegal im letzten Newspost von einer Entwarnung bei B7 gesprochen hat, scheint der Widerstand plötzlich zusammenzubrechen. War erst kürzlich wieder im Verein und habe gehört "ist doch inzwischen vom Tisch, das B7-Verbot". Beste Grüße Empty8sh

Hier eine deutsce Zusammenfassung zum Thema: http://firearms-united.com/wp-content/uploads/2016/05/2016-04-GENVAL-Meeting-25-04.pdf

Neuigkeiten der Antiterrorlobby-Gruppen: http://jaktreportage.se/st08516.en16.pdf Meinem Verständnis nach heißt das, dass in Zukunft die Verwendung von Magazinen von 20 Schuss bzw 10 Schuss in Halbautomaten verboten sein wird. Ein direktes Verbot der entsprechenden Waffen an sich ist jedoch nicht angedacht. Man hat offensichtlich zumindest erkannt, dass eine beurteilung auf Grund von Schusszahlen (also Wehcselmagazin) sinnlos ist. Sehe ich das richtig? Bitte korrigiert mich, ich bin grade spät abends über dieses Dokument gestolpert und habe nicht mehr alle graune Zellen beeinander. Beste Grüße Empty8sh

Für Bundesrat reicht 14:2 locker. Problem wäre der Bundestag, wo Schwarz alleine 5 Stimmen zur Mehrheit fehlen.

Ja, aber erst im April wurde ein Antrag zu Verschärfung des WaffG vom Sächsischen Landtag abgelehnt. Müsste man mal schaun, wie die Mehrheit da zustande kommt. CDU und AfD haben deutliche Mehrheit gegen Grünrotlinks. Und das gerade Thüringen die Füße stillhält, wundert mich schon sehr... Beste Grüße Empty8sh