Raiden

@Fyodor: OK, dann sehen wir es gleich!

Zusammenhang? Die verwendete Patronen ändert doch nichts am Kriegswaffenanschein.

Soll das wirklich der finale Vorschlag sein oder behandelt der nur eine begleitende Maßnahme zum ursprünglichen Proposal?

Das weiß niemand so genau.

Wenn man mal bedenkt, dass es unter den Dekos nicht nur 99-Euro-AKs gibt, sondern richtig teure Sammlungen, da wird einem ganz anders. In Kassel sah ich letztes Wochenende ein originales FG42 (ok, schon ein Frevel, dieses auf Deko zu ändern) für 35000 Euro. Den Anbieter wird es ganz besonders freuen. edit: wobei das Verbot, für "Kat.A"-Dekos ja erstmal noch nicht gilt. Dafür muss "nur" die Feuerwaffenwaffenrichtlinie auch noch so abgenickt werden, wenn ich das richtig verstehe.

Damit sind dann ja auch schon Enteignungen beschlossene Sache. Ein Hoch auf den Rechtsstaat. Ich wünschte, das wäre meinem sarkastischen Geist entsprungen.

Aktuelles FAQ der EU-Kommission: http://ec.europa.eu/deutschland/press/pr_releases/13830_de.htm "Betreffen die verschärften Regeln auch Jäger und Sportschützen? Damit keine Missverständnisse aufkommen: Nur die gefährlichsten halbautomatischen Waffen werden verboten. Die übrigen halbautomatischen Feuerwaffen, die zum Jagen und für den Schießsport verwendet werden, dürfen von Privatpersonen, die eine Genehmigung haben, nach wie vor genutzt werden. Welche Feuerwaffen sollen künftig strenger kontrolliert werden? Die Europäische Kommission schlägt vor, dass nur die gefährlichsten halbautomatischen Feuerwaffen (halbautomatische Feuerwaffen mit automatischen Mechanismen) aus der bestehenden Kategorie B7 in Zukunft in die Kategorie A eingeordnet werden. Waffen der Kategorie A sind unter keinen Umständen für den privaten Besitz zugelassen, auch wenn sie dauerhaft deaktiviert wurden. Warum werden auch Sammler in die Richtlinie einbezogen? Ist das nicht unverhältnismäßig und schränkt das Recht auf Eigentum von Sammlern ein? Sammler können immer noch Feuerwaffen erwerben, aber sie brauchen dafür künftig dieselbe Genehmigung wie Privatpersonen, was nur recht und billig ist. Es kann nicht sein, dass Personen, nur weil sie Sammler sind, Feuerwaffen ohne jegliche Kontrolle kaufen können. Das ist ein großes Schlupfloch in unseren bisherigen gesetzlichen Bestimmungen. -Selbst die strengsten Regeln können nicht zu 100 Prozent garantieren, dass eine deaktivierte Waffe nie wieder gebrauchsfertig gemacht werden kann. Im Interesse der Sicherheit unserer Bürger soll daher der Besitz besonders gefährlicher Feuerwaffen – auch wenn sie deaktiviert sind – künftig nicht mehr möglich sein. Sich eine Kalaschnikow zur Dekoration über den Kamin zu hängen, was bisher möglich war, wenn sie deaktiviert war, wird künftig unzulässig sein. Die Durchsetzung des Verbots ist Sache der Mitgliedstaaten, die die Mittel dazu haben inklusive der Zerstörung von in illegalem Besitz befindlichen Waffen."

edit: sorry, falscher Thread

The San Diego Tribune reports: Riverside police dispatchers have broadcast a general advisory that the suspects involved in the shootings in San Bernardino may have fled in a black GMC Yukon, heading northbound on Waterman Avenue, roughly 40 minutes ago. The broadcast indicated there were unconfirmed reports the suspects were male and of Middle Eastern origin, armed with AK-47s and wearing body armor. Quelle: http://pamelageller.com/2015/12/middle-eastern-males-sought-in-sanbernadino-mass-shooting-at-christmas-party-12-confirmed-dead.html/

Und auch hier setze ich meinen Alu-Hut auf.

Wenigstens der VDB ist noch bei Sinn und Verstand und liefert Argumente, statt appeasementmäßig von sich auch die nächste Salamischeibe hinzuwerfen. https://www.vdb-waffen.de/de/service/nachrichten/aktuelle/2015-11-30_stellungnahme_zu_eu-plaenen_verschaerfung_des_waffenrechts.html

Ein ganzer Thread ist verschwunden. Zuletzt ging es um die Einstufungskriterien für B7

Glaubt jemand, dass es vllt unterstützend für unsere Sache wäre, wenn wir uns ein Gesicht geben? So nach Art des "Ich bin die Waffenlobby" von der Visier damals. Mit dem Unterschied, dass es nach außen getragen und nicht nur in einem Special-Interest-Magazin gezeigt wird. Dann noch irgendein Spruch dazu "Ich bin ein zuverlässiger, friedfertiger Bürger - kein Terrorist. Nein zum EU-Vorschlag!" Ich weiß erstmal selbst nicht, ob das sinnvoll wäre, ist mir nur gerade eingefallen.

Weil es schon in Beitrag #3 korrekt zitiert wurde.

Nein, verstehst du falsch. Der 27er ist gleichzeitig Erwerbs- und Besitzerlaubnis für selbst hergestellte Munition, wie schon in diesem Thread geschrieben.

Was beweist der BDS? Der ist doch ganz vorne mit dabei mit "Kalaschnikows braucht niemand"

Komplett-Verbot!

Ne, sorry, jahrelang wurden Kompromisse und Zugeständnisse gemacht, Hauptsache nur nicht aufmucken. Jetzt ist die Salami aber bald gegessen und die darauffolgende Verschärfung wird uns den endgültigen Todesstoß versetzen!

Selbst wenn, dann hätte man diese Passage blumiger gestalten können. Der Rest war voller valider Argumente, warum wurde dieser mitgelöscht?

Sry, aber die Zensur hier gerade ist....nicht schön. Aber scheinbar darf man gegen gewisse Persönlichkeiten nichts sagen. Relativ war das sogar noch sehr sachlich.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Und seit wann ist die .30 Carbine keine Büchsenpatrone?

Wo ist der dislike-button?

BDMP empfiehlt Mitgliedschaft im FWR http://www.bdmp.de/aktuelles/news-details/news/stellungnahme-des-forum-waffenrecht/?tx_news_pi1[controller]=News&tx_news_pi1[action]=detail&cHash=8a366d9f9e8fde61fec51c704ce142f1 Zitat: " Stellungnahme EU-Waffenrechtsverschärfung 27.10.2015 , News Infos Aktuelle Berichte Im Schulterschluss mit den im Forum Waffenrecht organisierten Verbänden aus Schießsport, Jagd, Industrie (Waffen, Munition,Zubehör) Handwerk und Handel gibt der BDMP e.V. nachfolgende Stellungnahme ab, die zur Information der Mitglieder hier eingestellt ist. An dieser Stelle weist das Präsidium wiederholt darauf hin, dass eine Mitgliedschaft im Forum Waffenrecht für die Vertretung unserer Interessen wichtiger denn je ist." Es folgt der unsägliche Newsletter des FWR, den der BDMP auch als seine eigene Stellungnahme ansieht.

@ZaphodBeeblebrox: Die Verbände wissen das und sehen das genauso wie das FWR, siehe meinen Beitrag #1316 http://forum.waffen-online.de/topic/443132-die-eu-will-ein-verbot-von-halbautomatischen-gewehren/?p=2264149