Raiden

Waren es nicht sogar die Jagdverbände, die damals WBK-Pflicht für Langwaffen gefordert haben? Ich meine, da irgendwas im Hinterkopf zu haben, kriege es aber nicht mehr auf den Schirm.

Welchen Manfred meinst du? Manfred Breidbach? Der ist vom FvLW (wird manchmal verwechselt)!

Vor allem: wer bestimmt denn, was eine AK ist und was nicht? Auch Waffen, die eine eindeutige Verwandtschaft mit der AK aufweisen? Auch Waffen, die Designelemente aufweisen, die Herrn Kalaschnikow inspiriert haben? (Für alle Helden: nein, ich meine nicht Stgw44 vs. AK) Die AK hat in der waffentechnischen Welt keinen Sonderstatus, sondern ist eine Ansammlung von bewährten Designentscheidungen. Das macht die Waffe weder gefährlicher als andere, noch ist daher dieses ideologische Verbot zu unterstützen. Es wäre einzig und allein irrationaler Schwachsinn! Zumal die verwendeten Waffen eh schon verboten waren, aber wem erzähl ich das...

"Ihr gebt uns zwar das Recht, eure Vertreter zu sein, aber wissen dürft ihr nix, ätsch!Über die Klinge springen dürfen übrigens folgende, sehr verehrte Unterstützer: 1. böse Besitzer böser Sportkalaschnikows 2. andere, die bestimmt auch angepisst sind, aber ein gutes Bauernopfer mimen. Das alles haben wir wie immer in gemütlicher, sachlicher Hinterzimmeratmosphäre ausgedealt. Ob euch das jetzt passt oder nicht. Bezahlt bitte eure Beiträge und haltet ansonsten die Klappe.Danke."

Selbst wenn man den Anschein beseitigt, haben sie immer noch die Option: kann "große" Magazine aufnehmen.

@Dave: Verbotene Waffen können ohne weiteres auf Halbauto kastriert werden. Die M16, Hk33 usw. die du meinst sind keine Umbauten, sondern rechtlich Neufertigungen. Grundlage hierfür sind Dekowaffen, die mit neu gefertigten Läufen und Verschlussköpfen komplettiert wurden.

Das gilt nicht für verbotene Waffen. Umgebaute Thompsons, C96, Stechkins usw. sind nach wie vor legal herstellbar und erhältlich.Und soweit ich mich erinnere, konnten auch damals keine VA-Kriegswaffen demilitarisiert werden.

Blödsinn

Gravuren und Schaftholzklasse 11. Alles andere ist für Ballerköppe.

Wäre zu vermuten (aber das ist ja bekannt): "Ziel ist die AK 47 Kalaschnikow Die im Forum Waffenrecht zusammengeschlossenen Nutzerverbände sehen jedoch konstruktionsbedingt keinen sportlichen oder jagdlichen Nutzen der bei den Anschlägen ausschließlich genutzten Varianten des Gewehrs „Kalaschnikow“. Vor diesem Hintergrund ist auch der § 6 Abs. 1 Nr. 2 lit. c) der Allgemeinen Waffengesetz-Verordnung zu verstehen, der mit der Forderung einer Hülsenlänge von 40 Millimeter exakt die Kalaschnikow vom Schießsport ausschließen soll. Beide Kalaschnikow-Alternativen (AK 47 und AK 74) nutzen Patronen mit einer Hülsenlänge von 39 Millimeter. Es wird daher vorgeschlagen, statt undifferenziert in die Eigentumsrechte einer Vielzahl von Jägern und Sportschützen einzugreifen, zielgerichtet mit der Forderung von mindestens 40 Millimeter Hülsenlänge bei Zentralfeuerbüchsenmunition und einer Lauflänge von mindestens 40,6 cm (16“) eben die besagte Kalaschnikow bzw. kurzläufige Selbstladelangwaffen militärischen Ursprungs auszuschließen."

"Sie können 100%ig davon ausgehen, dass wir auch jetzt alles tun werden, um die Überlebensfähigkeit des Schießsportes zu verteidigen und zu erhalten. Und wir werden dies mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln und Instrumenten zu tun wissen, auch mit den Mitteln der Diplomatie, ob das dem einen oder anderen passt oder nicht." - Hans-Herbert Keusgen

Lol, das ist dem Typen doch scheißegal, seine Meinung steht.

@Fyodor: OK, dann sehen wir es gleich!

Zusammenhang? Die verwendete Patronen ändert doch nichts am Kriegswaffenanschein.

Soll das wirklich der finale Vorschlag sein oder behandelt der nur eine begleitende Maßnahme zum ursprünglichen Proposal?

Das weiß niemand so genau.

Wenn man mal bedenkt, dass es unter den Dekos nicht nur 99-Euro-AKs gibt, sondern richtig teure Sammlungen, da wird einem ganz anders. In Kassel sah ich letztes Wochenende ein originales FG42 (ok, schon ein Frevel, dieses auf Deko zu ändern) für 35000 Euro. Den Anbieter wird es ganz besonders freuen. edit: wobei das Verbot, für "Kat.A"-Dekos ja erstmal noch nicht gilt. Dafür muss "nur" die Feuerwaffenwaffenrichtlinie auch noch so abgenickt werden, wenn ich das richtig verstehe.

Damit sind dann ja auch schon Enteignungen beschlossene Sache. Ein Hoch auf den Rechtsstaat. Ich wünschte, das wäre meinem sarkastischen Geist entsprungen.

Aktuelles FAQ der EU-Kommission: http://ec.europa.eu/deutschland/press/pr_releases/13830_de.htm "Betreffen die verschärften Regeln auch Jäger und Sportschützen? Damit keine Missverständnisse aufkommen: Nur die gefährlichsten halbautomatischen Waffen werden verboten. Die übrigen halbautomatischen Feuerwaffen, die zum Jagen und für den Schießsport verwendet werden, dürfen von Privatpersonen, die eine Genehmigung haben, nach wie vor genutzt werden. Welche Feuerwaffen sollen künftig strenger kontrolliert werden? Die Europäische Kommission schlägt vor, dass nur die gefährlichsten halbautomatischen Feuerwaffen (halbautomatische Feuerwaffen mit automatischen Mechanismen) aus der bestehenden Kategorie B7 in Zukunft in die Kategorie A eingeordnet werden. Waffen der Kategorie A sind unter keinen Umständen für den privaten Besitz zugelassen, auch wenn sie dauerhaft deaktiviert wurden. Warum werden auch Sammler in die Richtlinie einbezogen? Ist das nicht unverhältnismäßig und schränkt das Recht auf Eigentum von Sammlern ein? Sammler können immer noch Feuerwaffen erwerben, aber sie brauchen dafür künftig dieselbe Genehmigung wie Privatpersonen, was nur recht und billig ist. Es kann nicht sein, dass Personen, nur weil sie Sammler sind, Feuerwaffen ohne jegliche Kontrolle kaufen können. Das ist ein großes Schlupfloch in unseren bisherigen gesetzlichen Bestimmungen. -Selbst die strengsten Regeln können nicht zu 100 Prozent garantieren, dass eine deaktivierte Waffe nie wieder gebrauchsfertig gemacht werden kann. Im Interesse der Sicherheit unserer Bürger soll daher der Besitz besonders gefährlicher Feuerwaffen – auch wenn sie deaktiviert sind – künftig nicht mehr möglich sein. Sich eine Kalaschnikow zur Dekoration über den Kamin zu hängen, was bisher möglich war, wenn sie deaktiviert war, wird künftig unzulässig sein. Die Durchsetzung des Verbots ist Sache der Mitgliedstaaten, die die Mittel dazu haben inklusive der Zerstörung von in illegalem Besitz befindlichen Waffen."

edit: sorry, falscher Thread

Und auch hier setze ich meinen Alu-Hut auf.

Wenigstens der VDB ist noch bei Sinn und Verstand und liefert Argumente, statt appeasementmäßig von sich auch die nächste Salamischeibe hinzuwerfen. https://www.vdb-waffen.de/de/service/nachrichten/aktuelle/2015-11-30_stellungnahme_zu_eu-plaenen_verschaerfung_des_waffenrechts.html

Glaubt jemand, dass es vllt unterstützend für unsere Sache wäre, wenn wir uns ein Gesicht geben? So nach Art des "Ich bin die Waffenlobby" von der Visier damals. Mit dem Unterschied, dass es nach außen getragen und nicht nur in einem Special-Interest-Magazin gezeigt wird. Dann noch irgendein Spruch dazu "Ich bin ein zuverlässiger, friedfertiger Bürger - kein Terrorist. Nein zum EU-Vorschlag!" Ich weiß erstmal selbst nicht, ob das sinnvoll wäre, ist mir nur gerade eingefallen.

Komplett-Verbot!

BDMP empfiehlt Mitgliedschaft im FWR http://www.bdmp.de/aktuelles/news-details/news/stellungnahme-des-forum-waffenrecht/?tx_news_pi1[controller]=News&tx_news_pi1[action]=detail&cHash=8a366d9f9e8fde61fec51c704ce142f1 Zitat: " Stellungnahme EU-Waffenrechtsverschärfung 27.10.2015 , News Infos Aktuelle Berichte Im Schulterschluss mit den im Forum Waffenrecht organisierten Verbänden aus Schießsport, Jagd, Industrie (Waffen, Munition,Zubehör) Handwerk und Handel gibt der BDMP e.V. nachfolgende Stellungnahme ab, die zur Information der Mitglieder hier eingestellt ist. An dieser Stelle weist das Präsidium wiederholt darauf hin, dass eine Mitgliedschaft im Forum Waffenrecht für die Vertretung unserer Interessen wichtiger denn je ist." Es folgt der unsägliche Newsletter des FWR, den der BDMP auch als seine eigene Stellungnahme ansieht.