Mausebaer

Aber er hatte doch gar nicht nach dem Griesheimer Schlüssel gefragt.

Das ist bereits die Gegenwart.

Das ist nur die schriftliche Interpretation des chinesischen Namens in verschiedenen westlichen Sprachen - nix anderes als z.B. auch der Unterschied zwischen RNA und RNS. Euer Mausebaer

Naja, es beginnt - ob nun Gott sein Dank oder leider - mit der Definition des Volkes dann kommen noch diverse Ausschlüsse dazu und schon sind wir bei gut 60 Mio. von knapp 84 Mio., also nur noch rund 70% der Bevölkerung, die überhaupt dürfen Dürfen tun sie Auswählen unter Kandidaten und Parteien, die von den Parteien aufgestellt und von den Wahlleitern zugelassen worden sind (Is' ja auch gar nicht schlimm. In Hong Kong müssen Parteien und Kandidaten auch erst einen Patrioten-Check bestehen, bevor das Volk sie demokratisch wählen darf. ) Immerhin 76,6% von den 70% nutzten bei der letzten Bundestagswahl die Möglichkeit, aus dem was ihnen von Parteien und Wahladministration vorgesetzt wurde, auszuwählen, also 76,6 % x 70 % = etwas mehr als 53 % der Bevölkerung Wie @PetMan vorher schon dargestellt hat, setzt sich die Regierungskoalition aus SPD mit 25,7 % von 53 % ~ 13,6 % Stimmen der Bevölkerung (von 86,4 % nicht gewählt), Die Grünen mit 14,8 % x 53 % ~ 7,8 % (von 92,2 % nicht gewählt) und FDP mit 11,8 % x 53 % ~ 6 % ( von 94 % nicht gewählt) zusammen. Wenn man jetzt noch die Anteile relativ zu den in der Koalition vertreten Anteilen relativierte, weil man ja in einer Koalition Kompromisse finden muss, repräsentierte die Regierung und die faktisch durch Fraktionsdisziplin gebundene Mehrheit im Bundestag ("Stimme nicht mit der Disziplin ab, und Du wirst nach der nächsten Wahl einen neuen Job brauchen!") noch geringere Anteile der Bevölkerung. Auch Deutschland, wird von Volksvertretern regiert, die nur einen geringen Bruchteil des Volks repräsentieren. Was sie systemimmanent gerade nicht tun können. Wenn dem so ist, dann braucht es natürlich auch keinen Art. 20 Abs. 4 GG. (Es geht nicht um die aktuelle Situation, sondern darum, das es gar nicht zu massiven Verschlechterungen bei der Berücksichtigung der Interessen des angeblichen Souveräns (Volk) und dem Schutz von Interessen der Minderheiten des Volks kommen kann) Dieses tun sie ja bereits dadurch, dass sie hier angemeldet sind. Wie gut, dass Du weißt, welche Vorstellungen die Mehrheit der Bevölkerung hat, insbesondere falls sie auch noch objektiv aufgeklärt und so selbstbewusst wäre, sich nicht an veröffentlichten, angeblichen Mehrheiten zu orientieren. Die Orientierung an der (scheinbaren) Mehrheit, statt an Fakten und Analyse, ist ein psychologisches Phänomen, dass schon viele Menschen viel gekostet hat - sowohl, die sich an der Mehrheit orientierten, als auch denen, die es nicht taten. ... und als Minderheit sollten Deine Interessen auch vor sinnfreien Begehren und Bestrebungen der Mehrheit -egal ob reale oder nur fiktive Mehrheit- geschützt werden. Kann Es geht ums Können, für den Fall, dass eine reale Mehrheit, eine fiktive Mehrheit oder ein Despot Dir Deine und uns unsere Rechte nehmen will. Denn auch und gerade eine demokratische, politische Ordnung ist anfällig für Propaganda, andere Meinungsmanipulationen und Machtmissbrauch. Das "Können" wäre für potentielle Manipulatoren und Missbraucher ein nennenswertes Risiko. ... und dieses Können bevorzugte ich legal, um mich nicht einmal, auf Kriminelle beim Schutz der Menschen- und Bürgerrechte verlassen zu müssen. Entweder hast Du ein Eierproblem oder es könnte Dir vielleicht helfen, das Ganze mal mit etwas Abstand als Ganzes zu betrachten. Wenn sich Mao Tze Tung und die Gründerväter der Vereinigen Staaten von Amerika bei etwas unabhängig von einander einig sind, sollte man diesem Beachtung schenken und ernsthafter, möglichst objektiver Analyse würdigen. Dein Mausebaer

Hä? Dem Schutzinteresse wessen Deutscher - meiner Deutschen oder deren Deutschen? Die Aufgabe und das Ziel der NATO war dem Expansionsdrang sowjetischen Einflusses in West-Europa zu begrenzen und ist es, nach einer Zeit, in der Russland hätte selbst Mitglied werden können, den Expansionsdrang russischen Einflusses in Mitteleuropa zu begrenzen. Genau aus diesem Grund erfolgten auch die Beitritte der neuen mitteleuropäischen NATO-Mitlgiedsstaaten - nicht pro NATO sondern contra einem übermächtigen Russland. Die Kontrolle Deutschlands durch Einbindung war sowohl bei der NATO, dem Warschauer-Pakt und insbesondere bei den Vorläuferorganistionen der EU und der EU ein wichtiges Ziel. Nur zu oft dürfte den "Nachbarn" i.w.S. dieses gesellschaftlich-kulturelle Gebilde das seit einiger Zeit Deutschland genannt wird wie der mythische Phönix vorgekommen sein - immer wieder platt gemacht, seit es in der bekannten Geschichte irgendwie auftauchte, und doch nicht tot zu bekommen - Römer, Hunnen, Franken, Osmanen, Franzosen, alle gegen alle und die Schweden noch dazu, ... kaum den Warnhinweis "Made in Germany" etabliert, machen die Deutschen eine Art Qualitätssiegel daraus, ... und nicht selten dürften sich die Deutschlandbändiger im Euro und in der EU wie an der Kette Deutschlands fühlen, obwohl sie selbst sich alle Mühe gaben, diese Ketten Deutschland anzulegen. Irgendwie hat dieses Deutschland für andere schon etwas Bedrohliches - ständig krank, selbst zerfleischend, ausblutend, am Boden, geknechtet, unfähig aber nicht nur nicht tot zu kriegen, sondern auch doch immer wieder erschreckend stark - als sei es eine schreckliche Mischung aus Zombie, Vampir, Werwolf und Frankensteins Monster. Dein Mausebaer

Wobei das Beste immer noch sein dürfte, dass die Tyrannen die Aussichtslosigkeit ihres Vorhabens erkennen und gar nicht erst eine Tyrannei zu errichten versuchen. Wie effizient gewaltloser Widerstand ohne weitreichende Demokratie sind, demonstriert die VR China seit Beginn ihres Bestehens. Nein, aber es geht gut für die, die die Gewehre kontrollieren. Dein Mausebaer

Hätten sie Europa befreit, hätte die EU einen "zweiten Zusatzartikel". Wäre es im Einzellfall zu prüfen, ob sie überhaupt Ehre verdienen oder sich vor ihren Tod in zu verabscheuender Weise verhielten. Was ist mit Afrika und Italien? Sind die dort Gefallenen alle ehrlos? Was an Gehorsam ist so besonders, dass er "die höchste Ehre" verdiente? Stanley Milgram hat mit seinen Experimenten bewiesen, dass Gehorsam zu den gewöhnlichen und fest verankerten Eigenschaften von Menschen gehört. Eher besäßen Handlungen infolge der Überwindung von Gehorsam das Potential zum Verdienen der höchsten Ehre. Dein Mausebaer

Es geht um Meinungsbildung durch Lernen am Vorbild beim gleichzeitigen Fehlen von Fachwissen. Nur sind selbst auf 10m bei dem Stress eines Tötungsversuch und dem Überlebenswunsch des Opfers die Chancen gut, keine gezielte, tödliche Verletzung zu erzeugen. Aber selbst der amateurhafte Messerstich in den Bauch ist i.d.R. eine potentiell tödliche Verletzung und Täter, für die ihre Tötungshemmung eine Herausforderung ist, werden auch kaum warten, bis ihr Opfer gestorben ist - Stich, weg und fertig. Dein Mausebaer

Doch das muss man sogar. Denn der 2. Zusatzartikel zur US-Verfassung (ganz, nicht verkürzt) ist der Garant dafür das die restlichen Menschen- und Bürgerrechte nicht nur von des aktuellen Herrschers Gnaden gewehrt werden und somit auch "modifiziert" bis entzogen werden können. Auch Mao Tze Tung kam zu dieser Einsicht und schrieb in seiner sog. Mao-Bibel: "Jeder Kommunist muss diese Wahrheit begreifen: 'Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.“ Damit wird der gelebte Nationalsozialismus, selbst ohne solche Schmankerl wie der "Verordnung über den Waffenbesitz von Juden", zum realen Gegenpunkt zum verfassungsrechtlich geschützten, staatsbürgerlichen Waffenbesitz in den USA. Anders als in einigen Staaten Europas geschehen, war es so den Nazis unmöglich, nennenswerten gesellschaftlichen Einfluss in den USA zu generieren. Ohne den wirtschaftlichen Rückhalt entweder der UdSSR oder der USA war das 3. Reich konzeptionell zum Untergang verdammt. Es ließe sich jedoch sicherlich darüber diskutieren, ob der WKII den Untergang beschleunigte oder verzögerte. Dein Mausebaer

Noch nicht. Aber entsprechende Statistiken wurden schon wiederholt und mit Nachdruck von den üblichen Stellen gefordert und von Teilen der Politik zugesagt. Wenn Du kein Wunderkind des Schießens bist, hast Du Deine Erfahrungen mit Schießen, Treffen und Zielballistik zu einem großen Teil aus den Medien, oder? Je weiter weg, desto schwieriger wird das Treffen. Entscheidend für die letale Wirkung von Gewebeschäden durch Projektile ist neben der Eindringtiefe vor allem der Treffpunkt Mit 2. ist das so, weil die Gewebezerstörung durch Projektile aus üblichen Schusswaffen im Vergleich zu der Gewebezerstörung dadurch das man ein übliches Kochmesser in den Leib rammt, umdreht und wieder heraus zieht eher bescheiden ist Durch entsprechende Medienberiesellung mit alternativen Fakten mag das bei manchen so sein. Nicht wenige halten den Suizid durch Schusswaffenmissbrauch bei weitgehender Fachwissenbefreihung auch für schnell wirkend. Aber die Gewebeschäden durch Schusswaffenprojektile sind deutlich geringer als die, die üblicherweise bei Tötungs- oder auch nur Verletzungsabsicht mit Messern zugefügt werden. Die Chance zu überleben, wenn man beschossen wurde, dürfte deutlich größer sein als die, einen Angriff mit einem Messer zu überleben. Dein Mausebaer

Wir haben haben Dank der USA aber auch lange unter einem sozialistischen Regime leben dürfen. ... und falls das Wir EU-weit wird, haben wir auch Dank der USA auf unter dem Franco-Regime leben dürfen, den Estado Novo genießen und die Obristen in Griechenland erleben dürfen. Die Weißen Retter sind selten so weiß und so rettend, wie man es einem weis machen will. Aber gegen die Marshall-Plan-Propaganda wirken Göbbels und sein ganzes Reichsministerium wie ein Haufen dummer Amateure. Dein Mausebaer

Wann? Nach dem WKII war Europa nicht gerade "frei" und dieses insbesondere östlich der Elbe nicht. Was gerade insbesondere auf die politische Kappe der USA geht. In Skandinavien und auf der iberischen Halbinsel haben sich größere Mengen von Vertretern der USA im WKII nicht blicken lassen. Nach dem kalten Krieg kann man Ronnies SDI einen gewissen ökonomischen Effekt auf die UdSSR nicht abreden, aber ohne polnische (Werft)Arbeiter und dem Polen-Paule in Rom wäre der Ost-Block weniger schnell zusammengebrochen. Der Rest waren Staats- und Verwaltungsversagen. Dein Mausebaer

... schreibt die FNP. Dein Mausebaer

Der Peter Abel macht weiter Salami-dicht. https://www.fnp.de/frankfurt/frankfurt-der-alte-schmiedemeister-legt-den-hammer-nieder-91193919.html Falls das wirklich so ist, macht er nie wieder auf - auch nicht ohne Ladenöffnung. Euer Mausebaer

DAS macht es doch gerade so interessant. Für den Beginn der Gewährleistung ist nicht nicht das Schuldgeschäft (Abschluss des Kaufvertrags) sondern dessen Erfüllung, hier Übergabe der Waffe, relevant. Diese Übergabe wird nicht wie sonst nur durch einen Lieferschein dokumentiert, sondern auch noch in der WBK. Wären Händler und Verwahrer verschiedene Personen, könnte von einer Erfüllung des Händlers durch die Übergabe der Waffe an den Verwahrer ausgegangen werden. Da Händler und Verwahrer identisch sind, kann man auch von einem Kauf mit einseitig aufgeschobener Erfüllung ausgehen. Wenn sich keine Regelung dazu im Vertragswerk findet, wird es wohl auf die asymmetrische Erfüllung hinaus laufen. Wenn es eine Regelung zur Erfüllung und dem Gefahrenübergang für die Waffe findet, dann wäre immer noch prüfen, ob diese auch wirksam bezüglich der Gewährleistung vereinbart worden ist. Wenn der Käufer die Ware nicht prüfen konnte, wird davon kaum ausgegangen werden können. Neben der Gewährleistung kommen darüber hinaus auch noch mögliche Garantien als weitere vertragliche Anspruchgrundlagen in Betracht. Dein Mausebaer

Nach dem WaffG gibt es die Ausnahme vom WaffG und von der Verwaltung des Parlaments gibt es die Ersatzbescheinung nach den Regeln, die sich das jeweilige Parlament dafür gegeben hat. Vor langen Jahren stand mal die damalige Regelung des BT auf den HP des BT. Die ist dann wohl mal verschwunden, weil die allgemeine Behauptung auf der HP, dass die Regelung den Regelungen des WaffR für Bürger, die keine Abgeordneten seien, entspräche, schon kein Hohn mehr war, sondern nur noch ein Belegt für die Stärke der dummen Seite der Macht. Also ran an die Parlamentsverwaltungen! Dein Mausebaer

Seit wann denn das? Weder ist Österreich, nicht einmal in der eigenen Bundeshymne - selbst vor deren gendern, das gelobte Land. Sein WaffR hat nur an einigen Stellen weniger Schwachsinn als das deutsche und dafür an anderen Stellen mehr davon. noch gibt es nur für einige Berechtigungen in Österreich m.W. die Vorschrift zu einem massiv verkürztem MMPI. Auch in der Vollversion ist dieser wie jeder andere Persönlichkeitstest völlig sinnfrei für das Abschätzen eines eventuell in der Person eines LWB liegenden Risikos. Aber weil die deutsche AWaffV auch von Tests schreibt aber außer zum parlamentarischen Vorwort zur Begründung der Gesetzesänderung zur Schaffung des Abs. 3 des § 6 des deutschen WaffG nichts dazu zu finden ist und sich dort auf die österreichischen Kurz-MMPI bezogen wird, sind Persönlichkeitstests jetzt Bestandteil der Gutachten nach § 6 Abs. 3 WaffG geworden. Das ist zwar völliger Schwachsinn, weil dafür nur die geistige Reife gewertet werden soll und Persönlichkeitstests (vereinfacht) nur darstellen ob jemand eher ein korintenkackender Schraubenzähler oder mehr ein sich selbst darstellender Partylöwe ist. Mit einer schweren Erkältung sind eh beide bereits nur noch ein Häufchen Elend, dass sich unter der Decke ihres Bettes verkriecht. Dein Mausebaer

Der beste Prädiktor für künftiges Verhalten ist das bisherige Verhalten.

Nicht warten! Zeigen, wie lästig wir werden können!

i.O.?!!!! und das im historischen Kontext!

Das hat sie. Darum ja auch der Ansatz an der menschlichen Bequemlichkeit. Minister, Abgeordnete und ihre Mitarbeiter erhalten grundsätzlich Festbezüge. Den (nicht ideologischen) Nutzen ihrer festen Bezüge können sie dadurch maximieren, in dem sie den für deren Erhalt benötigten Arbeitsaufwand minimieren. Wenn ihnen klar wird, dass wir ihnen mehr Arbeit machen, wenn sie gegen unsere Interessen entscheiden, besteht Hoffnung, dass versuchen diese Entscheidungen nicht zu treffen (zu müssen) - nicht viel, aber mehr als nichts. Dein Mausebaer

Darum seit schön unbequem für die FDP! Zu verlieren gibt es mit Aktionen, die "Work-Load" generieren nichts. Aber vielleicht sind wir lästig genug, dass bei dem Thema in der betreffenden Koalitionssitzung von der FDP ein "ach nee, muss das sein" o.ä. kommt. Sind wir vorher schön brav und pflegeleicht, werden Waffenrechstverschärfungen auf jeden Fall einfach nur von der FDP abgenickt werden, denn wir "machen ja nichts". Euer Mausebaer

Nein, man, also wir, sollten diese Steilvorlage ruhig für eine Rückantwort nutzen. Also á la Anrede, Rababer, Danke für Ihre Nachricht vom ..., Blablabla Daher bitte ich Sie nachdrücklich mir mitzuteilen Was konkret die nach Ihrer Ansicht verhältnismäßigen Verschärfungen des Waffenrechts sind, warum genau diese Verschärfungen verhältnismäßig seien, weshalb es im Sinne von Charles Baron de Montesquieus "Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es notwendig, kein Gesetz zu machen." konkret notwendig ist, genau diese Verschärfungen zu erlassen, sowie falls Sie mir 3. nicht erläutern und begründen können, weshalb es im vorher genannten Sinn dann trotzdem nicht notwendig ist, diese Verschärfungen nicht zu erlassen. Bei Fragen und Rababer rababer blablabla MfG ... Euer Mausebaer

Ja, damit ist nichts mit der Antwort gesagt worden, außer man liest sie wie @MAHRS. Dein Mausebaer

Anerzogenes Untertanentum