[Perfektes Timing: Neues von Armatix...]

Kiech isch hier jetzt schon Worte in den Mund, ähm ins Zitat gelegt?

[Perfektes Timing: Neues von Armatix...]

Du glaubst doch wohl nicht, dass sich die Staatsorgane fernsteuerbare Not-Aus Schalter in ihre Argumentationshilfen reinschrauben lassen. Soviel Sicherheit ist nur dem Untertan vorbehalten.

Nach der Furcht vor dem bewaffneten Volk, kommt die Furcht vor den bewaffneten Staatsorganen.

[Perfektes Timing: Neues von Armatix...]

Armband, Ring, (whatever) mitklauen?

Wozu?

1. Bei Diebstahl könnte man anschließend in aller Ruhe die "smarte" Sicherung ausbauen bzw. überbrücken.
   
2. Bei Raub wäre man mit der Waffe ohnehin nahe genug am berechtigten Nutzer, dass sich die Waffe auch gegen diesen problemlos einsetzen ließe.
   

Diese Waffen haben nur zwei mögliche Vorteile

• mögliche Profite für Armatix und
  
• gefahrlosere Raubüberfälle und Terroranschläge, weil die Kriminellen und Terroristen die Waffen der Polizisten sperren bzw. deren Entsperren verhindern können.
  

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Yup,

daher heißt es nicht, "wir" sind die Lobby, sondern "ich" bin die Lobby muss es daher für uns heißen. Jeder muss selbst seinen (_!_) hochbekommen und etwas machen.

Euer

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Bei der EU läuft das auch nicht grundsätzlich anders als z.B. bei großen Unternehmen. Erst wird ein Gesamtbudget festgelegt und hoffentlich auch finanziert. In der Politik heißt das Haushalt. Dann wird dieser Haushalt noch unten in immer kleinere Teilbudget aufgeteilt. Du bekommst dann "Dein" Budget, mit dem Du Personal- und Sachaufwand planen mußt. Wenn etwas "plötzlich" deutlich mehr Personal- und Sachaufwand benötigt als geplant, dann mußt Du "schieben" und da kann es passieren, dass etwas, was Dir wichtig ist, "hinten herunter fällt".

Ein ungeplanter Mehraufwand - infolge von unerwartet aktiven Reaktionen von Bürgern auf ein Vorhaben - behindert Dich in Deiner Gestalltungsfreiheit, weil er Budget frisst. Natürlich kannst Du versuchen, gleich oder wenigstens bei der nächsten Runde mehr Budget zubekommen, nur mußt Du das auch bekommen und auch auf EU-Ebene sitzt die Kohle aus ideologischen Gründen und Political Correctness nicht mehr locker. Für 2014 gibt es sogar rund 7% weniger als für 2013.

Auch wenn es viele Budgetverantwortliche nicht zugeben, es ist unangenehm bis persönlich ökonomisch bedrohlich, wenn ungeplanter Aufwand Dein Budget frisst. Für unsere Interessen folgt daraus: Wenn es gegen unsere Interessen geht, dann müssen wir teuer werden.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

...

Hatt schon solche Prozesse gegeben...

... und in Bayern reicht es auch seine Ehefrau begründeter Weise wegen gemeinschaftlicher Steuerhinterziehung anzuzeigen.

Nur sollten solche Unwägbarkeiten des Lebens kein Grund für Ohnemichellichkeit sein.

[EU will Waffenrecht verschärfen]

.... Spart euch euer Geld, selbst wenn es nur ein paar Cent sind. Der Brief landet wie so viele ungelesen in der Rundablage. Die EU Bürokraten machen nur das was ihnen die entsprechenden Lobbyisten ins Ohr flüstern. Der normale Bürger stört da nur. Wo käme die EU denn hin wenn der Untertan etwas zu bestimmen hätte.

Deswegen ist es effektvoll, wenn dieser Belästugungsbürger gleich richtig gemein wird, und mit/in dem Schreiben auch noch eine Antwort fordert. Selbst wenn die Antwort, nur die bekannten Platitüden enthält, er macht damit Extraarbeit. Auch Schreiben an seine EU-Abgeordneten und an den EU-Petitionsausschuß machen zusätzliche Arbeit.

Wenn solche für die betroffenen Bürger wietgehend sinnbefreiten Vorhaben, immer gleich einen solchen Wust an Arbeit und Aufwand erzeugen, könnte das zuführen, dass man auch bei der EU erst mehr denkt, bevor man etwas an fängt.

Also nicht nur der Kommisärin schreiben! Auch Eure EU-Abgeordneten möchten beschäftigt sein und soviel braucht man dafür die Briefe auch nicht umgestalten. B)

Euer

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Brauchst Du auch gar nicht schließen. Dort sind Antworten grundsätzlich nicht möglich.

Aktuelles zum Waffenrecht

Bitte beachten: Liebe WO-User,

dieser Forenabschnitt „ Aktuelles zum Waffenrecht” dient den Nutzern bei der aktuellen Diskussion zum Thema "Änderungen beim Waffenrecht" als Informationspool, Sammelstelle und Argumentationsunterstützung. Daher sollten hier nur Threads eröffnet und Beiträge eingestellt werden, die ausschließlich in diesem Kontext stehen und Informationen enthalten. Dies können sein:

- Pressemeldungen, Medienberichte oder politische Verlautbarungen

- Musterschreiben

- Antwortschreiben und Reaktionen

- Anleitungen und Hinweise

- Wichtige Informationen zum Thema

Antworten auf eingestellte Beiträge werden nicht veröffentlicht! Wir bitten um Euer Verständnis.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

... Aber ich weis,DU hättest es natürlich viel viel besser gemacht,ja ne ist klar! Ach so,mein Brief an Frau Malmström ist versendet und anstelle von rumnörgeln und kritisieren solltet ihr was tun,nur so merken sie in Brüssel das nicht nur von seiten der Waffenbesitzer sondern auch von den Minister ein scharfer Wind zu ihnen weht.

Hey!

Für Deine Briefvorlage hast Du ein "gefällt mir" von mir bekommen. Anworten sind dort, wo Du ihn eingstellt hast, nicht möglich. Nur wenn mir Politiker jahrelang erzählen, etwas sei schwarz, und dann plötzlich behaupten es sei weiß, springe ich da nicht mehr begeistert darauf an.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Ach,

nachdem wir uns seit Jahren mit der allgm. EU-Richtline zum privaten Waffenbesitz und der Register-Richtlinie herum schlagen, sei da aufeinmal die EU nicht mehr zuständig? Manchen Politikern ist aber auch keine Volksver(_!_)ung zu blöde.

Euer

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Muß wohl schlecht und gefährlich sein, weil unsere Obrigkeitsstaatler, kaum dass der Art. 20 Abs. 4 im GG stand, damit begonnen haben, diesen nach Kräften materiell auszuhöhlen.

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Wenns danach noch ein Gericht gibt... Bei einer -richtige- Revolution, ...

Art 20 Abs. 4 GG ist aber nix Revolution. Ist Reaktion und Restauration!

Artikel 20

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Das grundgesetzmäßige Wiederaufleben des innerstaatlichen Federechts ist nur gegeben,

1. wenn Anderes nicht (mehr) möglich ist und
   
2. nur zum Schutze bzw. der Wiederherstellung der in den Absätzen 1 bis 3 beschrieben Ordnung
   

Damit ist die formell vorgegebene Wirkung des Art 20 Abs 4 GG eindeutig anti-revolutionär und anti-evolutionär.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Nein!

Ergo muss er gewinnen. Art. 20 Abs. 4 GG entbindet bei der rechtlichen Aufarbeitung von der Notwendigkeit, die Helden der Befreiung anschließend vor Gericht stellen zu müssen. Hätte einer den Gröfaz bei Zeiten weggesprengt oder sonstwie gemeuchelt, hätte dem nach der Restauration der Weimarer Republik der Prozess wegen Mordes gemacht werden müssen.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Ja, deshalb kam der MR a.D. J. Brennecke ja auch auf den Begriff "Fremde Heere Mitte".

[EU will Waffenrecht verschärfen]

...

Vor was haben die überhaupt Angst? Mit Dekowaffen oder Salutwaffen wird wohl keiner eine Revolution machen und die Brüder in Brüssel aus dem Amt jagen.

...

Du kannst aber trotzdem an guten Deko-Waffen so etwas wie Waffenausbildung machen bzw. Dich selbst ausbilden. Taktische Ego-Shooter sind doch gaaaanz gaaang böse.

Es geht, seitdem vielen klar wurde, warum in der ehm. DDR keine Chinesische Lösung möglich war, schon längst nicht mehr um den bloßen Besitz von potentziell zum Aufstand gegeigneten Geräten. Inzwischen geht es den schlauerern unter den Obrigkeitsstaatlern längt auch darum, dass sich das Volk geeignetes technisches und taktisches Wissen aneignen könnte. Die Ereignisse um den sog. "arabischen Frühling" in vielen Staaten Nordafrikas hat die Furcht dieser Antis noch zusätzlich befeuert.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

...

Aber leider ist ein moderner Politiker, der vernünftigen Argumenten zugänglich ist, ein seltener Vogel.

Och zugänglich sind so manche Politiker, nur sind diese Argumente für sie nicht entscheidungsrelevant. Da sind Partei- und Fraktionsdiziplinen, Populismus und political corretness Schleinerei viel (ge)wichtigere Argumente für sie.

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Das Problem mit einer Paranoia ist, dass auch wenn jemand paraniod ist, er trotzdem verfolgt werden und gefährdet sein kann.

Das Schlimme für mich ist die so offene gezeigte, multilaterale Kompetenzfreiheit. Die Forderungen sind fachlicher Müll, die Berichterstattung darüber ist Müll und dabei entblödet sich sogar das Fernsehen, diesen offensichtlichen Müll weiter zu verbreiten und Stille Post damit zu spielen. Inzwischen besitzen ja angeblich schon 30 von 100 Einwohner in D legal registriete Schußwaffen. Nicht dass mich eine solche Quote oder Politiker, die an soetwas glaubten, nicht erfreuten , aber ein Hauch von Plausibilität bei den Beteiligten wäre echt nicht schlecht.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Wieso das denn? Das sind einfach ganz normale Personen, die sich in den Parteien erfolgreich durchgeschleimt und -geseilt haben und nun die Ernte ihrer Mühen einfahren wollen. Nichts ist so verlässlich wie die menschliche Dummheit.

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Naja, eigentlich die, die rechten Glaubens sind, passen auf, das emsig malocht wird und keiner mehr zum Wohnen haben will, als ein Platz unter einem Weinstock oder einem Feigenbaum.

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Denen geht es nicht nur um den Besitz, sondern ganz allgemein darum, schon den Umgang und die Übung mit Waffen möglichst zu verhindern und dies gesellschaftlich zu ächten. Es geht nicht nur um den privaten Waffenbesitz allein, sondern um die private Wehrhaftigkeit. Die ist denen ein Dorn im Auge. Damit gehen die noch sehr viel weiter als es die totalitären Staaten der Vergangenheit jemals taten.

...

Zum Einem haben die das Debakel der ehem. DDR erlebt. Eine Chinesische Lösung funktioniert nicht, wenn die Demonstranten

1. genauso gut ausgebildet sind wie das eingesetzte Militär und
   
2. sich unter den Demonstranten auch viele z.T. persönlich bekannte Kameraden befinden (aber das gab es auch schon früher: "Reichswehr schießt nicht auf Reichswehr")
   

Zum Anderen befolgen die nur das, was auch schon im AT der Bibel geschrieben steht, wie mit Heiden und Völkern, die Gott erzürnten, umgegangen werden soll, bei beiden der "Schwerter zu Pflugscharren"-Fundstellen.

Z.B. Micha 4,3 f. der Luther-Bibel

³ ER wird vnter grossen Völckern richtenGottes wort wird in alle Welt komen. / vnd viel Heiden straffen in fernen Landen / Sie werden jre Schwerter zu Pflugscharen / vnd jre Spiesse zu Sicheln / machen / Es wird kein Volck wider das ander ein Schwert auffheben / vnd werden nicht mehr kriegen lernen. ⁴ Ein jglicher wird vnter seinem Weinstock vnd Feigenbawm wonen / ...

Quelle: http://www.bibel-onl...hand/micha/4/#1

Euer

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Weil man es einfach nicht oft genug wiederholen kann.

Verabschiedet Euch doch ein für allemal von der naiven Vorstellung es ginge beim Waffenrecht irgendwie darum Menschenleben zu retten.

...

Sobald ein WaffR so etwas wie den Besitz, das Führen oder den Import von einigen Arten von Schußwaffen o.a. anfängt zu begrenzen, geht es um die Entwaffnung des Volks. Dann geht es darum, aus Staatsbürgern Untertanen zu machen. Dann wollen sich Herrschende ihre Herrschaft sichern und Unterdrückung etablieren - natürlich nur zum Schutz der zu unterdrückenden Menschen.

Dass es auch restriktive WaffG geben kann, die sogar sinnvoll funktionieren zeigt sich an den Gesetzten nach dem Vorbild Kennesaw, Georgia, USA, von 1982. http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/04/02/georgia-town-not-alone-in-using-gun-law-as-deterrent/2048059/

Euer

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

... Wer ist nochmal dafür verantwortlich, dass Deutschland das nationale Waffenregister realisieren musste? ...

Deutsche Beamte und Politiker.

Von deutschen Beamten und Politikern initiert und als das Ergebnis dann immer noch "harmloser" ausfiel als die dezentrale Organisation in D ohnehin schon war, wurde die EU-Richtlinie von deutschen Beamten und Politikern in der aus EU-Sicht unnötigen Weise des NWR umgesetzt.

Waffenrechtlich wäre die EU ohne D besser dran. B)

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

So "müllig" wie die Daten referenzeirt sind, haben die selbst die rudimentärste Qualitätkontrolle auf die Leser ausgelagert. Denen ist sicher gar nichts aufgefallen. Die wurden darauf hingewiesen.

Dass die Besitzzahlen erstaunlich ähnlich denen aus dem "Small Arms Survey 2007" sind, auf das auch die UNODC z.B. in ihrem Bericht Teil "6. Firearms" referenziert und diese eben nicht nur den legalen privaten Besitz wiedergeben, sondern alle Bestandteile des Schußwaffenbesitzes (einschließlich Schätzungen) pro 100 Einwohner. Wobei ich selbst bei den Einwohnerzahlen vorsichtig wäre. Das ist halt der Klassiker, warum man möglichst nicht mit Daten und Aussagen arbeiten sollte, die selbst nur zitiert wurden bzw. auf eine Quelle referenziert sind. Mir ist das gerade kürzlich mit einer Studie zu der Entwicklungspsychologischen Bedeutung von Vätern unterbekommen. Da stand in der originalen Referenzliteratur das exakte Gegenteil von der referenzierten Behauptung in der Studie. Da war dann irgendwie wohl irgendwarum mal die Verneinung verlohren gegangen.

Aber wem fällt denn schon auf, das 50% mehr legaler Waffenbesitz in Deutschland als in Österreich vielleicht nicht plausibel sind?

Das ist in Deutschland keine Service-Wüste mehr, sondern ein Kompetenz-Tiefdruckgebiet.

Dein

Mausebaer

[EU will Waffenrecht verschärfen]

Norwegen fehlt auch. Und die haben ein freies Waffengesetzt und viele Schusswaffen. Bis auf die sehr schlimme Sache 2011 passiert da so gut wie nix. Noch weniger Tötungsdelikte als bei uns.

Die Welt gehört halt zum schmuddeligen Axel Springer-Verlag. Die sind nicht an Fakten und Freiheit interessiert.

PS: Schon klar, Norwegen gehört auch nicht zur EU. Aber die Diagramm-Überschrift handelt von Europa.

Guckst Du da ==>

...

edit: Das scheint die Quelle für die Zahl der Schusswaffen zu sein. http://www.smallarms...-summary-GE.pdf UNODC arbeitet mit den Zahlen von http://www.smallarms...us/mission.html Das wären dann aber nicht die Schusswaffen im rechtmäßigen Besitz (einschließlich Militär und Polizeien) sondern sogar alle Schusswaffen. Irgendwie sind die Zahlen von der Welt entweder nicht sauber oder so nicht sauber referenziert. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass in Deutschland fast 50% mehr legale private Schußwaffen pro Kopf besessen werden, als in Österreich?

edit: Fehler berichtigt

[EU will Waffenrecht verschärfen]

OK das Argument lasse ich gelten aber wieso fehlt bsp. Italien und Spanien auf der Liste?

Weil es in Italien nur 12 und in Spanien nur 11 Schußwaffen pro 100 Einwohner geben soll (lt. "Small Arms Survey 2007: Kapitel 2—Zusammenfassung"). Wenn Du dann noch entsprechend hohe Tötungszahlen daneben setzt ...

Dein

Mausebaer

edit: Zitat nachträglich hineinkopiert wegen Seitenwechsel.