mühli

Also wenn ich das richtig verstanden habe, hat der Waffensammler über viele Jahre mit viel Enthusiasmus und unter seinem Einsatz von kostbarer Freizeit Waffen gesammelt. Nur wenn er vor Gericht Pech hat, wird er seine beschlagnahmten Waffen nie wieder sehen oder? Ich verstehe nicht ganz, was er sich zuschulden lassen hat, dass ihm seine Waffen eingezogen wurden? Soweit ich gelesen habe (T-Online Link) hat der Sammler ja nichts böses getan, was eine Beschlagnahmung seiner Waffen rechtfertigen würde oder sehe ich das falsch (bitte korrigieren falls ich falsch liegen würde)?

Unserer Gesetzgeber geht beim Waffenerwerb u.a. darauf ein ob jemand eine Eigengefährdung oder Fremdgefährdung darstellt. Wenn jemand sein Leben so nicht im Griff hat, dass er bsp. schon aktenkundig Menschen/Behörden etc. massiv bedroht hat, (muss nicht einmal zwingend vorbestraft sein) wird legal bei uns garantiert nicht so schnell die Erlaubnis für den Schusswaffenerwerb bekommen. Nehme an, in Deutschland sieht es dahingehend ähnlich aus.

Ich kann nur sagen, auch in meiner Heimat sieht es bsp. bei psychischen Erkrankungen meist sehr eng aus was legaler Waffenerwerb/Besitz angeht. Im Zweifelsfall können da auch Gutachten/Arztakten eine massgebliche Rolle spielen.

Heisst das in Deutschland nicht Förderschule? Habe den Begriff einmal gehört. In der Schweiz sagte man früher Sonderschule dazu (wurde wegen Inklusion mehrheitlich abgeschafft).

Wyss Waffen https://wysswaffen.ch/produktgruppen/sig-210/

9 mm Makarov finde ich ein tolles exotisches Kaliber. Läuft aus meiner DDR-Makarov wie geschmiert! Bei Revolver finde ich 455 Webley toll Grosser dicker, aber langsamer "Brummer" und aus dem Top-Load Endfield Revolver immer angenehm zu schiessen.

Das Verfahren gegen Alec Baldwin soll eingestellt werden! Link https://www.20min.ch/story/verfahren-gegen-alec-baldwin-nach-todesschuss-bei-dreh-eingestellt-228195156809

Sieht aus wie eine zusammengewürfelte Beretta 92 mit überlangem Lauf!

Es wäre halt schon schön, wenn das deutsche Schützenwesen bei der allgemeinen Bevölkerung als normal bzw. nicht störend wahrgenommen bzw. akzeptiert würde. Deutsche LWB's sind in der Regel sehr zuverlässige anständige Bürger, die vielfach einen verantwortungsvollen Job haben und auch sonst in der Gesellschaft nicht negativ auffallen im Allgemeinen.

Kurze Korrektur: In der Regel keine Taschenmunition mehr, die musste ich während meiner Dienstzeit (2000-2010) schon abgeben. Dafür kein Vereinszwang und kein Bedürfniszwang (mit Ausnahmen für bestimmte Waffen/Magazine zu Stgw 90 etc.) Ich darf bsp. meinen neu erworbenen S&W 29 schiessen wann mir danach ist bzw. ich Lust darauf habe.

Auf den WES habe ich im Kanton Zürich neulich bei meiner Wohnortgemeinde genau 7 Tage gewartet (An einem Dienstag Antrag gestellt, am folgenden Dienstag im Briefkasten gehabt) inklusive Wochenende. Leider ist es im Kanton Zürich nicht wie in anderen Kantonen zentralisiert und je nach Wohnortgemeinde muss man entsprechend lange warten.

Kann dem zustimmen. MPU braucht es wirklich nicht. Kann ganz unproblematisch ablaufen. Ja ich weiss, anderes Land als BRD! Habe erst neulich einen S&W 29 44. Magnum Revolver erworben. Antrag gestellt, Schein bekommen, ins Waffengeschäft rein, mit Bargeld bezahlt und Revolver heimgenommen. Wäre ich hingegen als Kiffer/Alkoholiker polizeibekannt gewesen bzw. drogenabhängig, hätte ich keinen Schein bekommen. Allenfalls hätte es eine MPU bsp. Therapie Alkohol mit entsprechenden Nachweisen im Vorfeld verordnet werden können. Entschuldigt wenn ich mich damit nicht auskenne.

Zusammengefasst kann man nach heutigem Stand sagen, Faeser wird nun ein Schräubchen mehr für Verschärfung drehen. Ob das dann MPU für alle Erstantragssteller bedeutet oder was anderes, kann zumindest ich nicht sagen. Dies nur weil ein Irrer/Spinner, (solche Leute wird es leider immer wieder einmal geben) seinen Hass in Form von Schadensmaximierung durch Schusswaffeneinsatz gegen Menschen auslebte! Wie schon gesagt, das deutsche Waffenrecht bietet jetzt schon Möglichkeiten "Fanatiker" in welcher Form auch immer, vorsorglich zur "Gefahrenabwehr" zu entwaffnen. Dafür braucht es keine Waffengesetzverschärfung, welche dann nur noch mehr unnötige Hürden einbaut und keine zusätzliche Sicherheit bietet.

Man kann spekulieren, wäre dem Täter die WBK und die Tatwaffe abgenommen worden was wäre passiert. Im besten Fall nichts bzw. Tat wäre nicht passiert. Jedoch hätte er ansonsten evt. illegal Waffe und Munition besorgt oder eben ein anderes Tatmittel besorgt, da gibt es zig Möglichkeiten. Leider werden solche Täter wie er einer gewesen ist, letztendlich immer Mittel und Wege finden um Menschen zu töten/verletzen aus verschiedensten Gründen. Man sollte sich eher die Frage stellen, warum subjektiv solche Taten zunehmen oder ob etwas mit unserer Gesellschaft/Regierung etc. nicht (mehr) stimmt? Ich befürchte, mögliche Antworten möchten unsere Regierenden nicht hören wollen. Es könnte ansonsten ja gewisse Missstände etc. schonungslos aufzeigen etc.

MPU wäre eine Katastrophe! Es würde viele Interessenten/Neugierige davon abhalten überhaupt mit dem Schützensport anzufangen. So wie ich Ken im Video verstanden habe, müsste man selbst als LWB nach einiger Zeit/Jahren damit rechnen, sich erneut einer MPU unterziehen zu müssen. Ken hat jedoch noch etwas gesagt, nämlich ein allfälliges Verbot von halbautomatischen Kurzwaffen. Dann bliebe theoretisch vielleicht mit Ausnahmen, nur noch der Revolver übrig. Wäre quasi der Supergau für den deutschen Schützensport!

Die Frage ist eigentlich nur noch, kommen weitere Hürden für Bürger die LWB werden wollen bzw. schon sind? Ich hoffe nicht, befürchte aber das Gegenteil. Faeser (und co.) wird das schon versuchen auszunützen, Frage ist ob sie damit durchkommt.

Ich drücke es etwas gemässigter aus, praktisch kein Sicherheitsgewinn, jedoch eine weitere Hürde/Schikane beim Erstantrag.

MPU vor dem ersten Waffenerwerb halte ich für Blödsinn. Kann dazu führen, dass ein seriöser Antragsteller, welcher aber von Natur vielleicht etwas nervös ist, vielleicht auch ein Autist, Asperger oder ADHS vielleicht durchfällt, weil er Fragen nicht nach Norm beantwortet oder im Gespräch etwas "falsches sagt" bzw. unsicher wirkt. Der Staat muss einfach Vertrauen haben und ein gewisses Restrisiko einkalkulieren. Ansonsten müsste man ja auch das Autofahren verbieten, da es auch hin und wieder Leute gibt, die ohne Führerschein Unfälle bauen bzw. stockbesoffen in ein anderes Auto krachen etc.

Idee: Vielleicht einmal Frau Faeser dazu einladen, zig Halbautomaten vielfach gleichzeitig im Einsatz und alle gehen danach friedlich nach Hause! Link https://www.swissshooting.ch/de/kalender/national/eidgenoessisches-feldschiessen/2023/efs-2023/

Das Video habe ich jetzt auch angeschaut. Das Wort Waffenfanatiker kommt auch vor! Damit disqualifiziert sich der Beitrag bei mir!

Kühnert drängt auf rasche Umsetzung des Waffenrechts. Link https://www.stern.de/news/kuehnert-dringt-auf-umsetzung-geplanter-verschaerfung-des-waffenrechts-33099558.html

Der langfristige Fahrplan dürfte spätestens jetzt klar sein. Totales Schusswaffenverbot (vielleicht mit ganz wenigen Ausnahmen) für rechtsschaffende Bürger in wohl spätestens 20 Jahren oder früher. So wie bsp. in Japan dürfte wohl das Endziel sein. Ist wohl nur eine Frage der Zeit. Der Staat soll wohl endlich zum "Fürsorgestaat" auch Nanny State genannt, für die Bürger werden. Da wären Schusswaffen in legaler Hand nur hinderlich dabei.

Altbesitzregelung wäre wichtig und richtig. Gab es bei meinem AR 15 ja auch bezüglich grosser Magazine.

Mir ist noch nicht ganz klar ab wann diese möglichen Veränderungen Gesetz werden sollen. Noch diesen Frühling oder eher im Herbst bsp. Oktober? Gibt es da sowas wie ein Zeitplan. Was gilt für dann verbotene Halbautomaten in europäischen Feuerwaffenpass für erlaubte Wettkämpfe oder Schiessen im Ausland? Müssten diese dann auch abgegeben werden? Fragen über Fragen

Ich habe eine Vermutung (muss nicht stimmen). Die rote Faeser hat vielleicht Kanada als Vorbild. Man hat ja gesehen, wie dort in Kanada jetzt Halbautomaten quasi von staatlicher Seite behandelt werden. Sie will ihre Ideologie/Agenda durchsetzen! Das macht es wohl so schwierig, ihr Unterfangen zu stoppen bzw. minimieren um Schadensfallbegrenzung zu betreiben. Ich fürchte sie wird das entgegen aller Widerstände durchziehen. Fragt sich nur ob sie damit Erfolg hat früher oder später?