BigMamma

Wohl dem, der sich das leisten kann. Mein Haushalt ist da eher etwas angespannt, als dass ich solche Experimente eingehen könnte und genau DAS wissen die und das nutzen die auch aus, weil es bei 99% der Betroffenen wohl genau so sein dürfte.

1. Sturheit ? Oder einfach nur Realismus. Und was soll diese dumme Anrede ? 2. "Seine" Abgeordnete ? Welcher von welcher Landesliste ist denn "dein" Abgeordneter ? Und wie willst du einen Listenpostenbesetzer unter Druck setzen ? Der wird von seiner Partei bestimmt, nicht von dir. 3. Wenn man ihn wählen kann, ja maybe. Da du aber nur über Listen abstimmen kannst, mache du da mal. 4. Siehe 3. Was wählst du denn wirklich in DE ? 5. Siehe 2. und 3. und 4. Und wie machst du das denn bei beinem Listenplatzinhaber ? Und was ist denn die Alternative ? Bei der "Wahl" zw. Pest und Cholera... nun ja... 6. Die NRA ? Das Politische System in USA ist dir ber bekannt ? So was wie Wahllisten und Verhältniswahl usw. haben die nicht. Jeder Posten wird direkt vergeben, also hat man Zugriff auf jeden Posteninhaber. Also, erst lesen, lernen, dann schreiben. 7. Das haben sie auch gesagt anno 1887, bevor sie den Eiffelturm gebaut haben und er steht heute noch. Nur weil etwas noch nie gemacht wurde, heisst das wohl zwingend, das es nicht machbar ist, oder wie ? Bis 03 hatte der Staat mittels BVA auch noch keinen Zugriff auf die SpO der Verbände. Aber für diese Hintertür haben wir ja die tollen HA bekommen, die wir jetzt wieder los werden sollen.

BDS und BDMP pennen aber genauso. Bei keinem der beiden irgendeine Erwähnung. Beim VDRBW zu schauen, dürfte noch mehr vertane Zeit sein.

1. Und was hat es gebracht bisher ? Was nutzt die beste Ausbildung wenn der so Ausgebildete aber nicht vor Ort ist ? 2. Wenn er das nicht möchte als Staatsbediensteter, dann ist das entsprechend zu sanktionieren, sprich keine Beförderung mehr, nach mehrmaliger Weigerung auch Degradierung und keine sonstigen Vergünstigungen bis hin zur Entlassung aus dem Dienst. 3. Wie auch immer, es sind die gewöhnlichen Leichtschutzwesten gemeint. 4. Das der Idiot auch weiß, was er macht, wenn er was macht, das wurde doch oft genug durch gekaut. Deine Konklusion ist in Anbetracht des Adressaten nicht ganz ernst zu nehmen.^^

Dem muss ich jetzt mal zustimmen.^^ Also halte dich bitte zurück, damit das hier nicht noch mehr werden.^^

1. Wer redet denn von wollen, hier geht es wohl bald um müssen. 2. Das ist deine persönliche Entscheidung, deswegen muss man andere nicht auch wehrlos machen. 3. Das ist dein Problem, anderen geht es da eben anders. 4. Alles klar, Frage beantwortet, hier spricht der "Staat". 5. Aha, wovor hast du denn Angst ? Geht dir die Düse, weil du nicht mehr allein "privilegiert" bist ? 6. Selbsternannte Miliz ? Wenn wir nur schon so weit wären. Und wer sprach von unkontrolliert ? Lesen kannst du ? 7. Diese ist dir unbenommen, da wir aber wissen, aus welcher Ecke sie kommt (siehe 4.), muss man sie nicht wirklich Ernst nehmen.

1. Die bekanntlich nie da sind, wenn sie braucht oder immer erst dann erscheinen, wenn der Käs schon gegessen ist. 2. Unsinn, denn dann ist der Abschreckungseffekt weg. In einigen freieren Ländern ist beim Waffen tragen, dieses regelrecht verboten. Warum wohl ?

Und was sollen die tun ? Das sind keine Bürgerrechtsvereine, sondern Hobby-Vereine.

Wie kommt man nur darauf ? Eine umgeschriebene SpO reicht völlig. Bedürfnis weg, Waffen weg. Und hier wird das Bedürfnis doch immer über den grünen Klee gelobt.

Was soll das bringen ? Gewählt hat man die eh nicht und kann man auch nicht, unter Druck setzen kann man sie somit nicht und Alternativen hat es auch nicht. Vertane Zeit.

Und du meinst wirklich, dass die unsere Kommentare als Anregung für eine reichliche Drangsalierung benötigen ? Wenn es ums schicken des Bürgers geht, geht denen die Phantasie nie aus. Sage mal, auf welchem Planeten wohnst du denn ? Und versuche es mal ein bisschen mit Formatierung und richtig Zitieren, liest sich sonst eher unschön.

Ja, genau, weil diese Marionetten in dem "Parlament" ja auch wirklich eigenen Willen bewiesen haben die letzten Jahrzehnte. Alles was heute an EU-Richtlinien existiert, verdanken wir allein der Kommission.

Vor allem, bis dann eventuell zurück gerudet wird, ist das erst mal aktiv und richtet Schaden an. Selbst wenn man danach Schadenersatz erzwingen könnte, ist der nie in dem Umfang, wie das, was vorher damit vernichtet wurde. Von daher, wehret den Anfängen.

Wenn man jede Konsequenz aus irgendeinem Zwischenfall/Unfall/Tragödie als Instrumentalisierung verabscheuen wollte und das in der Vergangenheit immer getan hätte, dann hätte man auch nicht aus seinen Fehlern lernen können. Letztlich ist doch völlig Wumpe, wer die Tatsachen ausspricht, genannt werden müssen sie, denn erst wann man die Probleme auf den Tisch packt, kann man sie auch angehen. Immer dieses Befindlichkeiten- und Animositätengetue, "nein, dass darf man jetzt so nicht sagen, weil da könnten die bösen anderen ja für sich instrumentalisieren". Was soll das immer ? Du würdest den Himmel auch am liebsten sofort als grün bezeichnen, nur weil irgendein Nazi gesagt hat, er sei blau, stimmt's ?

Aha, erzähle das doch mal Eignern von PSM-Pistolen oder kurzen Pumpen. Außerdem braucht es nur ein Besitzverbot und damit ein fehlendes Bedürfnis und fertig ist der Lack, den Rest übernehmen die Eigentümer dann schon selbst. Das ist ja das schöne an dem von euch so angebeteten System.

Ach so, na wenn dem so wäre und es egal ist, auf wen man los geht, warum haben sie nicht den Stützpunkt der GIGN zum Ziel genommen, müsste keinen Unterschied gemacht haben, weil sagst du ja so... komisch nur, dass ALLE Terroristen dieser Welt das nie nicht getan haben... weder in FRA, noch in ISR, noch sonst wo...

Bomben, Bomben... warum wohl ? Und was steht da bei der Navy (was kein Polizeirevier ist) an der Tür ?

Das begründet sich worauf ? Solche Übergriffe finden immer nur in Gun Free (Fire) Zones statt oder hast du schon mal was von einem Terrorangriff in einem Polizeirevier gehört ?

Mein Reden, Terroristen (wie Amokläufer) suchen Opfer und keine Gegner.

Siehste.^^

So ist das, diese latente Bedrohung in der Fläche, wo der eine Stinker nicht weiß, aus welcher Richtung er nun Gegenwehr bekommen kann, diese macht die Sache erst effizient. Ein Bewaffneter unter 100en ist doch nicht das Thema. Das ist wie der Wachmann vor der Schule, der wird als erster ausgeschaltet und Bahn frei.

Haben sie damit da unten auch signifikant herum geschossen oder die bloß ein bisschen im Lager herum getragen ?

Gute Umschreibung für von Staats wegen wehrlos gemachte Bevölkerung.

Im Gebrauch, im Gebrauch, ich wüsste nämlich nicht, das Spanien oder Litauen irgendwo im Gefechtseinsatz damit stehen.

Mal sehen, wann der Shitstorm, ala "das hätte alles noch viel schlimmer gemacht, dann hätten die dummen Menschen sich zusätzlich zu den Terroristen auch noch alle gegenseitig erschossen und nur der Staat ist idL und in der Position seine Untertanen zu beschützen und sowieso gehören Waffen nicht in Hände von nicht besonderen Mützen in einem zivilisierten Land..." über ihn herein bricht.^^