BigMamma

Die Frage ist allerdings, warum sollte man das wollen, wenn sie ihren Job doch uU gut gemacht haben ?

Das Gesetz haben wir befolgt, so wie es dieses zur damaligen Zeit es verlangte. Wenn die Behörde Jahrzehnte später Gesetze von 2003 rückwirkend auf Vorgänge aus dem Jahr 1994 (damals galt das Gesetz von 1978) anwendet und deswegen mit Konsequenzen droht, dann fragt man sich doch schon, ob man im falschen Film ist. Daran ändert auch nichts, auf dem neuesten Stand zu sein, da hätte man anno 1994 nämlich eine Glaskugel gebraucht.

1. Dann kam das bloß komisch rüber, ich hatte es vermutet, das es so gemeint sein könnte, war aber nicht sicher. 2. Was passiert denn dann ? Wird der Antragsteller dann geteert und gefedert oder gleich standrechtlich erschossen ? 3. Keine Entscheidung ist für immer und ewig und endgültig. Die Voraussetzungen können sich ja auch mal ändern.

Ja, genau.

Und drittens, dabei wäre auch die Frage zu stellen, wenn alt ja genau wie neu behandelt werden sollte, warum hat man denn dann eigentlich überhaupt erst neu erschaffen ? Man hätte dann auch einfach alt weiterverwenden können, oder ? Hat man nicht und beide sind unterschiedlich, was schon am Textzusatz auf neu zu erkennen ist, weil neu eben andere NEUE Bedingungen hat als alt. Meine SBine zB hat mir explizit davon abgeraten, alt in neu umschreiben zu lassen, weil ich dann, Zitat: "Die weniger strengen Regeln von alt beim Erwerb einbüßen würde". Was sagt mir das jetzt ?

Abgesehen davon, dass es in ISR keine Hauptmänner usw als Dienstgrade, gibt, du willst mir also sagen, dass alle davor und dazwischen von den Genehmigungen ausgeschlossen sein sollen und nur diese vier Dienstgrade hier zum Zuge kommen ?

Och, die hätten wir bekommen... so wäre das nicht gewesen. Also macht man den Eiertanz mit, weil die wissen, dass Widerruf, Widerspruch, Klage dagegen, Berufung alles Zeit und eigenes Geld kostet und der SB, der das beruflich in seiner Arbeitszeit macht und alles auch noch von "mir" bezahlt bekommt, während der Otto Normal das alles nebenbei und auf eigene Kosten erledigen muss.

So ähnlich werden das uU auch die Polen, Tschechen oder auch Finnen sehen... mich würde eher interessieren, wie das die anderen Flächenländer, ESP, UK, FRA und IT sehen, Länder mit viel Bevölkerung. Bei den großen Südländern könnte ich mir nämlich vorstellen, dass man die mit den EURO-Hilfen hier unter Druck setzen könnte. Auch den Niederländer ihre Meinung wäre interessant, die knallern nämlich gerne .30 Carbine, der wie wir wissen, dann auch weg wäre.

Immer daran denken, außer den Eidgenossen, haben alle Länder lange Erfahrungen mit Monarchien, indem sie entweder aus welchen hervor gingen oder sogar immer noch welche sind (mit einem König als Grüßaugust). Kämpfer für bürgerliche Freiheiten sind diese über die ganzen JHe domestizierten Untertanen damit alle nicht. Hier müsste man quasi beim Urschleim anfangen. Das geht nicht in ein paar Jahren. Da hätte man hierzulande spätestens 45 neu anfangen müssen, die Chance wurde aber verspielt.

Bedenkt immer eines: Gun control is not about guns, it's about control.

Und jetzt heißt das was ? Für immer und alle Zeit deprimiert in der Ecke hocken und immer nur das Schlimmste annehmen und predigen ? Wie heißt es so schön, einmal ist kein mal.^^ Ich mag keine Defätisten...

Im WaffG schon, da werden auch schon mal Regeln des WaffG 03 nachträglich auf Genehmigungen nach WaffG 78 angewendet. Das ist in DE eben so, man macht sich die Gesetze wie man sie braucht.

Tja, so kann es kommen, auch deswegen (weil ich weiß, dass die sich für Privatkunden im eigenen Land einen Scheiß interessieren) ist mein Knallzeug alles Made in USA und da kann man sicher sein, dass die solchen Fasching sicher nicht mitgehen.^^ Nur leider juckt die EU einen Scheißdreck, wenn es um deren Absatz geht. Man kann nicht alles haben...

Und dann ? Marschiert die EU dann bei den Finnen ein, wenn die sagen, geht uns vom Hof ? Jeder Vertrag kann von jedem Vertragspartner (fristgerecht) gekündigt werden, dafür hat jeder Vertrag einen passenden §, hat man den beim EU-Vertrag weggelassen, war dieser von Anfang an quasi ungültig.

Das wäre aber viel zu komplex, bisschen an den Symptomen herum doktern ist da viel einfacher und auch werbewirksamer, im Sinne von: Wir schaffen was.

Dann musst du alter Schwarzseher die nur noch dazu bringen, dir das auch alles zu glauben, einhellige schon in der Vergangenheit oft gehörte Antwort: Das können die doch gar nicht.^^

Die fühlen sich ja vermutlich eh nicht angesprochen mit ihren "echten" Jagdwaffen und uU freuen die sich sogar noch, dass es endlich mal den nutzlosen "Ballerköppen" an den Kragen geht.

Ach nicht schon wieder... und woher willst du wissen, ob sie es nicht jetzt schon sind, einfach weil sie auf die Mützen kacken im Gegensatz zu dir ?

Gilt auch für die Schweiz, die haben den Schengen-Vertrag auch gezeichnet, daher verstehe ich deren Gelassenheit auch nur ansatzweise.

Da geht es schon los, was ist dann mit denen, die das nicht sein wollen, aber trotzdem an eine Kanone wollen, wer vertritt dann diese ? Nein, das ist wieder zu kurz gedacht, entweder man ist Pro Waffenbesitz oder Contra, das aber als Bürgerrecht, und dann für alle und jeden und nicht wieder Bratwurst hier, Bockwurst da usw. DAS hat uns erst dahin gebracht, wo wir heute sind. Das muss enden.

Warum ? Was haben diese dir getan ? Was macht denn eine AR-15 besser oder weniger böse als eine AK-74 ? Wer so anfängt, muss ich nicht wundern wenn er irgendwann nackt dasteht.

Sind wir das ? Jäger dürfen alles, SpoSchüs nicht ? Ganz toll gefahren... im Sinne von gleiches Recht für alle. Der Rotz gehört alles weg und ein FWR sollte nicht noch zusätzlich solche Gehirnfürze, was anderes ist das nicht, unter die Leute blasen.

Vergleiche US-Mehrheitswahlrecht und europ. Verhältniswahlrecht und erkenne den Unterschied. Was in USA super funktioniert, weil ein jeder Kandidat persönlich seinem Wähler verantwortlich ist und bei nicht spuren direkt ausgetauscht werden kann beim nächsten Mal, funktioniert in EU mit seinen starren (von PARTEI-Bonzen aufgestellten) Abstimmlisten niemals nicht. Das System ist ja nicht umsonst so. Nebenbei, kennt jemand von euch "V - wie Vendetta" ? Mir schwant übles.

Schon mal auf deren Startseite geguckt ?

Das Thema ist doch durch, siehe viele vorherige beiträge... ihr werdet nicht enteignet, euch wird lediglich der Besitz untersagt. Den Unterschied zw. Eigentum (was nur enteignet werden kann) und Besitz kann man sich ergoogeln.