Zukunfts-Aussichten

[Gast Daytona]

Das war´s dann wohl.

Nachdem rot-grün durch eine Stärkung der Grünen für weitere 4 Jahre sein Unwesen treiben kann,

gehe ich davon aus, dass es z.Zt. illusorisch ist, zu glauben, es sei möglich, das neue Waffg positiv zu verändern.

Vielmehr befürchte ich, dass durch Ausgestaltung der entsprechenden Normen folgendes auf uns zukommt:

" viele ausgekochte gemeinheiten " color>

Übrig bleiben werden die alten, statischen DSB-Disziplinen mit Höchstkaliber .38 WC

Kann nicht sein, können die nicht machen ?

Doch , können sie, sogar per Rechtsverordnung.

Nach § 15 VII

kann das BMI

durch Rechtsverordnung

Vorschriften für die Anforderungen und Inhalte der Sportordnungen zum sportlichen Schießen erlassen

und insbesondere bestimmen, dass

bestimmte Waffen

wegen ihrer Konstruktion

ihrer Handhabung

oder ihrer Wirkungsweise

vom Schießsport ausgeschlossen sind.

[Gast]

Ja, Daytona, es sieht für unser Hobby sehr trüb aus.

Wir werden alles mögliche tun, um die nächsten vier Jahre zu überstehen. Wie es mit dem WaffG weitergeht, und welche "Hindernisse" zur Zeit eingearbeitet werden, weiß auch noch niemand genau...

[ripper]

Bei allem Verständnis für die Enttäuschung sähe ich es lieber, wenn wir mit solchen Beiträgen nicht auch noch "Ideengeber" für unsere Gegner spielen würden.

Grüsse, RIP

[Gast Daytona]

In Antwort auf:

---

Bei allem Verständnis für die Enttäuschung sähe ich es lieber, wenn wir mit solchen Beiträgen nicht auch noch "Ideengeber" für unsere Gegner spielen würden.

---

glaubt ihr wirklich, die brauchten noch ideen oder anregungen ?

was meint ihr wohl, was sich die verfasser dieses § 15 gedacht haben, als sie den aus der taufe gehoben haben ?

die herren brauchen nun wirklich keine nachhilfe betr. steineindenwegderlegalenwaffenbesitzerlegen von mir.

mein gott, die stoßrichtung ist doch wirklich überdeutlich, frei nach Herta D-G und dem von ihr bemühten Adolf H.:

" wer sportschütze ist, bestimmen wir ! "

und, @ red:

von mir aus lösch es, ich hab nix dagegen.

aber ich denke, es ist wichtig mal klartext zu reden, weil es immer noch leute gibt, die nach wegfall des alten 37 davon träumen, es gäbe hier bald ar-15, m-16 oder wasweißichfürschöne dinge für sportschützen und es wäre ja alles garnicht so schlimm, mit dem neuen gesetz kann man doch gut leben.

ja, noch.

es ist ja noch garnicht da.

und was wir haben, haben wir.

oder ?

[Gast Daytona]

vergeßt es einfach color>

ich habs gelöscht

träumt weiter

[rroos]

Hallo Daytona,

klar ist das jetzt für uns alle sehr enttäuschend, daß die alte Regierung auch gleichzeitig die Neue ist. Nur, meinst Du denn wirklich, daß wir mit einem schwarz-gelben Erfolg mehr Chancen gehabt hätten, die Zukunft unseres Sports positiver zu gestalten ?? Sicher, die FDP hat sich in dieser Hinsicht teilweise schon zu unseren Gunsten geäußert, hätte aber mit Sicherheit nie die Macht besessen, den Rest der Iudikative von ihrer Meinung zu überzeugen, selbst mit einem Guido Westerwelle als Innenminister und Vizekanzler. Der allgemeine Tenor geht leider gegen uns und unser Hobby.

Uns hilft es nicht, wie beleidigte Kinder (Nein, ich meine hier niemanden, der in diesem Thread geschrieben hat ) auf den Boden zu stampfen und mit aller Gewalt unser Spielzeug zu fordern, wenn wir es nicht bekommen oder gar die Gefahr besteht, es weggenommen zu kriegen. Hier muß ein demokratischer Konsenz gefunden werden und auch die Diskussion mit den "Volksvertretern", um unsere Rechte durchzusetzen, so zwecklos das auch auf den ersten Blick erscheinen mag. Eine Diskussion hier im Board ist nur dann fruchtend, wenn wir exakt so reagieren, wie man es nicht von uns erwartet.

Außerdem .... hat sich jemand vielleicht überlegt, daß nach dem jetzigen Wahlergebnis evtl. nach einiger Zeit die Unzufriedenheit so groß wird, daß ein Mißtrauensvotum in Frage käme und es sehr bald Neuwahlen geben könnte ???

Gruß, Rudi

[Karlo]

Genau... jetzt erst recht!!!!

Bin juristischer Laie, deshalb: lohnt sich eine Sammelklage gegen das Waffengesetz (Erbrecht,

betreten der Wohung, privat erst Waffen ab 21 und bis 25 MPU, etc)?

Wenn ja.. wie wirds gemacht und vor allem WER color> machts??

Kann den "Machern" leider nur Hilsdienste anbieten , die mach ich dann aber .

Bei Bedarf.. mailt mich an!!

Grüße

Karlo

[Gast Daytona]

In Antwort auf:

---

Uns hilft es nicht, wie beleidigte Kinder (Nein, ich meine hier niemanden, der in diesem Thread geschrieben hat ) auf den Boden zu stampfen und mit aller Gewalt unser Spielzeug zu fordern, wenn wir es nicht bekommen oder gar die Gefahr besteht, es weggenommen zu kriegen

---

mein förmchen -

aber genau darum geht´s - um mein spielzeug, nicht um meine existenz.

und ich denke, daß besonders die auslegung und anwendung des o.g. § 15 unter umständen vielleicht ggf. und nur möglicherweise bei schwarz - gelb ein gaaanz klein wenig weniger heftiger ausfallen würde.

wunschdenken ?

auf jeden fall, die augen zu verschließen, nein, dann nehme ich lieber den " worst case " an

und ich halte jede wette:

dieser § 15 wird uns mehr ärger bereiten, als der unselige alte 37 mit dem anscheinsunsinn.

[Gast]

Irgendwie war das schwierig mit der Wahl gestern. Ich hab mich die ganze Zeit gefragt... ist meine Partei noch nicht gegründet - oder ist sie schon verboten?

kopfschüttelnd

Vortex

[General]

Hallo liebe Freunde,

ich weiss, es ist lange her wo ich hier gepostet habe.Der Wahlkampf für meine Partei hat sämtliche Zeit in Anspruch genommen. Leider hat es (wie ich es mir auch gedacht habe) nicht geklappt mit "meiner" Schill - Partei. Aber seis drumm, es war eine interessante Zeit und Erfahrung...und nun : Erst Recht!

So und da wären wir auch wieder beim Thema. Ich vermag die destruktiven Gedanken mancher nach vollziehen, doch lasst uns einfach weiterhin zusammen stehen. Wir haben im Vorfeld vor der Bundestagswahl sehr vieles bewirkt, viel mehr als die meisten ahnen. So können wir die Dinge heute ruhig einmal beim Namen nennen, interessierten Kreisen, schwebte durchaus ein Totalverbot von Feuerwaffen vor. Ich denke da nur an unseren alten Freund Mr. SLUG, nur konnte er es politisch durchsetzen? Nein, konnte er nicht. Sicherlich, er hat viele faule Eier hinterlassen und brütet noch, doch nur wir, die Interessengemeinschaft der Waffenbesitzer (besser als die böse Lobby bekannt) hat wirklich schlimmeres verhindert. Tief enttäuscht bin ich von einem Forum Waffenrecht. Mittlerweile vertrete ich da wirklich die Auffassung, das diese nur wenig bis überhaupt nichts bewirkt haben. Dafür gibt es auch konkrete BEweise, hat sich doch ein Vertreter des FWR an die Schill-Partei gewandt wegen des WaffG und auch, um das "Positionspapier" zu überarbeiten. Angekündigt wurde Zwerg und mir, ein Termin im Juni 2002. Auf diesen sowie überhaupt eine Reaktion warte ich noch heute.

Ne Leute, helft Euch selbst, dann hilft Euch Gott. Aktionen wie in WO und Visier haben mehr bewirkt wie die kläglichen Einigungsversuche eines FWR. Sollte ich mich geirrt haben in meiner Meinung, umso besser, aber dann liebes FWR, legt nun mal die Fakten auf den Tisch. Mit unseren Aktionen, haben wir zumindest für heftige Aufregung bei den Politikern gesorgt und das ist auch gut so.

Von daher sollten wir uns nicht kirre machen lassen oder wie leider in letzter Zeit oft gesehen, das Hobby aufgeben.

Sorgen wir gemeinsam dafür, dass es auch in Zukunft noch den Schießsport in Deutschland geben wird. Das was wir gemeinsam bisher erreicht haben, sollten wir auf jeden Fall fortsetzen, alles andere wäre nur eine Resignation und würde "Rot - Grün" in allem Recht geben.

Ne Leute, lasst Euch nicht Bange machen, denn nur wenn wir klein beigeben, wird das AUS schneller kommen wie gedacht.

In diesem Sinne, erst mal einen schönen Abend und bis demnächst wieder.

Gruß

[Gast]

Hallo,

auf jeden Fall zum Thema "Zukunftsaussichten",ich war letzte Woche bei unserer Kreispolizeibehörde um eine erworbene Waffe eintragen zu lassen.Und wo Ich schon mal da war,habe Ich auch gleich nachgefragt,wann den nun das neue Gestz in Kraft tritt und Ich dann mit meiner gelben WBK die ersehnten Rep-Büchse .308 kaufen kann.Die trockene Antwort von dem guten Mann war (der eigentlich sehr kompetent ist,nicht das hier ein falscher Eindruck erweckt wird),das das noch gar nicht entschieden ist und das es seiner Meinung nach soweit auch gar nicht kommen würde.Er hat auf jedenfall noch nichts davon gehört und keine dementsprechene Order bekommen.Daraufhin habe Ich mir (bevor Ich mir nächstes Jahr eine Enttäuschung abhole und es endlos dauert)mir mein Bedürfnis vom Vereinsvorsitzenden geholt und dem dementsprechenden Voreintrag in meine grüne WBK.Das scheint mir doch der sicherste Weg von allen!

Gruß

Paras

[GIGN]

Wenn jeder die Fakten so lesen könnte wie sie sind, könnte man sich das Durchlesen mancher Diskussionen oder auch einzelner Postings hier im WO sparen.

[Borsig]

Hallo Leute,

also ich würde einfach mal sagen, schluß mit dem Trübsalblasen! Es ist doch gar nicht mehr wichtig, welche Partei gewonnen hat. Das Volk hat doch schließlich die Macht im Staat (laut GG) und deshalb sollten wir uns so allmählich mal drangeben, ein neues WaffG zu verfassen, denn von allein kommt sowas schließlich nicht.

Deshalb interessiert mich Eure Meinung u.a. zu den folgenden Punkten :

- Definition der Zuverlässigkeit (kann meiner Meinung nach

übernommen werden)

- Sachkunde-Nachweis (theoretisch und/oder praktisch, evtl.

staatl. geprüfte Lehrgänge?)

- Bedürfnisprüfung (sollte natürlicherweise entfallen)

- verdecktes Tragen von Waffen (besondere Nachweise?)

- Regelung zu sog. "vollautomatischen" Waffen.

- Aufnahme eines Artikels ins GG

Und bitte dran denken : Haltet den bürokratischen Aufwand möglichst gering und überlegt euch vorher, an welcher Stelle Ihr ein Formular, oder sonst etwas Schriftliches braucht.

Viel Spaß wünscht

Borsig

P.S. Mitmachen kann und soll jeder, der Lust dazu hat.

[Gast Daytona]

In Antwort auf:

---

deshalb sollten wir uns so allmählich mal drangeben, ein neues WaffG zu verfassen

color>

---

wieso ? wir kriegen doch schon ein neues

diese und ähnliche diskussionen hatten wir schon zur genüge. der ansatz ist falsch, er muß lauten:

was tun wir

(FWR, DSB DJV, BDS, BDMP, ERA, NRA-D, ESSV, DSU, DASO, etc. pp. Handel, Industrie, also die sog Waffenlobby )

gegen das kommende Gesetz !!!

[Borsig]

Was wir tun?

Mit Verlaub, rumnörgeln kann jeder.

So setze sich die "Waffenlobby" doch mal zusammen und erarbeite einen eigenen Gesetzesentwurf.

Zumindest ich wäre gern dabei behilflich.

Borsig

[Gast Daytona]

In Antwort auf:

---

erarbeite einen eigenen Gesetzesentwurf.

---

nochmals:

was nützt den durch das neue gesetz ggf. betroffenen ein noch so schöner gegenentwurf ?

nix.

daher nochmals: zielrichtung muss das neue gesetz und seine umsetzung sein.

[Gast Daytona]

@ borsig: damit es nicht immer heiß, ich nörgele bloß

hier mein vorschlag:

§ 1

Voraussetzungen für den Erwerb und Besitz von Schusswaffen sind:

- Zuverlässigkeit

- Sachkunde

Ein besonderes Bedürfnis ist nicht notwendig.

§ 2

Jeder volljährige Deutsche hat das Recht, auf seinem befriedeten Besitztum, in seiner Wohnung und in seinen Geschäftsräumen Schusswaffen zu tragen.

Für das Führen auch außerhalb des befriedeten Besitztums, der eigenen Wohnung und der eigenen

Geschäftsräume bedarf es zusätzlich eines Lehrgangs mit Prüfung im Verteidigungsschießen, der jährlich zu wiederholen ist. Weitere Voraussetzung ist ein Mindestalter von 21.

§ 3

Jäger und Sportschützen haben das Recht, die Waffen zu erwerben, die sie zu ihrer sportlichen oder jagdlichen Betätigung einsetzen wollen.

Eine zahlenmäßige Beschränkung ist nicht vorgesehen.

§ 4

Waffensammler haben das Recht, die Waffen zu erwerben, die sie zum Aufbau oder der Ergänzung

eines von ihnen frei zu wählenden Sammelgebietes erwerben wollen. Eine zahlenmäßige oder sonstige Beschränkung ist nicht vorgesehen.

§ 5

Vom Erwerb ausgenommen sind vollautomatische Schusswaffen, es sei denn, es liegt ein besonderes Bedürfnis zum Erwerb vor.

Ein besonders Bedürfnis zum Erwerb wird bei Sammlern anerkannt, die bereits eine Sammlung aufgebaut haben und bei denen diese vollautomatischen Schusswaffen zur Ergänzung der bestehenden Sammlung dienen.

die einzelheiten bzw. definitionen etc. besprechen wir später...

[Spopi]

Ich glaube folgendes:

die Einschätzung das wir uns vorrangig mit dem neuen Waffg. auseinandersetzen sollten ist richtig.

Das neue WaffG. betrifft UNS. Folglich sollten wir mit kritischem Sachverstand, der nötigen Kompetenz und der gebotenen Höflichkeit

1.) den Vollzug des Gesetzes beobachen und nötigenfalls auch kritisch, begleiten.

2.) Defizite, sofern diese sich aus dem Vollzug des WaffG. oder deren Durchführungsverordnungen ergeben erkennbar und konstruktiv benennen.

3.) aus 1. und 2. ableitend logischerweise an Verbesserungen im Sinne der Waffenbesitzer mitarbeiten.

Ich glaube weiter:

eine solche Handlungsweise ist geeignet, unseren Kritiker

"den Wind aus den Segeln" zu nehmen, weil diese mit einer solchen Haltung nicht rechnen.

gruß

Spopi

P.S. wem habe ich denn die "drei Sterne" zu verdanken ? Na ja, wem auch immer, Danke.

[ulrich falk]

nur, weil ich oben "schill" aufgeschnappt habe:

hätten die mehr als 400.000 schill-wähler "richtig" gewählt, hätte es einen regierungswechsel gegeben...

[Gast Cress]

In meinem Wahlkreis haben dem CDU-Kandiaten ca 1.200 Stimmen für sein Direktmandat gefehlt (ca. 3.700 "Ungültige Stimmen" wurden abgegeben) - noch Fragen ?

[Triceratops]

hallo Daytona!

Mach bei § 2 zum Verteidigungsschießen noch Deeskalationstechniken etc. sowie erste Hilfe dabei und lass bei § 5 die ( igitt piee pfui ) Bedürfnisprüfung weg verstärke aber die Sachkunde und Zuverlässigkeitsprüfung.

Sonst erste Sahne.

Gruß

Triceratops

[RonaldR]

@ulrich falk: Der Kandidat hat 100 Punkte!

Unser lieber General sollte sich mal Gedanken machen, wo er sich da so 'rumtreibt.

Nix für ungut General, ansonsten fand ich Deine Beiträge bisher recht smart.

Dass das FWR sich nicht mehr bei den "Schills" gemeldet hat, hat, denke ich, so seine Gründe.

Wir sollten lieber in eine Partei gehen, die sowieso schon in die richtige Richtung denkt, nämlich an "weniger Staat" und "mehr Eigenverantwortung der Bürger".

Mit "gehen" können dabei viele Dinge gemeint sein:

[*]Tatsächlich eintreten und dort Interessengruppen mit Gleichgesinnten aufbauen.

[*]Die Partei bei Wahlen unterstützen.

[*]...

An welche Partei ich dabei denke, sollte jedem klar sein: FDPcolor>. Das hätte u.a. den Vorteil, dass sie sehr wahrscheinlich in Landtagen und im Bundestag vertreten ist (ganz im Gegensatz zu Exoten wie "Schill"). Weiterer Vorteil wäre, dass die übrigen Mitglieder dieser Partei zum allergrößten Teil als "vernünftig denkende Menschen" durchgehen. Somit ist für den Bereich, der nicht zu unserem Hobby gehört, dafür aber für das allgemeine "Überleben" wichtig ist, auch gesorgt.

Und jetzt sind wir vielleicht sogar den unbequemen Herrn M. los, der womöglich "Mitschuld" an dem nicht zustande gekommenen Regierungswechsel ist.

Übrigens: Ich habe gleich am Montag einen ganzen Packen von "Informationsbroschüren", bestehend aus ÖRAG-Antrag, FWR-Antrag, FWR-Info allgemein, FWR-Info Rechtsschutz und einem kurzen, persönlichen Anschreiben mit Aufruf zum Beitritt "produziert" und bei uns im Verein ausgelegt.

Mal sehen, welchen Anklang das nach "Sonntag" findet.

Gruß, Ronald

P.S. Sorry für die vielen "", aber irgendwie war mir heute danach...

[Spopi]

moin zusammen,

jeder der WO und auch seine eigenen Interessen als Waffenbesitzer aufmerksam verfolgt wird sich ein eigenes politisches Bild vor der Wahl gemacht haben.

Wird er sich dann nicht auch politisch entsprechend verhalten?

Ich glaube schon.

Und ist es dann unbedingt notwendig, hier im Forum zum allgemeinen Wahlverhalten zu posten?

Ich glaube nicht.

Gruß

Spopi

[RonaldR]

@spopi: Deine Meinung in allen Ehren, und verstehen kann ich Dich auch.

Dennoch haben es die wenigsten verstanden (vermutlich die, die nicht hier im Forum mitdiskuteren!), wer oder was gut für unser Hobby ist. Sonst wäre der vergangenen Sonntag anders gelaufen.

Leider ist unser Hobby, zumindest derzeit, ein Politikum geworden, für das wir ganz entschieden eintreten und kämpfen müssen. Wenn Du andere Präferenzen, insbesondere politische, hast, soll Dir das unbenommen bleiben. Dennoch werde ich auch weiterhin meine Meinung frei äußern und (nach Möglichkeit immer mit Verweis auf den entsprechenden Knackpunkt) meine (übrigens neue!) politische Überzeugung zum Ausdruck bringen.

Diese zu verklausulieren bringt nichts. Roß und Reiter beim Namen nennen ist nur fair.

Daran, dass es manche auch nach Präsentation einschlägiger Argumente nicht kapieren, läßt sich vermutlich nichts ändern. Diejenigen setzen außerdem meistens andere Schwerpunkte. Nicht allen liegt unser Thema gleichsam am Herzen wie meinen Mitstreitern und mir.

Und dass es große Paralleln zu anderen Themen aus der Politik gibt, ist auch noch nicht allen aufgegangen. Aber das kommt schon noch.

Gruß, Ronald

[Spopi]

@RonaldR

Deine Argumente kann ich gut nachvollziehen und finde diese auch richtig.

Mir geht es primär darum, dass wir das ALLGEMEINE Wahlverhalten ALLER Bürger nun einmal so nehmen sollten wie es ist.

Die jeweilige eigene Auffassung von den Dingen, so glaube ich, kann man selbstverständlich diskutieren,dass steht jedem frei, dafür ist ein Diskussions-Forum ja da.

Gruß

Spopi