Wahlomat zur Bundestagswahl 2013

[Fyodor]

a ) Du bist für den Tod eines Katzenbabies verantwortlich

b ) Person X ist für den Tod dreier Katzenbabies verantwortlich

c ) Indem Du ganz böse schmollst, und Dich mit verschränkten Armen umdrehst, zeigst Du wie doll Du "das System© TM" ablehnst, und illegitimierst dadurch seine Handlung. Selbstverständlich wird er dadurch so beeindruckt sein, daß er von seinem Tun reumütig abläßt.

[Janzfan]

Diese Tatsache beweist das Nicht- oder Ungültigwählen dem jetzigen System (und den daran beteiligten Parteien) nicht nur nicht schadet,es stabilisiert sie sogar.

Wer also (aus welchen Gründen auch immer) seinem Unmut Kund tun will MUSS wählen gehen.

Und er tut es am besten damit das er/sie Splitter-Parteien die Stimme gibt die mit größter Wahrscheinlichkeit

nicht die „5% Hürde“ schaffen.

es gibt nur 2 sinnvolle Möglichkeiten "den illegitimen Regeln des System" entgegen zu halten:

Entweder werden ich Teil des Systems und mache es besser.oder

Ich entziehe mich dem System (Auswanderung)

Das ist klar,würde aber dennoch keine Splitter wählen,ohne genau zu wissen,was im Überraschungsei ist,erfährt man

irgentwann hinterher (verkneife mir mal geschichtliche Vergleiche).

3. Möglichkeit ?

Gewaltfreier,aber nachhaltiger Wiederstand,wie es auch in jüngerer deutscher Geschichte geschah ?

(ganz gewaltfrei wars wohl doch nicht,Personenschäden sind mir jetzt nicht bekannt,zumindest Sachbeschädigungen wie die

zerwichsten Stasi-Einrichtungen gab es ja)

Wer sind wir denn nun eigentlich...

Abgesehen von der Tatsache dass die „Forderung der Person X“ eine Erpressung darstellt:

...immer nur Opfer,die mit allem Möglichen erpresst werden ?

Leibeigene ? Mittelalter ? Die konnten wenigstens fressen,was sie wollten (wenn was da war),Feuer machen mit dickem

Qualm,...

[BigMamma]

Was ihr fehlt, ist die Mehrfach-wahlmöglichkeit, da man 2x kreuzeln darf, sollte man auch hier 2x kreuzeln können.

Und wer dir Euro-Rettung nicht will, der "wählt" halt RotGrün, dann bekommt er Euro-Bonds, die Schuldenunion und den Euro-Länderfinanzausgleich.

[Senne]

Abgesehen von der Tatsache dass die „Forderung der Person X“ eine Erpressung darstellt:

Ich bin nicht für die „Verbrechen“ eines anderen verantwortlich.

Na siehst Du, das ist doch ein ganz normales menschliches Rechtsempfinden. Ich bin erfreut.

Jetzt musst Du nur noch die Transferleistung erbringen und verstehen, dass auch in der Politik niemand für die Taten eines Erpressers verantwortlich sein kann, weil er sich dessen Forderungen widersetzt hat. Auch wenn es sich um eine Gruppe von Erpressern handelt, die "Größeres Übel - kleineres Übel" spielen.

[Gast]

Aus dieser (zugegebenermaßen sehr vereinfachten) Beispielrechnung kann man entnehmen das die stärker vertretenen Parteien, prozentual gesehen, weniger unter einer Reduktion der Wahlbeteiligung leiden als die kleinen.

das hast du ganz toll gemacht... nur das wichtigste hast du übersehen... weil man dir beigebracht hat es zu übersehen...

wo bei der ersten Wahl 100 Leute entschieden haben wer alle Leute tyranisieren soll, waren es bei der zweiten Wahl nur noch 75 Leute, die meinen für alle bestimmen zu dürfen wer sie tyranisiert...

und da liegt dein Problem im Verständnis wie dieses System hier grundsätzlich überhaupt funktionieren kann...

nämlich, wie Senne schon angedeutet hat, funktioniert es nur, wenn alle (Wähler und Nichtwähler) das Ergebnis anerkennen und damit glauben wollen, dass die Gewinner der Wahl das Sagen haben...

die Wirklichkeit ist nämlich, dass je mehr LEute nicht an diesem falschen Spiel teilnehmen desto weniger Leute sind für die Konsequenz des Ergebnisses und entsprechend wenige interessieren sich noch für die tyranischen Anweisungen der immer unlegitimer werdenen Tyranei...

stell dir vor es ist Staat und keiner macht mit...

wir können dein tolels Rechenbeispiel gleichmal bis zu Ende durchdenken...

was wäre wenn von den 100 Wählern 99 nicht mehr wählen gehen, weil sie das Ganze ablehnen...?

dann wird nach deiner Rechung eine der fünf Parteien 100% der "abgegebenen" "gültigen" Stimmen erhalten und alleine die Regierung stellen...

eine Regierung die von einem bestimmt und von 99 ignoriert wird... was kann diese Regierung wohl noch machen...? garnichts...

du aber glaubst, dass diese alle Macht hat und diese vor allen Dingen noch durchsetzen kann...

weißt du wie man einen Staatysystem nennt, in der 1% ihren Willen tatsächlich auf die anderen 99% gegen deren Willen ausüben kann...?!?!

sicher heißt es nicht Demokratie, den in der hat die Minderheit nichts zu sagen...

sicher heißt es auch nicht Rechtsstaat... denn da ja keiner dem anderen was zu sagen...

Grund dafür ist folgender:

Eine Stimmenthaltung und die Abgabe einer ungültigen Stimme haben beide den gleichen Einfluss auf das Wahlergebnis – nämlich keinen. Nur in einem Ausnahmefall – der Abgeordnetenhauswahl in Berlin (bis 2004 auch bei der Landtagswahl im Saarland) – gilt für die Berechnung der Fünf-Prozent-Hürde die Zahl der abgegebenen statt der gültigen Stimmen, so dass ungültige Stimmen hier einen marginalen Einfluss haben können. Im Übrigen zählen sowohl für die Sitzzuteilung als auch für die Prozentangaben im Wahlergebnis stets nur die gültigen Stimmen.

Quelle: http://www.wahlrecht.../ungueltig.html

Ist im Übrigen hier im Forum schon ein paar Mal gepostet worden.

Diese Tatsache beweist das Nicht- oder Ungültigwählen dem jetzigen System (und den daran beteiligten Parteien) nicht nur nicht schadet, es stabilisiert sie sogar.

und das Ganze wurde immer wiederlegt, jedesmal wenn einer von euch diesen nicht zu Ende gedachten Mist eine rSelbstbelügung gepostet hat...

Wer also (aus welchen Gründen auch immer) seinem Unmut Kund tun will MUSS wählen gehen.

und weißt du auch wieso...?

weil vor vielen tausend Jahren der Erfinder eines Tyraneisystems - Platon - die Regel gegen jegliche Demokratie aufgestellt hat, welche die Leute glauben sollen, damit sie sich von einer Minderheit regieren und unterdrücken lassen...

nämlich...: "Schweigen ist Konsens"

dies ist natürlich eine Lüge... und wird auch nur bei Scheindemokratien wie dieser hier verwendet, um Leute wie dich, die über das Ganze nicht nachdenken sollen und wollen, zu in ihre Unterwerfung zum System zu täuschen...

weil wäre es "Schweigen ist Konsens", warum gelten dann Entahltungen im Bundestag nicht zur Mehrheitszählung... dort ist Enthaltung eine nicht ausgesprochene Nein-Stimme auf der kein Konsens erkennbar ist...

was würdest du davon halten, wenn bei einer Ermittlung gegen dich dein Schweigen (um dich nicht selber zu belasten) also Konsens zu deinem Schuldeingeständnis gewertet wird, du dich schuldig bekennst indem du dich durch Schweigen nicht belastest...?

ich kaufe dir aber gerne dein Auto für 1€ ab... du bist ja nicht zur Verkaufverhandlung erschienen und hast somit deinen Konsens durch dein Schweigen zu diesem Kauf gegeben... ach ja Anlieferung durch dich und voller Tank wurden auf vereinbart... Lieferung bis morgen, ansonsten droht dir die vereinbarte Konventionalstrafe in Form deines Erstgeborenen...

Und er tut es am besten damit das er/sie Splitter-Parteien die Stimme gibt die mit größter Wahrscheinlichkeit nicht die „5% Hürde“ schaffen.

was noch wneiger bringt als ungültig zu wählen...

denn durch die Wahl einer Splitterpartei ist nicht mehr erkennbar, das man eigentlich keine der Parteien akzeptieren kann, sondenr nur das man die Politik der gewählten Splitterpartei gut findet...

und durch die Wahl einer Splitterpartei erkennt man wieder das Ergebnis an... denn sollte die Splitterpartei ja gewinnen, so will man ja auch, dass die anerkannt wird, also muss man dann auch jede andere Parteienkonstellation anerkennen und damit ultimativ das Ergebnis...

durch ungültig wählen erkennt man keine Partei und deren Politik an und man umgeht diese unlogische Einbildung, dass "Schweigen ist Konsens"...

Damit wird die Stimme gezählt, aber nutzt dem Regierungssystem nicht.

doc, weil durhc deine Wahl einer Splitterpartei die verliert du die Politik der anderen bestätigst und deinen Konsens zu deren tun gibst...

jeder von euch der bei einer Wahl eine Partei wählt, bei der am Ende zB die Grünen die Wahl gewinnen hat mit seiner Stimmabgabe an irgendeine Partei die Regierung der Grünen legitimiert... und muss damit leben, dass diese ihn regieren und all das antun was er nicht will, denn er hat zum Ergebnis seinen Konsens gegeben... mitgespielt und verloren... hat kein Recht den schlechten Verlierer zu spielen...

Verweigerung bewirkt das Gegenteil.

nein... Verweigerung ist Konsensentzug, wie die Realität der Zahlen zeigt... oder wie man gerade beim ägyptischen Volk sehen kann, wo die ganzen Nichtwähler auf die Strasse gehen und ihre "demokratish" gewählte Mehrheitsregierung abgesetz haben, weil die eben in wirklichkeit nie die Mehrheit hatte, wie auch in D keine Bundesregierung je die Mehrheit des Volkes hatte...

@ Senne. es gibt nur 2 sinnvolle Möglichkeiten "den illegitimen Regeln des System" entgegen zu halten:

Entweder werden ich Teil des Systems und mache es besser.

oder

Ich entziehe mich dem System (in Deutschland z. Bsp. ist Auswanderung nicht unter Strafe gestellt) und suche mir ein "Spielfeld" dessen Regeln ich akzeptieren kann.

- das System wird nicht legitim dadurch das man es unterstützt...

- und wieso soll ich weichen, wenn andere unrechtmäßig bei mir Machteingriffe glauben machen zu können... ich war zuerst hier... die Regierung kann höchstens vier Jahre alt sein...

oder um dir an einem anderen Beispiel zu beschreiben, was du vielleicht verstehen kannst...

- wirst du das Land verlassen, wenn hier immer mehr Ausländer, die dir nichtgefallen herziehen...?

- wirst du aus deinem Haus ausziehen, weil dir die neulich eingedrungenen Hausbesetzer nicht gefallen...?

- nimmst du nichtmehr am Strassenverkehr teil, weil dir da immer irgendwer die Vorfahrt nimmt...

- läufst du in deinem Leben tatsächlich immer vor allen Unrechtmäßigkeiten weg und wunderst dich dann, dass das Unrecht sich ausbreitet...?

Sich zu beschweren dass Andere ihre Arbeit nicht in deinem Sinne machen ist nicht wirklich konstruktiv.

also ich beschwere mich, wie du es dir erdreißten kannst zu bestimmen mich wie ich mein Leben zu leben habe, mich auszurauben, gefangen zu nehmen und micht zu ermorden...

denn all das machst du wenn du deinen Willen als Stimme an deine Volkstrecker gibst...

in einem Rechtstaat wärst du ein Verbrecher, denn du stiftest Leute an in deinem Namen Verbrechen zu begehen...

aber da du dir ja einreden hast lassen, dass das System hier ja was ganz was anderes ist...

möchte ich gerne mal Wissen wie du es empfinden wirst, wenn die fünf sozialistsichen Parteien im derzeitigen Bundestag "mehrheitlich" beschließen, dass all dein Besitz und all deine Leistung auf den Staat übergeht...

wirst du es dann imme rnoch nicht als Diebstahl und Sklaverei empfinden, nur weil das System in deiner Einbildung legitim ist...?!?!

wo ist deine Grenze, an der du das, was du als das legitime System empfindest für dich illegitim wird...?

das würde ich gerne mal wissen, damit abschätzen kann welche Verbrechen du gegen mich nicht nur zuläßt sondenr auch noch beführwortest, indem du die Regierung oder die Opposition wählst...

und weil so schön ist...:

[Gast]

Ich bin nicht für die „Verbrechen“ eines anderen verantwortlich.

sehr schön... und wieso sind wir Partei-Nicht-Wähler dann dafür verantwortlich, dass die Parteien die du wählst (egal welche dann die "Macht" bekommt), kleine Kätzchen umbringen... und du der diese Katzenmörder gewählt hat ist unschuldig, weil er ja sicher den anderen Katzenmörder gewählt hat...?!?!

ich weiß es ist schwer für jemand mit beschränkt gegebenen Wissen zu diesem Thema - man hat dich ja absichtlich nicht vollumfassend über das System informiert, damit du keine sinnvolle Analyse darüber machen kannst - das zu verstehen... aber vielleicht denkst du doch mal drüber nach und erkennst die Unlogik in deinem Systemglauben... bevor wegen dir noch mehr Kätzen ermordet werden...

[Gast]

c ) Indem Du ganz böse schmollst, und Dich mit verschränkten Armen umdrehst, zeigst Du wie doll Du "das System© TM" ablehnst, und illegitimierst dadurch seine Handlung. Selbstverständlich wird er dadurch so beeindruckt sein, daß er von seinem Tun reumütig abläßt.

mit Erperssen wird nicht verhandelt...!!!

warum wohl...? - weil wenn man auf Forderungen von Erpressern eingeht machen die weiter und wollen mehr...

lehnt man die Forderungen ab, dann kommen die Erpresser nicht zum Ziel und es lohnt sich die Erpressung nicht mehr...

im Übrigen werden Erpresser in jedem Fall zur Strecke gebracht, was andere Erpresser zeigt, dass es aussichtslos ist...

[Janzfan]

ich weiß es ist schwer für jemand mit beschränkt gegebenen Wissen zu diesem Thema -

Einfache Logik / gesunder Meschenverstand / Gerechtigkeitssinn genügt doch schon.

[Gast]

Einfache Logik / gesunder Meschenverstand / Gerechtigkeitssinn genügt doch schon.

auch das ist leider nicht jedem gegeben, bzw aberzogen worden...

[ThomasMueller]

Nochmal: wer nicht wählt ist moralisch für die Schweinereien in den kommenden 4 Jahren verantwortlich!

Ah ha! Wenn ich also wähle, bin ich moralisch nicht für die Schweinerei verantwortlich, weil ich dieselbe ja gewählt habe.

[HBK]

Mein Gott, hier gibt's tatsächlich noch Leute, die CDU / CSU / FDP wählen! Ihr müsst verdammt viel Geld haben wenn Ihr Euch die "Eurorettung" leisten könnt...

oh genau dann wählen wir lieber SPD/grüne und haben dann die Eurobonds/Länderfinanzausgleich und höhere Steuern an der Backe... super idee

[ThomasMueller]

Und wer dir Euro-Rettung nicht will, der "wählt" halt RotGrün, dann bekommt er Euro-Bonds, die Schuldenunion und den Euro-Länderfinanzausgleich.

Euro-Rettung = Euro-Bonds + Schuldenunion + Euro-Länderfinanzausgleich !

[erstezw]

Ist eine "Demokratie", welche den Willen des größten Teils des Volkes negiert, noch demokratisch? ...

Wenn du das in Frage stellst, solltest du aber nicht hier die effektlose Nicht- oder Ungültigwahl propagieren, sondern zum Beispiel einfach mal formal die nächste Wahl anfechten.

Da das scheitert, kannst du es ja dann mal bei beim Bundesverfassungsgericht probieren (obwohl das ja eine unzutreffende Bezeichnung ist) oder beim EUGH.

Wenn du Pech hast machst du aber den Mollath, wenn du Glück hast machst du dich nur lächerlich.

Insofern ist das Bekunden irgendeines sinnfreien Wählerwillens (Bierpartei, Graue Panther,... -es gibt in NRW sogar die Partei der Nichtwähler zur Auswahl) also immer noch besser als trotzig nicht mitzumachen. Bei "Sonstige" 33% werden wohl manche wach, bei Wahlbeteiligung 40% eher niemand.

Gruß

Erik

[GKBubi]

Ich glaube du lebst in (d)einer idealen Welt. Nur das die mit der Realität nicht viel zu tun hat.

Was wäre wenn:

was wäre wenn von den 100 Wählern 99 nicht mehr wählen gehen, weil sie das Ganze ablehnen...?

dann wird nach deiner Rechung eine der fünf Parteien 100% der "abgegebenen" "gültigen" Stimmen erhalten und alleine die Regierung stellen...

eine Regierung die von einem bestimmt und von 99 ignoriert wird... was kann diese Regierung wohl noch machen...? gar nichts...

Die Regierung würde, mit absoluter Mehrheit, so weitermachen wie bisher.

Klar, es würde sich „mit großer Bestürzung und Bedauern“ über die niedrige Wahlbeteiligung geäußert werden.

Und dann: „Business as usual“.

nein... Verweigerung ist Konsensentzug, wie die Realität der Zahlen zeigt... oder wie man gerade beim ägyptischen Volk sehen kann, wo die ganzen Nichtwähler auf die Strasse gehen und ihre "demokratish" gewählte Mehrheitsregierung abgesetz haben, weil die eben in wirklichkeit nie die Mehrheit hatte, wie auch in D keine Bundesregierung je die Mehrheit des Volkes hatte...

Ich bin Baff-erstaunt wie gut du anscheinend jeden einzelnen ägyptischen Nichtwähler persönlich kennst um so eine Aussage zu machen.

ICH könnte das nicht.

also ich beschwere mich, wie du es dir erdreißten kannst zu bestimmen mich wie ich mein Leben zu leben habe, mich auszurauben, gefangen zu nehmen und micht zu ermorden...

denn all das machst du wenn du deinen Willen als Stimme an deine Volkstrecker gibst...

Oh Manomann. Ich stelle mir so eine Lebenseinstellung fürchterlich anstrengend vor.

Ich vermute mal das du selbst beim Bäcker Angst hast das er dir ein vergiftetes Brötchen verkauft,

er hat es ja auch nur auf DICH abgesehen.

GKBubi

p.s. Wenn wir einen gültigen Vertag bezüglich meines Autos hätten dann wäre mein Schweigen tatsächlich Konsens.

Ansonsten ist dein „Beispiel“ (wie auch viele deiner YouTube-, Kabarettisten- und Karikatur-Beweise) einfach nur schlecht.

[Gast]

Insofern ist das Bekunden irgendeines sinnfreien Wählerwillens (Bierpartei, Graue Panther,... -es gibt in NRW sogar die Partei der Nichtwähler zur Auswahl) also immer noch besser als trotzig nicht mitzumachen. Bei "Sonstige" 33% werden wohl manche wach, bei Wahlbeteiligung 40% eher niemand.

Dies ist nicht besser, da man durch die Teilnahme das Ergebnis legitimiert. Man stimmt damit den Spielregeln zu und als fairer Verlierer innerhalb der Spielregeln darf man sich dann nicht über das Ergebnis beschweren. Wenn ich allerdings von Beginn an dieser besonderen Form von "Mensch, ärgere dich nicht." nicht teilnehme, somit die Spielregeln nicht akzeptiere, kann ich mich im Gegensatz zum Spielteilnehmer durchaus über das Ergebnis beschweren und klar machen, daß das Ergebnis für mich nur nach meinem Belieben zählt und die Berücksichtigung des Ergebnisses meinerseits nur auf Grund der Waffengewalt der Spielteilnehmer erfolgt.

[Gast]

Nicht wählen ist Bestandteil der selben Wahlfreiheit, also Teil des Systems

[Gast]

Wenn du das in Frage stellst, solltest du aber nicht hier die effektlose Nicht- oder Ungültigwahl propagieren, sondern zum Beispiel einfach mal formal die nächste Wahl anfechten.

hahaha... jo... genau... man fechtet die Wahl nach deren Regeln an... und verliert nach deren Regeln, die sich Gesetze nennen...

wenn ich der Staat ein Gesetz erlasse, dass all dein Besitz auf mich über geht, dann möchte ich dich sehen, wie du vor meinem Gericht dich gegen meine Gesetze erwehren willst, wo mein Gericht nur prüft, ob ich per Gesetz dazu berechtigt bin oder nicht... da ich mich per Fiat zu allem berechtigen kann indem ich es zum Gesetz mache ist deine Chance vor Gericht zu bestehen von mir gleich Null gemacht...

und bitte Verwechsel Recht nicht mit Gesetz... du hast kein Recht was ich dir nicht schon per Gesetz genommen habe, weil du es aufgegeben hast...

Bei "Sonstige" 33% werden wohl manche wach, bei Wahlbeteiligung 40% eher niemand.

und was sagt das über unsere Bürger aus...? oder sollte ich wohl eher sagen Sklaven...?!?!

[Gast]

Die Regierung würde, mit absoluter Mehrheit, so weitermachen wie bisher.

gegen nahezu 100% des Volkes...?!?!

das hört sich bei dir so einfach und logisch an... wenn es das nur wäre...

Ich bin Baff-erstaunt wie gut du anscheinend jeden einzelnen ägyptischen Nichtwähler persönlich kennst um so eine Aussage zu machen.

ICH könnte das nicht.

naja ist ja auch nicht so schwer... die regierende Partei in Ägypten wurde bei nicht 100% Wahlbeteiligung gewählt ist also ins Amt mit weniger als 50% gekommen... so ähnlich wie hier...

aus dem Amt geholt wurde sie vom Volk als das mit deutlich mehr als 50% (3/4 sind die genannten Zahlen) auf die Strasse ging...

nun steht eine eingebildete Mehrheit bei einer Wahl gegen die tatsächliche Mehrheit des Velkes... und wer hat gewonnen...? die tatsächliche Mehrheit und nicht irgendeine Truppe die noch mit 1% die totale Macht ausüben glaubt wie du dir hast einreden lassen...

das deine 1% Regierung die Macht hat basiert nur auf deiner Einbildung... im wahrsten Sinne des Wortes...

Oh Manomann. Ich stelle mir so eine Lebenseinstellung fürchterlich anstrengend vor.

Ich vermute mal das du selbst beim Bäcker Angst hast das er dir ein vergiftetes Brötchen verkauft,

er hat es ja auch nur auf DICH abgesehen.

wieso sollte der Bäcker seine Kunden, mit denen er einen auf beiderseitiger Freiwilligkeit bestehenden Handel eingeht, umbringen wollen...?

wieso aber sollte der Wähler Herr Bäcker aber nicht die Partei wählen, die im verspricht mir Geld mit Gewaltmonopol zu rauben um ihm dann einen Teil davon zu geben, weil er seine Zustimmung dazu gegeben hat...?

das ist der Unterschied zwischen dem Bäcker Herrn Bäcker und dem Wähler Herrn Bäcker...

den verstehst du nicht, weil du glaubst deine Stimme würde nur für das Gute und Richtige verwendet... besonders wenn es für dich Gut und Richtig ist, dass du das Geld von anderen für deine Stimme geschenkt kriegst...

GKBubi

p.s. Wenn wir einen gültigen Vertag bezüglich meines Autos hätten dann wäre mein Schweigen tatsächlich Konsens.

Ansonsten ist dein „Beispiel“ (wie auch viele deiner YouTube-, Kabarettisten- und Karikatur-Beweise) einfach nur schlecht.

genauso ist es aber bei der Wahl...

da schickt man dir einen Zettel wo draufsteht "Vertragsverhandlungen über den Leben in den nächsten vier Jahre"...

gehst du nicht hin zu den Verhandlungen, dann kommt der Vertrag trotzdem zustande...

und selbst wenn dich der Zettel nicht erreichen sollte (auf dem Postweg verloren gegangen) wird dein nichterscheinen auf Grund von Unwissen deinerseits als Konsens gewertet...

genauso könnte ich dir eine EInladung zu Vertragsverhandlungen über dein Auto schicken, die du für Schwachsinn haltend in die Tonne wirfst oder wegen eines Missgeschicks nie bekommst...

dann sitz ich da alleine und muss über den Kaufvertrag über dein Auto alleine verhandeln... das Ergebnis ist, wenn es so wäre wie bei diesem Wahlsystem, für dich bindent...

und weißt du was... das mache ich mit deinen hundert Nachbarn genauso für ihr Auto...

sozusagen mache ich mit euch allen gleichzeitig einen Vertrag über all eure Autos...

solltet ihr nicht kommen dann entscheidet die angetretene Mehrheit (also ich alleine) über die Vertragsbedingungen...

jetzt weiß ich ja, dass du diesen Vertrag anerkennen wirst wenn ich dann mit den LKWs zur Abholung komme, weil du ja schon oben gesagt hast, dass selbst nur eine abgegebene Stimme hier eine legitime Regierung bedeutet, der du dich unterworfen fühlst...

ich frage mich nur, ob deine Nachbarn das auch so sehen, wenn da eine ihnen 100:1 unterlegene Person ankommt und ihre Autos abholen will...?!?!

und jetzt rate mal warum solche Verträge keinen Bestand haben...?

und dann rate mal warum solche Verträge bei der Staatlegitimierung Anwendung finden...?

wohl doch nur, damit du dir einbilden kannst die Minderheit sei die Mehrheit nach der du tanzen musst...

aber wie gesagt...

Enthaltungen bei der Bundestagswahl gelten als Zustimmung...

Enthaltungen bei einer Bundestagsabstimmung gelten nicht als Zustimmung...

warum wohl...?

[Janzfan]

gegen nahezu 100% des Volkes...?!?!

das deine 1% Regierung die Macht hat basiert nur auf deiner Einbildung...

Geht auch mit "0% - Regierung" ganz ohne Wahlen bei (Militär-) Diktaturen.

Wer die besten Waffen hat,gibt den Ton an.

[Gast]

Geht auch mit "0% - Regierung" ganz ohne Wahlen bei (Militär-) Diktaturen.

Wer die besten Waffen hat,gibt den Ton an.

und was sagt uns das jetzt...?

vermutest du, dass wenn das Volk diesem Staat den Konsens entzeiht, dass wir der Staat um sein Leben kämpfend auf die wahre politische Macht aus den Gewehrläufen setzen...?

was sagt uns das dann über diese "Demokratie", wenn das deine Vermutung für den schlimmsten Fall ist...? ist unsere Demokratie dann eigentlich nichts anderes als die Illusion, die dem Staat erlaubt noch auf die Waffengewalt zu verzichten...?

vielleicht verfolgt der Staat deswegen Plan B der Volksentwaffnung... damit das Volk diese politische Macht nicht hat wenn es drauf ankommt... so wie es zum Beispiel fürs UN ATT von der FDP erdacht wurde...?

[Gast Krag Gun]

Ich wähle FDP, alles andere bedeutet das aus für den Schießsport!

[Janzfan]

vermutest du, dass wenn das Volk diesem Staat den Konsens entzeiht, dass wir der Staat um sein Leben kämpfend auf die wahre politische Macht aus den Gewehrläufen setzen...?

Volk muckt auf.

So wie 1. Mai in Berlin früher mal war,aber jeden Tag u. Landesweit.

Nicht so wie "Wir sind das Volk" + "Keine Gewalt",wo zwar gezielt in der Stasi-Zentrale auch ein wenig "Abschlußparty" war,

sondern so,wie wir es bei den Nachbarn in den Nachrichten sehen.

Meine noch gar nicht mal Volksaufstand mit "richtigen" Waffen.

"Nur" nackter Volkszorn.

Polizei ist gezwungen zu schießen ?

Militär übernimmt.

Notstandsgesetze.

Dann entscheidet es sich,ob noch irgendwo Menschenverstand existiert.

Wie täglich weltweit.

Nach dem Steppenbrand schießen neue Triebe aus der Asche...

Dann sind viell. sogar unsere ex-Gegner / Unterdrücker auf einfache,starke Survival-Auskenner angewiesen,zumindest

eine Weile.

[Gast]

Ich wähle FDP, alles andere bedeutet das aus für den Schießsport!

niemand hat die Absicht den Schießsport abzuschaffen... und das ist nichtmal in Ironie gesagt...

wähl mal lieber eine Partei, die den Waffenbesitz nicht abschaffen will... und wenn du die dann gefunden hast dann sag uns Bescheid... bevor wir noch die Dummheit begehen die FDP zu wählen...

[Gast]

Nach dem Steppenbrand schießen neue Triebe aus der Asche...

ich verstehe dich also richtig, dass du diesem Staat durchaus unterstellst, dass er zum Erhalt seiner Macht mit allen Mitteln gegen das Volk vorgehen würde, wie es jeder andere Staat vor ihm auch versucht hat...?

schön das es noch weitere Realitsten gibt, die Geschichte wiederholt sehen...

aber was sagt uns das dann im Hinblick auf die Staatsparteien und ihrem "so wenig Waffen wie möglich im Volk"...?

wo doch die meisten hier glauben es gehat dabei nur darum, dass die Bürger sich nicht untereinander abmurksen und das Sportschießer sportschießen "dürfen"...

[Janzfan]

ich verstehe dich also richtig, dass du diesem Staat durchaus unterstellst, dass er zum Erhalt seiner Macht mit allen Mitteln gegen das Volk vorgehen würde, wie es jeder andere Staat vor ihm auch versucht hat...?

Klar,wenn gerade keine anderen Opfer / Feindbilder o. Sonstwer da sind,die es zu vernichten gilt,frißt der Teufel Fliegen u.

greift sich halt ein paar freihetsliebende Individualisten (nicht nur LWB,kann weiter ergänzt werden).