"Waffenlobby" bei Wikipedia und Facebook

[WolfK33]

Mal ´ne blöde Frage, gibt´s bei Facebook wie bei WKW auch die Möglichkeit über einen Klick auf der eigenen Seite zu den Gruppen zu gelangen?

Bin "Waffenlobby" und "FvLW" beigetreten, aber kann die Gruppen nur über die Suchfunktion finden...Bin irgendwie zu doof glaube ich.

[RaceGuner]

Meiner Meinung nach kann man nur eine Meinung haben wozu braucht es dafür X Nicks um zu schreiben ? was macht das für einen Sinn sich in einem Forum 10 mal zu registrieren ? ,genau das ist das was WO so unglaubwürdig macht

[low-ready]

Ich traue Pro Legal durchaus zu, dass sie unsere Interessen gegenüber der Politik gut vertreten.

Sie haben schon soviel !! besser gemacht als es das FWR jemahls hingekriegt hat.

Der monatliche Newsletter hält die Mitglieder über Aktivitäten auf dem laufenden.

Die Website ist stylisch und aktuell gehalten.

Wenn man per Mail anfragt, werden einem kostenlos/ unkompliziert und schnell, hochqualitative Flyer zugeschickt.

Viele Firmen werden mit ins Boot geholt, das ist auch gut, da in Geschäften Flyer auszulegen wohl eines der besten Möglichkeiten ist möglichst viele Leute zu erreichen.

Es sind bald Werbeprodukte wie Schlüsselanhänger etc vorfügbar.

Die Mitgliedergewinnung läuft wohl auch ganz gut.

Wenn ich im Newsletter lese das Pro Legal auf fast jeder großen Meisterschaft und vielen Events Professionell mit Stand und Flyern etc vertreten ist, dann mache ich mir da keine großen Sorgen.

Ein Weg auf die Politik einzuwirken ist wie wir ja alle wissen eine, möglichst große Anzahl von Mitgliedern/potenzieller Wählerstimmen.

Ob das nun wie die FvLW öffentlichkeitswirksam ist und im großen Stil "Ärsche" zu treten oder wie Pro Legal im vertraulichen Gespräch mit der Politik.

Beides brauchen wir dringend!

Ich unterstütze die FvLW und Pro Legal gleichermaßen und glaube das wenn wir mit den Anfeindungen und belanglosigkeiten Aufhören, die Chance besteht das wir VIELEICHT das Ruder herumreißen können.

Ich danke auch den Triebels für Ihr Engagement in und um die "Waffenlobby" und Ihren wirklich guten Service im Geschäft.

[Katja Triebel]

Leider konnte ich mich, seit der Gründung der FB - Gruppe, noch nicht in dem von mir gewollten Umfang einbringen. Aber - liebe Katja, wie schon über PN mitgeteilt, wird sich das in Zukunft ändern und Du solltest uns natürlich auch hier im Forum erhalten bleiben.

Reiner Assmann

Hallo Reiner,

ich bleib im Forum.

Vielleicht wäre es mal an der Zeit, dass die Führungsebene und die Moderatoren eine einheitliche Linie bezüglich der Animositäten vereinbaren.

Von 2 Mio LWBs sind 2.500 bei FvLW, 2.000 bei PL und 33.000 werden (wie auch immer) durch das FWR vertreten.

Wenn man davon ausgeht, dass es mehrere Leute gibt, die in zwei oder drei IGs sind, sind zur Zeit nur 1% der LWBs selber aktiv. Der Kuchen ist somit sooooo groß, dass jede IG ausreichend neue Mitglieder finden kann.

Da wir jedoch seitens der Medien (außer Visier, DWJ und caliber und manchmal auch eine Jagdzeitschrift) tot geschwiegen werden, brauchen wir die Publizität als gemeinsame Waffenlobby.

Mein Vorschlag:

Alles was zur Publizität beiträgt - auch positive Aktionen eines Mitlobbyisten - wird hier in WO zukünftig erstmal von allen, jedoch insbesondere vom erweiterten Frührungsgremium der FvLW und den Mods als positiv angesehen.

Stimmt was nicht, wird Kritik per PN übermittelt und der Beitrag gemeldet.

Stinkt es gewaltig, wird öffentlich gemotzt.

Wir benehmen uns wie bei South Park : Dort kämpfen die "Atheistischen Faschisten" gegen die "Faschistischen Athesisten" und beide gegen die "Gemeinschaft der Faschisten und Atheisten".

Also Reiner, RoHi ist sehr aktiv im FB, Du brauchst Dich um diese Baustelle nicht kümmern. Er macht das toll.

Aber bitte bekommt hier eine - für alle - positive Linie rein.

Viele Seile bilden ein Tau.

Gruß

Katja Triebel

[RoHi]

Mal ´ne blöde Frage, gibt´s bei Facebook wie bei WKW auch die Möglichkeit über einen Klick auf der eigenen Seite zu den Gruppen zu gelangen?

Bin "Waffenlobby" und "FvLW" beigetreten, aber kann die Gruppen nur über die Suchfunktion finden...Bin irgendwie zu doof glaube ich.

Bei Facebook auf deiner Startseite brauchst du nur links im Menü auf "Gruppen" klicken und denn werden in der Mitte alles Gruppen aufgelistet in denen du Mitglied bist.

[Katja Triebel]

Mal ´ne blöde Frage, gibt´s bei Facebook wie bei WKW auch die Möglichkeit über einen Klick auf der eigenen Seite zu den Gruppen zu gelangen?

Bin "Waffenlobby" und "FvLW" beigetreten, aber kann die Gruppen nur über die Suchfunktion finden...Bin irgendwie zu doof glaube ich.

Ja, mein Sohn hat es mir gezeigt.

Oben links auf den WEISSEN Schriftzug Facebook klicken, dann geht ein Menue auf, wo Deine Gruppen und als Reiter darunter auch die Gruppen Deiner Freunde kommen.

Hier das Bild dazu.

P.S. Neuer Zwischenstand: FvLW 47 Mitglieder, PL 45 Mitglieder und Waffenlobby 133 Mitglieder.

Noch sind alle Gruppen offen, dass heißt jeder kann an die Pinnwand posten.

Gruß

Katja

Edit: RoHi war schneller

[WolfK33]

Ah jetzt ja, musste erst auf "mehr" klicken... Alles nicht so einfach Vielen Dank

[chaipur]

Ich persönlich kann keinem WO Nutzer guten Gewissens den Beitritt in so genannte soziale Netzwerke wie WKW oder facebook empfehlen. Es werden zu viele nutzerbezogene Daten erhoben, der Datenschutz der Anbieter ist mehrfach durchbrochen worden, die Nutzung der gewonnenen Daten durch die jeweiligen Betreiber ist intransparent. Wer Wert auf informelle Selbstbestimmung legt, sollte sich von den Netzwerken fern halten.

Beispiel 1

Beispiel 2

Weitere können über Google abgefragt werden.

also komplett von social-njetworks abzuraten ist sicherlich übertrieben. ich selbst bin bei facebook mit meinem realnamen registriert und habe darüber kontakt zu leuten wiederhergestellt, die ich ewig nicht gesehen habe (bundeswehr, schule etc.). aber man sollte sich halt überlegen, welche daten/bilder/gruppen man öffentlich haben möchte und welche nicht.

es besteht die möglichkeit sich weitgehend abzuschotten und den zugriff auf eigene daten einzuschränken in dem man zugriff z.b. nur den leuten gibt, die man selbst als "freund" gekennzeichnet hat. oder man lässt es halt sein, sich besoffen fotographieren zu lassen und das foto zu veröffentlichen. und wenn man doch von anderen auf fotos markiert wird, wird man per mail informiert und kann bitten, das rückgängig zu machen.

ich werde jedoch den hier genannten gruppen nicht beitreten, da ich mit meiner karriereplanung noch nicht am ende bin und es schlicht und ergreifend nachteile geben KÖNNTE. mag man für verkriechen halten oder nicht, aber ich lebe halt von dem geld, was ich verdiene und nicht vom schiesssport.

und btw: wer ist denn nun asgard?^^

[Gast]

@Asgard:

Der Ton macht die Musike, aber auch wenn die Töne schief sein sollten (ich werde das nicht bewerten, habe da meine ganz eigene Sicht der Dinge) - der Versuch ein Lied anszustimmen ehrt dich.

Ich lese zwischen deinen Zeilen, dass auch dir - nicht unbedingt auf Frau Triebel bezogen wenn ich dich richtig interpretiere- momentan zu viele Nebelwände gesetzt werden.

Sie lenken von wesentlichen Dingen ab. Über die bevorstehende Änderung des § 36 WaffG wurde hier schon lange kein Wort mehr verloren. Schon vergessen? Der Oktober kommt schnell.

Fall ich mich mit meiner Interpretation irren sollte bitte ich um Nachsicht bzw. Berichtigung.

Ansonsten: Egal wer was macht - Hauptsache er macht etwas in unserem Sinne!! Allerdings muss im Hinterkopf behalten werden, dass nicht unbedingt alles was gut aussieht auch im Kern gut ist. Die Zeit wird es erweisen.

Die LWB in D haben inkl. ihrer Verbände in den letzten zwei/drei Jahren zwei historische Gelegenheiten verpasst eine wirkliche Lobby direkt und ohne Umweg zu etablieren. Warum - das kann bzw. mag ich nicht bewerten.

Ob der von Frau Triebel avisierte Weg funktioniert oder meine ganz persönlichen Ansichten zutreffen- wir wrden es erleben. Hoffen wir das beste - für UNS ALLE!!

[Gast Harlekin]

edit: gelöscht

[tar]

Ich sehe die Waffenlobby wie eine dreiköpfige Hydra!

Mal ist der eine, mal der andere Kopf vorne (und manchmal beißt sie sich gegenseitig in den Hals).

[reini]

Vielleicht wär es möglich, bei Facebook & Co in einer Gruppe "Waffenlobby" zu bleiben.

Im gleichen Medium FB sinngleiche Themen in parallelen Threads zu starten ...

... meine Meinung, wir verzetteln uns.

Es gibt dort nur einen sinnvollen Nutzerkreis neben den Waffenforen zu erschliessen:

Die breite Öffentlichkeit.

Es wäre dort sinnvoll, Informationen einzustellen, die für das allgemeine Verständnis

nützlich sind und Unkundige an das Thema heranführen.

Paralleldiskussionen zu Waffenforen mit Themen, die im Ansatz für den Normaluser

in seiner Detailfülle nicht mehr nachvollziehbar sind, sollten vermieden werden. Sie

sind für unsere Sache nicht hilfreich, sondern eher kontraproduktiv.

Wenn wir uns weiterhin über den Unsinn des WaffG wechselseitig informieren wollen

können wir das in den aktuellen Waffenforen tun. Dort auch im Detail, weil die User

in dem Fachbereich mehr oder minder gute Basiskenntnisse haben. In allgemeinen

Foren abar nicht.

Vielleicht sollten sich die Interessenverbände auf eine solche Lösung verständigen.

[RoHi]

Die gemeinsame Gruppe "Waffenlobby" ist super. Trotzdem bin ich der Meinung das jede Vereinigung trotzdem eine eigene Gruppe haben sollte. So kann man sich im Allgemeinen informieren aber auch speziell zu den einzelnen Vereinigungen. Durch breite Streuung werden mehr User erreicht und durch die Anzeigeformate bei Facebook "verzettelt" man sich auch nicht so leicht. Man betrachte die Sache wie ein Spinnennetz in deren Mitte die Waffenlobby steht. Jede Gruppe etwas ausserhalb weisst auf das Zentrum hin.

[Manfred Breidbach]

D.h. die Führungsebene vom FvLW unterstellt mir Infiltration und damit komme ich nicht zurecht.

Hallo Frau Triebel,

die Führungsebene der FvLW e.V. besteht aus Reiner Assmann, Manfred Kübel und letztendlich mir. Wer von den Dreien unterstellte Infiltration.

Bei dem Posting handelte es sich um einen Beitrag eines unserer Mitglieder und zwar in privater Eigenschaft. Private Meinungen kann und möchte ich als "Präsi" nicht unterdrücken. Das steht mir einfach nicht zu. Eine private Meinung muß nicht die offizielle Haltung der FvLW darstellen.

LG

Manfred Breidbach

[Katja Triebel]

Hallo Frau Triebel,

die Führungsebene der FvLW e.V. besteht aus Reiner Assmann, Manfred Kübel und letztendlich mir. Wer von den Dreien unterstellte Infiltration.

Bei dem Posting handelte es sich um einen Beitrag eines unserer Mitglieder und zwar in privater Eigenschaft. Private Meinungen kann und möchte ich als "Präsi" nicht unterdrücken. Das steht mir einfach nicht zu. Eine private Meinung muß nicht die offizielle Haltung der FvLW darstellen.

LG

Manfred Breidbach

Hallo Herr Breidbach,

weder Sie, noch Herr Kübel oder Reiner waren hiermit gemeint.

Alles weiter per PN. Wir brauchen das Thema nicht noch durch Aufdeckung von Asgards Real Name weiter zu vertiefen.

Gruß

Katja Triebel

[djjue1]

Es liegt nun mal in der Natur des Michels, dass wenn er eine Vereinigung gründet oder dieser angehört, nur diese eine die wahre ist.

Ich bin die wahre Waffenlobby und ihr dürft keine neben mir haben.

Völlig unnütz, sinnlos und verschwendete Ressourcen.

Der Gang in die Netzwerke ist wichtig. Dort kann man evtl. die aufklären, die vermeintlich nicht involviert sind.

Erzählt von dem Papa mit der Spielzeugpistole, von dem Fensterputzer mit dem vermeintlichen MG, von dem Pilzsammler mit dem Einhandmesser.

Erzählt von den 4.000 Millionen Eu für Stuttgart21 die mit 100,- Eu pro KK-Gewehr finanziert werden sollen.

Erzählt ihnen dass wir privilegierte sind, die Waffen besitzen dürfen.

Erzählt ihnen aber auch dass der Staat seit 1972 sukzessive dafür gesorgt hat dass sie nicht zu diesen Privilegierten gehören.

Weil der Staat sie für zu blöde hält, für zu gefährlich oder weil sie einfach unerwünscht sind.

Ich denke schon dass soziale Netzwerke zur Aufklärung geeignet sind.

[reini]

http://de-de.facebook.com/group.php?gid=114632795248982

Bei der Facebook Gruppe bezeichnet man sich - sinngemäss - als Gegengruppe/Lobby zu Organisationen

wie OXFAM, Iansa, Amnesty International ...

Diese Aussage sollte meiner Meinung konkretisiert werden:

Es gibt durchaus unrühmliche Erscheinungen wie Landminen, Kindersoldaten, dubiose Waffenlieferungen

in Krisenregionen etc. Die Organisationen leisten berechtigten Widerstand und haben über die Jahre

hinweg gute Erfolge erzielt. Will man hierzu das Gegenteil sein, verkörpern, gutheissen ??? ??? ??? ???

***

Meiner Meinung müsst man sich von solchen negativen Praktiken distanzieren; darauf hinweisen, dass

zum Legalwaffenbesitz kein räumlicher und sachlicher Zusammenhang besteht.

Die Arbeit und Erfolge der Menschenrechtorganisationen sollte man anerkennen, und hinweisen, dass ihre

Handlungen gegenüber den LWB unangemessen und sachlich falsch sind, der Bogen überspannt ist und daher

in Folge sogar kontraproduktive Ergebnisse erzielt werden.

Von diesen Organisationen die gleiche Objekltivität für ihr eigenes Handeln erwartet wird, wie sie es von

anderen fordern.

***

Ansonsten läuft man Gefahr, dass man von Unkundigen, bei oberflächlicher Betrachtung, mit Praktiken

der "schutzigen" Waffenlobby in Verbindung gebracht wird.

Diee Gruppierungen

[Katja Triebel]

http://de-de.facebook.com/group.php?gid=114632795248982

Bei der Facebook Gruppe bezeichnet man sich - sinngemäss - als Gegengruppe/Lobby zu Organisationen

wie OXFAM, Iansa, Amnesty International ...

Diese Aussage sollte meiner Meinung konkretisiert werden:

Es gibt durchaus unrühmliche Erscheinungen wie Landminen, Kindersoldaten, dubiose Waffenlieferungen

in Krisenregionen etc. Die Organisationen leisten berechtigten Widerstand und haben über die Jahre

hinweg gute Erfolge erzielt. Will man hierzu das Gegenteil sein, verkörpern, gutheissen ??? ??? ??? ???

Danke dafür, ich werde es ändern.

Gruß

Katja Triebel

[Katja Triebel]

Hier der neue Text:

Brauchen wir eine Waffenlobby?

JA! Weil es internationale Anti-Waffen-Lobbys gibt, die den legalen Privatwaffenbesitz nicht vom illegalen Waffenhandel trennen.

Es ist empirisch bewiesen: In Staaten mit vielen legalen Privatwaffenbesitzer führen viele Waffen zu weniger Gewalt. Die Entwaffnung rechtstreuer Bürger führt nicht zu weniger Gewalt.

Danke

Katja Triebel

[Dr. House]

@ Katja Triebel:

Ich finde das super wie Sie sich einbringen! Lassen Sie sich bitte nicht verunsichern, es gibt genügend Leute die diesen Einsatz zu schätzen wissen.

Ist halt wie immer im Leben, Neid muss man sich erkämpfen, Mitleid bekommt man geschenkt

[Steffen Schöps]

Hallo Katja Triebel,

ich bin kein Mitglied des Präsidiums, ich bin "nur" im erweiterten Vorstand der FvLW e.V. und deshalb ist dies auch keine offizielle Stellungnahme der FvLW e.V.!

Der User Asgard hat unter seinem "Privat" Nick gepostet. Deshalb muss man davon ausgehen, dass der Beitrag auch seine private Meinung darstellt. Das Recht auf einen "privaten" Nick und ihre persönliche Meinung haben alle Vorstandsmitglieder. Manche nutzen es, Andere nicht. Wenn dieses Recht ausgeübt wird, kann nicht der Vorstand oder das Präsidium in der Kritik stehen.

Einiges aus diesem Beitrag sehe ich ähnlich, hätte es aber nicht so formuliert. Andere Ausführungen kann ich nicht teilen. Schon gar keine persönlichen Angriffe oder Unterstellungen.

Dies ist meine persönliche Meinung!

Grüße

Max Braun

Hallo Herr Braun,

ich möchte ja nicht ätzen, aber wer nimmt Euch als Vorstand denn ernst, wenn ihr nicht immer und zu jeder Gelegenheit zu Eurer Meinung auch öffentlich steht. Die Tatsache, dass ihr Eurem Vorstand einen Zweitnick zugesteht ist aus meiner Sicht mehr als bedenklich. Wozu braucht er den denn? Um etwas auszusprechen, was nicht die offizielle Meinung ist? Damit lasst Ihr doch Euren Kritikern ein Einfallstor offen, denn damit nähen die Euch jede Äußerung in diesem Forum einfach an den Hintern, selbst wenn diese irgendwann gelöscht wird. Auch läßt das immer die Unterstellung zu, dass Ihr eigentlich anders handeln/sprechen wollt, als ihr öffentlich aussprecht. Dieser Schritt ist daher sehr schädlich für Eure Glaubwürdigkeit.

Wir stehen als Legalwaffenbesitzer mit dem Rücken an der Wand und müssen darum kämpfen, das zu behalten, was wir jetzt haben. Schaut Euch bloß die Meinungsumfragen an - wenn es so weiter läuft wie bisher, dann haben wir die rot-grüne Koalition. Was das bedeutet ist doch wohl jedem klar. Noch ist Claudia Roth im Amt, noch möchte Steinmeier Kanzler werden etc.. Wenn wir diesen kleinlichen Streit und dieses unnötige Nachtragen von Sinnlosen weiter pflegen, dann gehen wir eher gemeinsam den Bach runter, als dass wir irgendetwas bewegen. Wir von Prolegal rufen in jedem Newsletter dazu auf, sich als Legalwaffenbesitzer zu engagieren, sei es bei dem FWR, bei dem FvLW (könnt Ihr gerne nachlesen) oder eben bei uns. Dass wir immer noch als unnötig und als schädlich bezeichnet werden, halte ich für mehr als nur noch kindlich (magst Du ein anderes Sandschippchen für Deinen Sandkasten?). Nur als Kleinkinder mit Schmollmund werden wir einfach keine Chance haben. Die Zeit die Ihr hier verwendet um Katja Triebel (wegen was eigentlich) zu maßregeln, hätte man wohl besser anders eingesetzt.

Also - what´s up?

[Gast Harlekin]

ich kann nur Eines sagen: Asgard, Du hast der FvLW wahrlich keinen Gefallen getan.

Du kommst mir vor wie ein Politiker, der der Linie seiner Partei und (vielleicht) auch seinem Gewissen folgt, im Aufsichtsrat einer Firma aber genau gegen seine Überzeugung stimmt.

Das kann nicht gut gehen!

Du musst Dich zwischen Deiner persönlichen Meinung oder der offiziellen Linie der FvLW entscheiden. Ansonsten reibst Du Dich psychisch und physisch auf und, viel schlimmer, Du schadest der Sache!

Harlekin

[Bandit_911]

ich möchte ja nicht ätzen, ...

Machst es aber dann doch.  

Vielleicht sollten wir zum eigentlichen Thema zurückkehren und das heißt "Waffenlobby bei Wikipedia und Facebook". Ich finde das wichtig! 

Ich denke alles andere wurde ausführlich dargestellt. 

[Viterdo]

Tja, viele haben eben auch noch nicht kapiert das unsere Gegner zwar viele Organisationen haben, aber das dient dort nur zur Arbeitsteilung und um bei und Verwirrung zu stiften, Nebelwände zu legen, zu verschleiern.

Vieleicht sollten wir uns die Arbeitsweise unserer Gegner zu eigen machen?

Nööö, kein Bock. Wir haben mit ca. 2 Mio. Sportschützen, ca. 300.000 Jäger und zig Waffensammlern, paintballern, etc. ein riesiges Potential. da sollten wir alles tun um dieses Potential zu zerstören.

Dann können wir wenigstens unseren Enkeln erzählen "Als der Panzer auf mich zugerollt kam da habe ich alle Waffen weggeworfen und mich ihm nur mit einem Zweig in den Weg gestellt. Ja und so habe ich beide Beine verloren. Aber weißt du Karlchen, dein Opa war moralischer Sieger."

Liebe Frau Triebel, danke für ihre Arbeit und Mühen.

Bitte weiter so.

Wenn nur mehr aus der Waffenbranche sich so einsetzen würden.

Aber nachdem H+K ja schon hat durchblicken lassen das ihnen das wegbrechen der Sportschützen und Jägersparte nicht weh tut und deshalb egal ist.

Vielleicht sollten wir uns mit Armatix und H+K zusammentun. Dann können wir unser Potential noch schneller zerstören als wenn wir hier nur auf die Leute einhacken die für uns sind.

Guts Nächtle.

[357er]

Katja Triebel

Niemand hier, sofern er überhaupt ÖA macht, macht das aus Nächstenliebe!

JEDER hat damit auch einen Vorteil für sich selbst!

In FWR und FLW bin ich, in PL sobald ich Zeit dafür habe.

Ich beantrage FvLW umzutaufen in FLW!

FvLW ist so ziemlich das einzige Kürzel im Schiessport, was ich mir einfach nicht merken kann!

"FLW e.V." ist gem. google nicht negativ besetzt! Sogar sehr selten.

Jedoch da "FvLW e.V." im Web schon massig verbreitet ist, ziehe ich mein Gesuch zurück.

Diese GründungsFEHLER muss man nun bis zum Ende durchstehen.

FRAGE

Sind PL und FLW nur an Einzelmitgliedschaften interessiert,

oder kann auch ein e.V. mit x-Mitgliedern "eintreten"?

Beide Flyer gehen nur Richtung Einzelmitgliedschaft!