Demnächst in der ARD: Deutschland unter Waffen ?

[gehessisch]

@Michke

Ich gebe Dir Recht, Herr B. macht es einem nicht einfach aus seinen geistigen Ergüssen auszuwählen. Vergleiche oder Unterstellungen im Zusammenhang mit unserer traurigen deutschen Vergangenheit werden aber in der Öffentlichkeit wesentlich empfindflicher und toleranzärmer (auch von Fam. Maier von nebenan) gesehen als das Verunglimpfen der sogenannten Waffenlobby bei der, um seine Aussage mal weiterzuspinnen, auf einen Polizisten 20 handliche Waffen im Hosenbund kämen. Und dies werde ich eingetütet und frankiert auch weitergeben.

Mein Gedanke mit der "Relativierung" kam übrigens aus einem Gespräch mit einem Nichtwaffenbesitzer.

@Grizzly.50 AE

Auch Dir gebe ich recht. Mit "tendenziösen und falschen Darstellung" lassen sich nur leider gute Quoten machen und Bälle aus dem Volk flachhalten. Und wie hat Herbert aus Bochum mal gesungen?: "Angst stellt ruhig, Angst kriegt klein"

In diesem Sinne

[pirat52]

Wer Ergüsse wie "Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden..." in eine Gesetzesvorlage schreiben lässt hat noch andere Defizite. Wenn nicht aus WO heraus angestoßen ein massiver Entrüstungssturm über die damaligen Mitglieder des Bundestages herein gebrochen wäre, hätten wir diesen Satz heute im WaffG stehen.

Irgendwoher kenne ich die "Bedeutung" des ersten Satzes.

Ist zwar schon etwas länger her, aber wehret den Anfängen !

Ach so, leider durften wir uns damals nicht beschweren aber vor 20zig Jahren war das Maß dann doch voll.

[seiwol]

Wer Ergüsse wie "Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden..." in eine Gesetzesvorlage schreiben lässt hat noch andere Defizite. Wenn nicht aus WO heraus angestoßen ein massiver Entrüstungssturm über die damaligen Mitglieder des Bundestages herein gebrochen wäre, hätten wir diesen Satz heute im WaffG stehen.

Das wäre gar nicht so schlecht gewesen, wenn dieser entlarvende Satz in einem vom Bundestag und Bundesrat abgesegneten Gesetz gestanden hätte.

[Michke]

Mein Gedanke mit der "Relativierung" kam übrigens aus einem Gespräch mit einem Nichtwaffenbesitzer.

Um so erschreckender!

Was auch immer er nun mit seinem Vergleich zu den Fremden Heeren Ost genau gemeint hat, darüber gehen ja die Meinungen hier noch auseinander, nichts desto trotz ist jeglicher Vergleich - wie du schon sagst - zwischen Sportschützen/Jägern/Sammlern und unserer traurigen deutschen Vergangenheit unhaltbar. Ob nun eine Parallele zwischen dem NS-Regime, einer Abteilung in irgendeinem Generalstab des deutschen Heeres oder der Roten Armee Stalins gemeint war, spielt hinsichtlich des beleidigenden und diffamierenden Tenors seiner Aussage letztlich keine Rolle. Keiner der Vergleiche schmeichelt den Legalwaffenbesitzern.

[Grizzly.50 AE]

Das hat er ja nicht gemacht.

Er hat die Sportschützen als Pendant zu den "Fremden Heere Ost" (Rote Armee) als "Fremdes Heer Mitte" bezeichnet, einer inneren Bedrohung also die gleichzusetzen ist mit Stalins Roten Armee.

"Fremde Heere Ost" war nicht die Rote Armee! Es handelt sich um eine auch unter dem NS-Regime tätige Einheit. Da der Bezug auf das 3. Reich von Brenneke hergestellt wurde, gehe ich davon aus, dass er sich dessen bewußt war. Wenn eine solche Parallele hergestellt wird, hat der Verwender sicherlich seine Gründe dafür. Die kann er ja dann seinen Disziplinarvorgesetzten erläutern. Bin darauf gespannt, wie er versucht sich aus der Affäre zu ziehen oder ob er seine Äußerungen aufrecht hält.

Wer fült sich berufen eine Gegendarstellung auszuarbeiten? Damit könnte man die Sache unter gleicher Öffentlichkeit beleuchten. Womöglich wird der ins Wasser geworfene Stein weitere Kreise ziehen!

In meinem Schreiben habe ich auch nach der Legitimation von Herrn Brenneke bezogen und nachgefragt, ob dies auch die Meinung des BMI wiederspiegelt, zumal der Eindruck entstanden ist, dass die Äußerungen innerhalb des Ministeriums entstanden sind. Die Antwort wird wohl noch etwas länger unterwegs sein.

[seiwol]

"Fremde Heere Ost" war nicht die Rote Armee!

Hab ich auch nicht gesagt aber die Rote Armee war das " Hauptarbeitsgebiet und Hauptangriffsziel der Abteilung "Fremde Heere Ost" unter der Leitung von Gehlen.

Es handelt sich um eine auch unter dem NS-Regime tätige Einheit. Da der Bezug auf das 3. Reich von Brenneke hergestellt wurde, gehe ich davon aus, dass er sich dessen bewußt war. Wenn eine solche Parallele hergestellt wird, hat der Verwender sicherlich seine Gründe dafür. Die kann er ja dann seinen Disziplinarvorgesetzten erläutern. Bin darauf gespannt, wie er versucht sich aus der Affäre zu ziehen oder ob er seine Äußerungen aufrecht hält.

Da sind wir einer Meinung, ich zitiere mich mal selber, auch um das mit der roten Armee klar zustellen:

Schon richtig, wobei in der Abteilung "Fremde Heere Ost" eben hauptsächlich Informationen über die Rote Armee gesammelt wurde, um Strategien zur Bekämpfung derselben auszuarbeiten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Gehl...remde_Heere_Ost

Und Herr Brenneke hat eben das Gleiche in der Abteilung "Fremdes Heer Mitte" (BMI) gemacht.

Der hat schon gewußt was er sagt.

Und so wie er das gesagt hat, scheint "Fremdes Heer Mitte" sogar der interne Jargon für seine Abteilung zu sein, entlarvender gehts kaum noch.

Gehlen hat in der Abteilung "Fremde Heere Ost" hauptsächlich die Rote Armee ausgeforscht und bekämpft während Brenneke nach eigenem Bekunden in der "Abteilung Fremdes Heer Mitte" gearbeitet hat und dort die Sportschützen und Jäger (Inneres Fremdes Heer) ausgeforscht und bekämpft hat.

Damit kann man schon sagen, dass er die Rote Armee im äußeren, den Sportschützen und Jägern im Inneren als vergleichbare Gefahr gegenübergestellt hat.

Brenneke hat seine Arbeit im BMI mit der Arbeit einer im NS-Regime tätigen Einheit verglichen, nämlich mit der Abteilung "Fremde Heere Ost", das ist schon ein Starkes Stück.

In meinem Schreiben habe ich auch nach der Legitimation von Herrn Brenneke bezogen und nachgefragt, ob dies auch die Meinung des BMI wiederspiegelt, zumal der Eindruck entstanden ist, dass die Äußerungen innerhalb des Ministeriums entstanden sind. Die Antwort wird wohl noch etwas länger unterwegs sein.

Auf die Antwort bin ich gespannt, wenn eine kommen sollte.

[Grizzly.50 AE]

Und wie hat Herbert aus Bochum mal gesungen?: "Angst stellt ruhig, Angst kriegt klein"

Auch ein Zitat: "Angst essen Seele auf"

Ich habe keine Angst und die meisten von uns sicher auch nicht. Die Ostfriesen haben das Motto „Lever dood as Slaav“ (Lieber tot als Sklave). Finde ich sympatisch, da ich mich fürs Leben entschieden habe und mich nicht unterdrücken lasse.

Darauf kann man auch mit „RECTE FACIENDO Neminem TIMEAS“ antworten.

Ich sehe hier gute Chancen solchen Machenschaften entgegenzutreten und den Anfängen zu wehren. Die Verbotslobby muss sich -wie auch wir- an Spielregeln halten. Da es keinen Unparteiischen gibt, der hier eingreift, ist es an uns (ich meine Jeden einzelnen LWB!) sich diesem Unrecht entgegenzustellen. Wenn wir uns weiter rumschubsen lassen, brauchen wir uns nicht wundern, wenn wir weiter gemobbt werden. Ich appeliere an Eueren Selbsterhaltungstrieb und bitte DICH um Unterstützung im Kampf gegen pauschale Diskreditierung. Hier geht es nicht um die Haltung des Herrn B. gegen Waffen in privater Hand, sondern um die ausgesprochenen Unterstellungen.

Melde mich nun zum Fußball ab!

[pirat52]

Auch ein Zitat: "Angst essen Seele auf"

Ich habe keine Angst und die meisten von uns sicher auch nicht. Die Ostfriesen haben das Motto „Lever dood as Slaav“ (Lieber tot als Sklave). Finde ich sympatisch, da ich mich fürs Leben entschieden habe und mich nicht unterdrücken lasse.

Darauf kann man auch mit „RECTE FACIENDO Neminem TIMEAS“ antworten.

Ich sehe hier gute Chancen solchen Machenschaften entgegenzutreten und den Anfängen zu wehren. Die Verbotslobby muss sich -wie auch wir- an Spielregeln halten. Da es keinen Unparteiischen gibt, der hier eingreift, ist es an uns (ich meine Jeden einzelnen LWB!) sich diesem Unrecht entgegenzustellen. Wenn wir uns weiter rumschubsen lassen, brauchen wir uns nicht wundern, wenn wir weiter gemobbt werden. Ich appeliere an Eueren Selbsterhaltungstrieb und bitte DICH um Unterstützung im Kampf gegen pauschale Diskreditierung. Hier geht es nicht um die Haltung des Herrn B. gegen Waffen in privater Hand, sondern um die ausgesprochenen Unterstellungen.

Melde mich nun zum Fußball ab!

Was ist bitte in dieser Sache ein "Unparteiischer"?

Die "Ja,er" sind in der Überzahl.

..und das wissen die "Nein,er" ! !

Nur, das passt nicht ins Weltbild der Weltverbesserer.

Hat die Kirche schon zugegeben,...das die Erde ne angenäherte Kugel ist ? ?

[Mausebaer]

...

Die "Ja,er" sind in der Überzahl.

..und das wissen die "Nein,er" ! !

Nur, das passt nicht ins Weltbild der Weltverbesserer.

Hat die Kirche schon zugegeben,...das die Erde ne angenäherte Kugel ist ? ?

Ich bezweifle sehr stark, dass die Antis nominell in der Überzahl sind. In der Überzahl ist desinformierte und für uns glücklicherweise auch desinteressierte schweigende Masse. Aber die Antis sind noch

1. aktiver und
   
2. PR-mäßig sowie
   
3. politisch um Welten besser positioniert
   

als unsere junge Interessenvertretung. Wenn wir weiterhin

• unsere im vorauseilenden Gehorsam kriechenden Verbandsmeier in den (_._) treten und
  
• sich die ersten sicht- und fühlbaren Erfolge unserer Lobbyarbeit einstellen,
  

werden uns bald auch die politischen und Medien-Resourcen der großen Verbände zur Verfügung stehen. Nur dafür müssen wird dranbleiben, durchhalten und stehts weiter für unsere und unserer Mitmenschen Freiheit kämpfen.

Dein

Mausebaer

__________________

Femdes Heer Mitte

[Norbert_S]

Haben denn sich schon alle brav bei der ARD für diesen schönen und gut recherchierten Beitrag bedankt ?

[Grizzly.50 AE]

Was ist bitte in dieser Sache ein "Unparteiischer"?

Wieso Vollzitat?

Was verstehst Du an unparteiisch nicht? Ich versuchs mal so zu erklären: Gemeint war, dass wir nicht auf Hilfe von Außen warten dürfen, sondern selbst für unsere Rechte einzutreten haben. Ein Unparteiischer wäre beispielsweise ein Mediator, der zwischen den verschiedenen Positionen vermittelt und auf den fairen Umgang der Parteien achtet. Unparteiisch ist jemand, der gerade nicht einem Lager angehört und selbst weder Vor- noch Nachteile durch den Ausgang des Verfahrens hat. Wenn es konkreter werden soll, bitte PN.

@seiwol: Deine zitierte Aussage hatte ich so verstanden, war wohl unglücklich formuliert. Nach Deiner Klarstellung denke ich, dass wir da doch auf der gleichen Welle sind.

Nachdem Herr B. diese Aussagen getroffen hat, ist es erforderlich die zuständigen Stellen aufzufordern den Sachverhalt zu prüfen und ggf. weitere Schritte durchzuführen. Aus diesem Grund auch mein Appell dies nicht bei Komentaren im Forum zu belassen, sondern aktiv zu werden.

....ach ja, 4:0!

[Gast]

Ich fürchte nur, dass sich der Herr Brenneke nicht aus dem Fenster hinausgelehnt hat, sondern vielmehr von seiner alten Dienststelle hinausgehalten wurde.

DAS kannst du getrost vergessen! Die wissen auch, was sie an ihm hatten......

So wie ich Beamte von diesem Schlage einschätze, hat er sich vor dem Interview mit seiner alten Dienststelle abgesprochen und zumindest eine "Erlaubnis" für das Interview eingeholt.

Das denke ich nicht! Man hätte ihm dann gesagt, dass er seine Privatmeinung jederzeit sagen darf, dazu bedarf es keiner Genehmigung. Er ist ja nicht gestern ausgeschieden, sondern bestimmt schon 5 Jahre (??) pensioniert. Ob da schon...in dem Alter.......wo der scih doch immer so aufgeregt hat.......

Aber ganz sicher, dessen ungeachtet, sollte Niemand sich der Illusion hingeben (was hier immer noch die meisten machen), dass der Herr Brenneke mit seiner Meinung im Bundesministerium des Inneren eine Einzelmeinung vertreten hat oder vertritt. Wenn das so wäre hätte er nämlich mit Sicherheit nicht so lange dort wirken können.

Auch da liegst du meiner Meinung nach daneben. In Behörden weiß man sehr oft, welchen Honk man da sitzen hat. Überlege dir, wann der in die Bürokratie eingestiegen ist um den Weg nach oben anzutreten. Damals musste man einfach mitschwimmen, es war ja nicht die Personaldecke wie heute vorhanden. Ich könnte da Beispiele... aber lassen wir das.

Irgendwann sitzt dann jemand an einer Stelle, wo man an ihm nicht so ohne weiteres vorbei kommt, solange er nichts konkret vorwerfbares tut. Was die und mir nicht gefällt ist irrelevant, das sind ganz normale Verwaltungsvorgänge. Vorschläge, denen niemand folgen muss, es aber tut, wenn die Suppe schmackhaft gewürzt wurde und genug andere aus der Küche (sind dann meist die Beiköche....) die Qualität loben. Dann bringt`s der Wirt eben auf die Karte.

Es gubt auch heute Menschen in Behörden, mit denen ist niemand so sehr glücklich, auch nicht mit ihren Aktionen. Aber wenn sie das Instrument gut spielen und laut genug vorlegen, fallen andere weniger gute Musiker in das Lied ein.

Ist alles wie im richtigen Leben - z.B. in der Firma oder daheim. Nur in anderem Maßstab und mit anderen Auswirkungen.

Ja glaubt ihr denn, er hat das alleine, ohne Mitarbeiter und vor allem ohne Absegnung bzw. Auftrag seiner Vorgesetzten und deren Vorgesetzten gemacht?

Ja. Wenn er das gut vorbereitet vorlegt wird man in dem Moment kaum Gegenargumente haben, man hat sich bis dato ja mit dem Thema nicht beschäftigt. Dann werden vielleicht offensichtliche Dinge angesprochen - bis zur nächsten Vorlage schön umgeschminkt und wieder mit anderen Worten verkauft.

Schaut euch doch bei anderen Themen um - glaubt ihr, da läuft das anders? Es interessiert uns nur nicht so direkt. Genau so wenig, wie viele andere das WAffG nur sehr wenig interessiert oder seine Auswirkungen.

Wir dürfen uns nicht so wichtig nehmen/sehen bei der Beurteilung solcher Vorgänge.

Um so mehr müssen wir aufpassen und bereits im Ansatz gegenarbeiten!!

Nachdem Herr B. diese Aussagen getroffen hat, ist es erforderlich die zuständigen Stellen aufzufordern den Sachverhalt zu prüfen und ggf. weitere Schritte durchzuführen. Aus diesem Grund auch mein Appell dies nicht bei Komentaren im Forum zu belassen, sondern aktiv zu werden.

....ach ja, 4:0!

Aus den geschilderten Gründen kann dies durchaus Erfolg nach sich ziehen - auch, wenn wir den Erfolg nicht unbedingt veröffentlicht mitgeteilt bekommen werden. Darüber sollte sich jeder im klaren sein.

[Grizzly.50 AE]

Aus den geschilderten Gründen kann dies durchaus Erfolg nach sich ziehen - auch, wenn wir den Erfolg nicht unbedingt veröffentlicht mitgeteilt bekommen werden. Darüber sollte sich jeder im klaren sein.

Das würde mich nicht stören!

Selbst wenn es dazu führt, dass Herr B. sich eine Zeit lang mit der Klärung zu seiner Aussage beschäftigen darf und er für neue Mitteilungen erstmal keine Zeit übrig hat.

[Mausebaer]

@ Lobo-s

Du weißt doch, dass der Mann Beamter ist bis er stirbt oder entlassen wird. Wenn man sich über ihn und das BMI wegen den Äußerungen beschweren will, warum denn nicht? ER hat bestimmt darauf gesetzt, dass das keinen mehr verwaltungsrechtlich interessieren wird, dass er immer noch Beamter beim BMI ist.

[Gast]

@ Lobo-s

Du weißt doch, dass der Mann Beamter ist bis er stirbt oder entlassen wird. Wenn man sich über ihn und das BMI wegen den Äußerungen beschweren will, warum denn nicht? ER hat bestimmt darauf gesetzt, dass das keinen mehr verwaltungsrechtlich interessieren wird, dass er immer noch Beamter beim BMI ist.

Klar weiß ich das! Und ich war mir nicht bewußt, dass ich davon abgeraten haben sollte. IM GEGENTEIL! Ich habe nur versucht klar zu machen, dass seine Eskapaden nicht unbedingt auf großes Wohlwollen gestoßen sind - auch ohne dass man uns das mitgeteilt hätte..........auch nach seiner Pensionierung dürfte sich daran nichts geändert haben.

[Mausebaer]

So herum formuliert klingt das jetzt fast nach einem Aufruf zu einer konzertierten Aktion.

[karl22]

Selbst wenn es dazu führt, dass Herr B. sich eine Zeit lang mit der Klärung zu seiner Aussage beschäftigen darf und er für neue Mitteilungen erstmal keine Zeit übrig hat.

Und was soll das den Beamten im Ruhestand stören? Schlimmer als seine Aussagen zur aktiven Zeit waren die Ergüsse doch auch nicht und einem aktiven Beamten kann der Dienstherr wesentlich leichter einen Maukorb verpassen.

Karl

[cartridgemaster]

Wenn nicht aus WO heraus angestoßen ein massiver Entrüstungssturm ...

Mit Verlaub, werter Herr Künne, aber das ist jetzt ausgemachter Blödsinn.

Aus WO heraus ist da gar nichts angestossen worden.

B. hatte im Spätsommer 2002 seinen "Katastrophen-Entwurf" in die Novellierungsdebatte zum neuen WaffG eingebracht, ohne diesen Entwurf vorher mit seinem unmittelbaren Dienstherrn, namentlich dem damaligen Bundesminister des Innern, Otto Schily, abzustimmen. Wer die Reaktion Schilys seinerzeit live miterleben durfte, als man ihm diesen Entwurf in einer gemeinsamen Beratung mit Vertretern der Verbände und dem FWR präsentierte, der wird sich auch heute noch ein leichtes Schmunzeln nicht verkneifen können. Ein Innenminister am Rande der Beherrschung.

Als Folge dieser Eigenmächtigkeit hat sich B. eine gewaltige Klatsche von seinem Dienstherrn eingefangen und ist wenig später vorzeitig in den Ruhestand verabschiedet worden.

Gerade wir sollten hier nicht rumfantasieren, sondern uns an die Fakten halten.

CM

[Grizzly.50 AE]

Und was soll das den Beamten im Ruhestand stören? Schlimmer als seine Aussagen zur aktiven Zeit waren die Ergüsse doch auch nicht und einem aktiven Beamten kann der Dienstherr wesentlich leichter einen Maukorb verpassen.

Hier geht es nicht nur um einen Maulkorb! Ich möchte aber die Antwort aus dem BMI abwarten, bevor ich in Spekulationen versinke.

Wenn wir erreichen, dass solche Äußerungen nicht ohne Konsequenzen bleiben, sind wir einen großen Schritt weiter und können uns mit sachlichen Vorträgen beschäftigen. Mit der Gewissheit, dass wir die besseren Argumente haben, wäre es dann einfacher unserer Gegenseite gegenüber zu treten und würden nach Außen besser abschneiden. Bedingung ist aber, dass wir uns nicht auf selbiges Niveau herablassen. Ich möchte als Gesprächspartner respektiert und wargenommen werden und nicht als Angehöriger einer Einheit aus dem 3.Reich mit Kanone im Hosenbund abgestempelt werden.

B. hat es während seiner aktiven Zeit nicht geschafft den Besitz von Großkaliberwaffen für Private zu verbieten und soll es auch jetzt nicht schaffen. Er liefert uns die Argumente, um ihn anhand seiner Äußerungen zu outen und für ernsthafte Gespräche zu eliminieren. Er will nicht, dass der Bürger Waffen hat, erfindet Szenarien in denen der LWB eine Bedrohung darstellt und glaubt auch auf der richtigen Seite zu sein. So handelt für mich ein Fanatiker, der die Sachlage völlig falsch interpretiert und die Inhalte unserer Grundrechte missversteht und deshalb das Augenmaß bei der Wortwahl verloren hat. Ein Geisterfahrer denkt vermutlich auch, dass die Anderen falsch fahren. Seine Körpersprache / Mimik war während seiner Ausführungen mitunter auffällig. Ich hatte den Eindruck, er sei nervlich sehr angespannt und in einer Art Ausnahmezustand. Ich möchte hier nicht persönlich werden und bin auch nicht vom Fach, aber mir drängte sich der Verdacht auf, dass er zeitweise auch anormale Reaktionen hatte. Gerade dann war auch sein Satzbau konfus und wirr. Ich werde das nicht weiter verfolgen, weil eine solche Sache nicht öffentlich diskutiert werden sollte. Seine Aussagen werde ich aber allemal hinterfragen und angreifen.

@cartridgemaster: Seinem Antrag auf weitere Dienstzeitverlängerung wurde nicht entsprochen, von frühzeitigem Ausscheiden kann also keine Rede sein. So ist zumindest mein Kenntnisstand. Ob nur das von die geschilderte Verhalten der einzige Grund war bezweifle ich sehr.

Insgesamt war dies also nicht sein erster Fehltritt. Ob es sein Dienstherr bei einem Maulkorb belässt weis ich auch nicht, aber es gibt sicherlich auch andere Maßnahmen die denkbar sind, und ihn an empfindlicher Stelle treffen können. Warten wir es ab. Wie bereits gepostet werden wir es vermutlich nie erfahren, aber eventuell werden solche Anschuldigungen aus dieser Richtung nicht mehr laut im TV gebracht.

Hat nun jemand Lust eine Gegendarstellung auf den Weg zubringen. Was haltet Ihr von einer Unterlassungserklärung? Wäre doch ein netter Seitenhieb!

[pirat52]

Grizzly,für mich gibt es nur "Uns"...und die Anderen!

die absolut sinnfrei auf "Uns" rumdreschen möchten.

Wir sind hier nicht im Boxring, wo der "Unparteiische" streng auf die "Regeln" achtet.

Nein, wir sind einem erbarmungslosen "Dauerangriff" der sogenannten Gutmenschen ausgeliefert.

.....denen ein "Regelwerk"...am Hintern vorbeigeht.

[Grizzly.50 AE]

Grizzly,für mich gibt es nur "Uns"...und die Anderen!

Es gab schon Tage, da musste ich meinen Anspruch vor Gericht vorgetragen. Da gab es sehr wohl einen Unparteiischen, der zu letzt die Argumente abgewogen hat. Aus Njet wurde dann doch ein Ja!

Nicht immer nur schwarz sehen, wir haben ein gutes Grundgesetz, dass Minderheitenrechte schützt. Es ist an uns, mit guten Argumenten zu punkten und die Verbotslobby zu entlarven. Angriffe wie von Herrn B. wird kein Minister verteidigen können, ohne sich selbst der Kritik auszuliefern. Da Politik natürlich eine Frage von Mehrheiten ist, wird dies sehr wohl bei der Art der Reaktion abgewogen werden. Ob nun LWB oder doch das BMI als Fremde Heere Mitte gemeint waren, ist nicht von Bedeutung.

Solange stoisches Festhalten an Standpunkten ohne sachlich ernstzunehmende Begründung erfolgt, ist es rein politisch oder sogar ideologisch. Wenn dann daraus Gesetze werden, werden nicht selten die Grundrechte verletzt. Beispiele für in Karlsruhe gekippte Gesetze (z.B. Vorratsdatenspeicherung) gibt es doch zu hauf.

Ich sehe kein Problem darin, nicht zutreffende Behauptungen und Gesetzesverstöße auf die Tagesordnung zu setzen. Nicht wir haben uns zu rechtfertigen, es ist die Verbotslobby, die hier mit unlauteren Mitteln gearbeitet hat. Wenn Herr B. damit durchkommt, werden wir nicht nur von Ihm als Prügelknaben mißbraucht. Gefahr für unseren Staat kommt nicht durch den legalen Besitz von Großkaliberwaffen sondern durch Agitation und Falschbehauptungen zustande. Angriffe auf das durch GG geschützte Rechte stellen eine ernsthafte Bedrohung dar und dürfen nicht hingenommen werden.

[Gast Mutter]

Endlich mal Durchblick und nicht nur das eintönige Dummgeseiere

[alzi]

Verband des Bewachungsgewerbes

sind die bewaffnet?

welchem Heer gehören die an?

oder sind das die "guten"?

gruß alzi

....grün is grade aus....

[Putti]

Nochmal zur Erinnerung:

Heute, um 16.03, ist die Wiederholung auf Eins-Extra ( zumindest war es damals so angekündigt ).

Ich glaube, es gibt noch Bürger in diesem Land, die uns zugetan sind, jedoch diesen Film noch nicht sehen konnten. Sei es, daß sie des nachts ruhten, oder aber keine Möglichkeit haben, in der Mediathek zu schauen, es gibt noch Leute ohne Zwischen-Netz.

Es gibt eine Menge älterer Schützen, auf die das zutreffen könnte. Fällt Euch ein guter Vereinsfreund ein ?

Hörer in die Hand und freundlich daraufhin weisen, der Andere wird sich freuen.

Im August soll der Film dann, ein letztes Mal ?, gesendet werden, auch da wird es noch Nicht-Seher geben.

Schön, daß dieser Giftzw... ääh, dieser ältere pensionierte Herr, der es als sein Lebenswerk betrachtet hat, uns zu enteignen, nun wohl endlich mal die Strafe bekommt, um die er so hartnäckig gekämpft hat.

Ich lese hier gute Ansätze von Leuten, die widerum das gut können.

Wie gut, daß wir alle, Jeder seins, was können und immer mehr zur pösen Waffenlobby zusammenwachsen, die immer herbeigeunkt wurde.

Hurra, sie wächst täglich und aus einem Setzling wird, so nicht abgemäht, ein Baum.

[pirat52]

Ich sehe kein Problem darin, nicht zutreffende Behauptungen und Gesetzesverstöße auf die Tagesordnung zu setzen. Nicht wir haben uns zu rechtfertigen, es ist die Verbotslobby, die hier mit unlauteren Mitteln gearbeitet hat. Wenn Herr B. damit durchkommt, werden wir nicht nur von Ihm als Prügelknaben mißbraucht. Gefahr für unseren Staat kommt nicht durch den legalen Besitz von Großkaliberwaffen sondern durch Agitation und Falschbehauptungen zustande. Angriffe auf das durch GG geschützte Rechte stellen eine ernsthafte Bedrohung dar und dürfen nicht hingenommen werden.

Da bin ich ganz Deiner Meinung.

Leider ist dieser Herr nicht ohne masive Gegenwehr zu stoppen.

Da brauchts schon richtig eins,...auf die Mütze

Leider sind die Leute, die das mit einfachsten Mitteln bewerkstelligen könnten wohl immer noch im Tiefschlaf.

....wozu bezahle ich eigentlich Beitrag,..beim DSB

Grizzly, unter "Regelwerk" verstehe ich das "Grundgesetz"