Ein echtes Dilemma für mich .. welche Partei?

[Schießsportler]

Ich will weiter meinem Hobby nachgehen, ohne mich schlechter alseinen Verbrecher behandeln lassen zu müssen. Außerdem geht mir der ganze Verbots-, Einschränkungs-, Verordnungs- und Bürokratisierungsunsinn unglaublich auf den Geist.

Dafür bin ich dieses Mal bereit, einige dicke Kröten bei der FDP zu schlucken (gewisse Personalfragen, Wehrpflicht, EU-Türkei, etc.) - zumal ich keine relevante Partei sehe, die bei diesen Themen ein glaubwürdigeres und besseres Programm hätte. Das hab ich schon bei der Europawahl so gemacht und das der FDP auch mitgeteilt. In 4 Jahren (oder schon nächstes Jahr bei der Landtagswahl) sehen wir dann weiter- momentan sehe ich keine Alternative.

[R0nny]

An einen Einzug der Piraten in den Bundestag kann ich bei der jetzigen Wahl nicht glauben und vor allem nicht mit einem Ergebnis von 11%! Solche hohen Umfrageergebnisse kommen bei Netzwerken wie StudiVZ zusammen, sind aber nicht repräsentativ. Die ganze Sache erinnert mich irgendwie an die Gründung der Grünen. Die haben mal ganz ähnlich angefangen. Bis jetzt habe ich aber nicht den Eindruck das die Piratenpartei gegen den legalen Waffenbesitz ist. Das geht jedenfalls aus ihren Bekanntmachungen hervor. Ob es nun stimmt oder nur Wahlkampfretorik ist, kann ich nicht beurteilen.

Die 11% kommen nicht von StudiVZ, sondern sind eine Prognose von lifegen.

http://www.lifegen.de/newsip/shownews.php4...2009-08-19-4914

Bei StudiVZ weiss man nicht, was man davon halten soll. Mal sinds über 30%, mal wieder 18%

http://www.nachrichten.net/details/4200/St...er_Piraten.html

Und hier eine Stichprobe aus einer Ortschaft. Nicht online. Repräsentativ auch nicht, aber "Querschnitt durch die Gesellschaft". Schon frappierend an der Prognose von lifegen. http://www.szon.de/lokales/ehingen/ehingen....html?_from=rss

Auf jeden Fall kann sich niemand hinstellen und sagen, dass die Piratenpartei keine Chance hätte. Woher will das einer wissen.

Wahlkampfrhetorik in Bezug auf Waffen habe ich bei den Piraten nicht gesehen. Lediglich dass das Waffenregister und Wohnungskontrollen nicht zu den Grundprinzipien passen. Klar, wer schon mit einem gläsernen Wohnzimmer durch die Gegend fährt...Und was im Programm gefordert wird, hatte ich ja auch schon geschrieben.

Gibts da einen Link zur "Wahlkampfrhetorik" ?

[boa]

Ich finde es auch gut, das eine Partei wie die Piraten es geschafft haben, das sich zumindest Nutzer der modernen Medien sich mit ihr auseinandersetzen.

Ich bin auf der einen Seite Kleinunternehmer im Onlinebreich, wo ich mich gegen die Angriffe auf mich und meine Kunden seitens der CDU (Schäuble) ärgere.

Auf der anderen Seite bin ich der Sportschütze, der sich nun auch gerne nächstes Jahr seine erste eigene Waffe kaufen möchte

Da ich in einem Kreis wohne, wo die Empfehlung Gelb / Gelb lautet, werde ich Piraten / FDP wählen gehen. Mal sehen ob sich dann der kürzlich bestandene Sachkundelehrgang gelohnt hat oder als Klopapier endet.

[newyorker]

In wie vielen Threads willst Du denn noch auf Stimmenfang für die Piraten gehen?

Mit schöner Regelmäßigkeit tauchen immer wieder diese Threads auf, sehr verdächtig!!!

Nochmal:

11% bei ner reinen, nicht repräsentativen Onlineumfrage....

Zum Glück lassen sich hier die Leute nicht so leicht beeinflussen, wie Du Dir das vielleicht wünschst.

[Gast]

Zum Glück lassen sich hier die Leute nicht so leicht beeinflussen, wie Du Dir das vielleicht wünschst.

Wir werden sehen, wie viele die PP wählen. Eines ist sicher: Wir werden mehr. Ich kann übrigens den Vorwurf nicht verstehen, schließlich wirbst du auch für deine Einstellung. Eigentlich ist es aber nicht deine Einstellung, sondern eine (kurzfristig gedachte) Strategie.

[andreb]

Wenn wir jetzt nicht eine Partei wählen, die die Grundrechte wahrt, wird es zur nächsten Wahl vielleicht keine "Piratenpartei" mehr geben.

Gruß von

André,

...der die "Piratenpartei" sehr symphatisch findet, aber momentan keinen Bock auf Experimente hat.

[derfalk2001]

Warten wir doch mal in aller Ruhe ab, ob es in 4 Jahren noch eine Piratenpartei gibt, oder ob es eine Eintagsfliege war, die uns jetzt eh absolut nicht von Nutze ist.

Warum immer diese Zweifel an der FDP?

Sie stehen hinter uns!

Sie haben auch ein Wahlprogramm das anspricht! (Nicht nur für die oberen 10 000 gemacht)

Und sie haben einen Bundesvorsitzenden, glaubhaft mit Charisma, wie ihn die FDP noch nie hatte.

[karlyman]

Warum immer diese Zweifel an der FDP? Sie stehen hinter uns!

Ich bin mittlerweile überzeugt, dass dieses ständige Zweifel-Streuen (Nebelbomben-Werfen...) gegen die FDP,

das auch hier in WO auffällig zunimmt, SYSTEM hat.

[Fatty]

Hallo,

ist doch alles schon mehrmals gesagt worden, deshalb schreibe ich auch

nichts neues mehr hier (wäre bei den "Nebelwerfern", ja ich weiß, eh sinnlos)

sondern verweise auf:

http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...t&p=1293504

Gelbe Grüße,

Fatty

[Escusel]

Ich bin mittlerweile überzeugt, dass dieses ständige Zweifel-Streuen (Nebelbomben-Werfen...) gegen die FDP,

das auch hier in WO auffällig zunimmt, SYSTEM hat.

Richtig, das ist schon mehr als verdächtig, denn kein normaler legaler Waffenbesitzer kann in der derzeitigen Situation gegen die FDP sein. Man kann ja ahnen, wer oder was dahinter steckt...

Wer meint er müsse anders wählen, was sein gutes Recht ist, soll aber schon einmal in vorauseilendem Gehorsam seine Waffen nebst WBK abgeben.

Wie war das noch mit demjenigen, der sein eigenens Todesurteil bereitwilligst unterschrieb...?

Gruß

Jürgen

[Private Joker]

Warten wir doch mal in aller Ruhe ab, ob es in 4 Jahren noch eine Piratenpartei gibt, .

erinnert sich eigentlich noch wer an die schill-partei??

[Escusel]

erinnert sich eigentlich noch wer an die schill-partei??

Klar, der "Richter gnadenlos"! Er hat sich ja letztendlich auch als kokainschnupfender Halunke entpuppt...

Gruß

Jürgen

[nakon]

Wer als LWB mit der Piratenpartei liebäugelt, der sollte sich mal das Statement von dem Bundestagskandidaten der Piraten, Milan Berger, durchlesen:

http://www.wen-waehlen.de/btw09/kandidaten...ndung_1077.html

Wer denkt, daß die Piratenpartei auf "unserer" Seite ist, der wird durch dieses Statement eines Besseren belehrt. Es gibt nur eine vernünftige Wahlmöglichkeit für legale Waffenbesitzer:

1. Stimme: CDU

2. Stimme: FDP

[Gast 102-maerz@fvlw.de]

Gruß von

André,

...der die "Piratenpartei" sehr symphatisch findet, aber momentan keinen Bock auf Experimente hat.

Sympathisch.. aha..

Schusswaffen sollten in keinem Privathaushalt gelagert werden und der Zugang zu den Waffen muss besonders geschuetzt werden und regelmaessig ueberprueft werden, da die Vergangenheit gezeigt hat das die bestehenden Gesetze nicht eingehalten werden und Waffen Menschen zugaengliche waren die keinen Zugang haetten haben sollen.

(von Milan Berger, PIRATEN, Permalink)

Der Personenkreis, für den die Notwendigkeit besteht, ist sehr überschaubar. Längst nicht alle, die heute Waffen zuhause lagern, müssen das.

(von Hans-Heinrich Piepgras, PIRATEN, Permalink)

und Schießstände von Schützenvereinen neben oder innerhalb von Schulen sollen verboten werden.

(von Sven Wolfgang Jörns, PIRATEN, Permalink)

Es ist weder nötig noch sinnvoll, Gerätschaften in Privathaushalten zu lagern, deren einzig sinnvoller Einsatzzweck die Zerstörung von Leben oder Dingen ist.

(von Dirk Hillbrecht, PIRATEN, Permalink)

Ich habe nie verstehen können was Waffen von zB Sportlern in privaten Wohungen zu suchen haben.

(von Christian Koch, PIRATEN, Permalink)

Ich sehe keinen Grund dafür, dass Waffen Privat gelagert werden müssen.

(von Patrick Wolter, PIRATEN, Permalink

Die Piratenpartei nimmt zu diesem Thema keine Stellung, da dort nötige Kompetenzen fehlen. Solche Entscheidungen sollten nicht übers Knie gebrochen werden wie wohlmöglich in anderen etablierten Parteien.

------

Privat(!!) kann ich aber zustimmen ;-)

(von Benjamin Westphal, PIRATEN, Permalink)

Schusswaffen haben in Privathaushalten grundsätzlich nichts zu suchen.

(von Thomas Melchinger, PIRATEN, Permalink)

Ohja.. sehr sympatisch!!

[Hausmann]

Als stillem Mitleser ist mir klar, daß Ihre Nerven zur Zeit blank liegen. Möchte deshalb auch nicht an Ihrem Strohhalm FDP herumknuspern. Aber auf lange Sicht scheint es mir trotzdem interessant zu sein, daß sich unterschiedliche konservative und liberale Strömungen politisch artikulieren, daß sich neue Interessen finden.

[R0nny]

Intuitiv hätte (und hatte) ich hier erst mal ja gesagt – doch denkt man das zu Ende, wo führt es uns hin? Ein zentraler Tresor im Verein, zu dem irgendwann jeder einen Schlüssel oder den Pin-Code hat und sich somit aus einer viel größeren, besseren Sammlung bedienen kann? Ein zentraler Tresor bei der Polizei, die dann doch nicht kontrollieren kann, ob derjenige, der die Waffe abholt, damit zum Vereinshaus oder zur Schule fährt? Was macht man, wenn jemand weite Strecken auf ein Turnier fährt?

Und wer trägt die Kosten für die Sicherheitssysteme?

Ich fände ein solches Verbot gut, halte es jedoch für nicht umsetzbar.

(von Andreas Augustin, PIRATEN

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Populismus pur. Würden sich alle an die bestehenden Gesetze halten hätte niemand ein Problem. Diejenigen, die es jetzt schon nicht tun werden aber kaum damit anfangen wenn sie die Waffen jetzt auch noch außer Hause geben sollen.

(von David Mändlen, PIRATEN,

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dies wäre reine Symbolpolitik ohne eine wirklichen Mehrwert. +

(von Christian Hufgard, PIRATEN,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dass ist meiner Meinung nach unnötiger Populismus! +

(von Mechthild Czapp, PIRATEN

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Der Schusswaffenbesitz ist ausreichend reguliert, was durch die extrem geringe Zahl von Unfällen und Straftaten mit legalen Schusswaffen bewiesen ist. Die dezentrale Aufbewahrung zuhause ist erheblich sicherer, als eine zentrale Aufbewahrung in unbewachten Schützenhäusern.

Insbesondere der Jäger muss zur Wahrnehmung seiner gesellschaftlich wichtigen Funktion jederzeit Zugriff auf seine Schusswaffen haben. Das gebietet allein der Tierschutz.

(von Arne Ludwig, PIRATEN,

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich bin für eine gesicherte Lagerung von Schusswaffen im jeweiligen Wohnraum der Besitzer.

Anhand bereits jetzt geltender Gesetze müssen Schusswaffen und Munition getrennt voneinander in eigenständigen Sicherheitsschränken aufbewahrt werden.

Eine Lagerung von Schusswaffen an zentralen Orten halte ich für bedenklich, da die Adressen von Schützenvereinen bekannt sind.

Diebe könnten sich dies zu Nutze machen und gleich ein ganzes Waffenarsenal plündern.

(von Robert Hildebrandt, PIRATEN

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Die Waffen müssen meines Wissens jetzt schon in einem sicher verschließbaren Waffenschrank aufbewahrt werden.

(von Dennis Laurisch, PIRATEN,

Was ist denn jetzt an den Piratenantworten so verwunderlich. Das sind private Meinungen in einer Partei, die in wenigen Wochen von 1000 auf 9000 Mitglieder gewachsen ist und im Gegensatz zur FDP keinen Formbrief zum Thema verschickt hat. Und negative Äußerungen einiger Mitglieder hats vor dem Formbrief auch bei der FDP schon gegeben.

Es haben sich bei den Piraten auch schon welche geärgert, weil Helfer am Infostand gesagt haben, dass die Bildzeitung verboten gehört. Ist natürlich für eine liberale Partei unmöglich, dass man die Bildzeitung verbietet. Das ist dann eben eine Privatmeinung und es ist von den Grundsätzen her klar, dass die Piratenpartei kein Verbot der Bildzeitung betreiben wird. Genausowenig kann eine liberale Partei einen Sport verbieten oder durch unsinnige Vorschriften unmöglich machen.

Wenn man Leute auf der Strasse gefragt hätte, wären die Antworten unter dem Strich wahrscheinlich noch negativer ausgefallen.

Wenn hier welche was im Unverstand daherplappern, was offensichtlich vorher nicht diskutiert und gemeinsam abgesprochen wurde, kann man doch keinen Vorwurf draus machen. Es sei denn, man legt Wert drauf, sich die Piraten als Gegner aufzubauen, weil man noch nicht genug Gegner hat.

Hier genügen ein paar freundliche Briefe mit sachlichen Argumenten, solange man es nicht mit ideologisch Verblendeten zu tun hat, bei denen das Parteimeinung ist. Und das ist es hier offensichtlich nicht.

Ich habe mal nach Schützenvereinen im Umkreis vom Herrn Finanzberater gegoogelt. Da finden sich im Radius von 100 Km zweieinhalbtausend Vereine. Super, wenn sich die Einbrecher kurz vorher noch im Waffensupermarkt am Waldrand bedienen können. Das ist schließlich die Alternative, wenn die Waffen nicht zuhause gelagert werden sollen. Und die andere Alternative den Sport verbieten. Letzteres ist das Bestreben der Grünen und Linken.

Wieso wurde überhaupt eine Frage gestellt, die nicht zur Debatte steht. Warum nicht die Frage nach dem zentralen Waffenregister.

[Gast]

Befreundete Legalwaffenbesitzer wollen - um ein Zeichen zu setzen - der FDP 1. und 2. Stimme geben!

[oetzi]

1. Stimme: CDU

2. Stimme: FDP

Die einzige Möglichkeit.

Liest man die Aussagen der Piraten, dann weis man, das die nur pro Waffen antworten, wenn die wissen, das es sich beim dem Gegenüber um einen Waffenbesitzer handelt. Ich hatte das Vergnügen, an einem Stand mit einem Nobody der Piraten zu reden. Mit Frau und Kind hinterfragte ich, in mit Anspielung auf die Geschehnisse vom März an, und die Möchtegern Kanidatin fasselte von, Sprüchen wie Waffen sind doch nur zum töten da, und da hätte sie kein Verständnis. Darauf hin sagte ich ihr klar, das ich Sportschütze bin, das Gesicht fiel auf den Boden, und dann kam heraus, sie würde sich für Waffen nicht interesieren, und man sollte verstehen, das viele Angst vor Waffen hätten, sie würden aber innerhalb der Partei natürlich im Falle alles neutral überdenken.

Die Partei hat für mich kein Konzept, die plappern alles nur um Stimmen zu fangen. Deshalb Finger weg von den Piraten!

[Gast 102-maerz@fvlw.de]

1. Stimme: CDU

2. Stimme: FDP

Das stimmt so nicht! Das kommt auf das Bundesland an.. in NRW kannst du bedenkenlos beide Stimmen der FDP geben!

[orange73]

Das stimmt so nicht! Das kommt auf das Bundesland an.. in NRW kannst du bedenkenlos beide Stimmen der FDP geben!

Andere werden grundsätzlich Probleme haben konservative Verbots- und Überwachungsstaaterei zu wählen. Beide Stimmen der FDP! Der CDU Clown hat bei uns eh keine Chance.

Gruß

P.S.: Bundesländer sind grundsätzlich uninteressant. Es geht um die Wahlkreise.

[Gast 102-maerz@fvlw.de]

Was ist denn jetzt an den Piratenantworten so verwunderlich. Das sind private Meinungen in einer Partei, die in wenigen Wochen von 1000 auf 9000 Mitglieder gewachsen ist und im Gegensatz zur FDP keinen Formbrief zum Thema verschickt hat.

gibs auf.. Fazit: Piraten: unwählbar! FDP: verlässlich!

[Jägerherz]

Ich muss oetzi zustimmen:

Finger weg von den "Piraten".

Ich befürchte, die sind nur ein Haufen Alternativer.

Im Übrigen, CDU und FDP wollen Waffenbesitz ja nicht grundsätzlich verbieten

im Gegensatz zu Grünen, Linken und SPD. Außer Haus-Lagerung kommt ja einem

Besitzverbot gleich.

Deshalb Erststimme CDU, Zweitstimme FDP.

Es grüßt in der Nacht vor dem schicksalsträchtigen Tag

Jägerherz

[Harry Callahan]

Ich habe ein echtes Dilemma!

Zweitstimme FDP ist ohnehin klar.

Erststimme wäre bei mir für Ute Granold (CDU), die mir eine ganz unverschämte Mail bzgl. WaffG geschickt hat. Taktisch muss ich sie aber dennoch wählen, denn wenn der Kreis an die SPD geht, wäre das noch schlechter. FDP hat keine Chance, den Kreis zu gewinnen. Für uns sind die Überhangmandate der CDU wichtig, denn Rot-Rot-Grün wäre der Super-GAU.

Ich glaube, mir wird schlecht bei der Wahl......

[Gast We are Borg]

Ich glaube, mir wird schlecht bei der Wahl......

Nur Mut..............per aspera ad astra!

[orange73]

So sieht die taktische Wahlempfehlung für eine schwarz-gelbe Koalition

"FDP

Unsere Einschätzung:

* Sicherer Bundestagseinzug durch Überwinden der Fünfprozenthürde

* kein Einzug per Grundmandatsklausel

* Direktmandat höchst unwahrscheinlich

* damit Überhangmandate (und negatives Stimmgewicht) praktisch ausgeschlossen

Empfehlung, falls die FDP die von Ihnen präferierte Partei ist:

* Geben Sie dieser Partei Ihre Zweitstimme.

* Wenn Sie eine Schwarz-Gelbe Koalition bevorzugen: Wo CDU-Überhangmandate realistisch sind, wählen Sie mit der Erststimme CDU. Wo die SPD auf Überhangmandate hoffen kann, wählen Sie den aussichtsreichsten Konkurrenten der SPD (meistens CDU, im Einzelfall DIE LINKE)."

Quelle: http://www.wahlrecht.de/bundestag/2009/index.html