Umfrage Wahlverhalten am 27.09.

[wahrsager]

Mir ist lieber, die nächste Bundesregierung ist ein Kompromiss aus CDU und FDP als ein Kompromiss aus CDU und SPD ... oder einer aus SPD, Linke und Grüne.

Sowieso.

@ Fatty:

Dann stimme eben für Punkt zwei ab und schreib das hier in den Thread, so wie ich und andere.

[Fatty]

Sowieso.

@ Fatty:

Dann stimme eben für Punkt zwei ab und schreib das hier in den Thread, so wie ich und andere.

Habe ich gerade, aber was nützt eine Anklick-Umfrage, wenn man dazu hier eine Erklärung

abgeben muß?

Sorry habe den Thread auch nicht komplett durchgelesen, weil ich erstmal Rodney antworten wollte

(seit heute morgen angestaut, Übersprungsverhalten ;-)

Gruß Fatty

[Fyodor]

Doch, aber ich kann nicht richtig antworten:

Dies ist keine Umfrage "Wer wählt schon immer, erst jetzt, oder nie die FDP?", sondern "Wer hat sein Wahlverhalten geändert?".

Deshalb wird ein Schon-Immer-FDP-Wähler gleich ankreuzen wie ein Schon-Immer-SPD-Wähler. Ist aber richtig so, denn so ist die Frage gestellt worden.

[Tauschi]

An Fattys Problem mit der Abstimmung habe ich auch herumlaboriert

Dann werde ich es so machen wie Wahrsager empfiehlt. Aber nur unter Vorbehalt...... :-))

[Fatty]

Dies ist keine Umfrage "Wer wählt schon immer, erst jetzt, oder nie die FDP?", sondern "Wer hat sein Wahlverhalten geändert?".

Deshalb wird ein Schon-Immer-FDP-Wähler gleich ankreuzen wie ein Schon-Immer-SPD-Wähler. Ist aber richtig so, denn so ist die Frage gestellt worden.

Ja, aber war das beabsichtigt?

jetzt bin ich einer von den 13, die ganz, ganz starke Sympathien für die anderen haben,

(außer natürlich für die, die ihr Wahlverhalten geändert oder nicht geändert haben, weil Ihnen die Gesetze zu lasch sind ;-)

Gruß Fatty und nervermind..

[wahrsager]

Ja, aber war das beabsichtigt?

Wenn die Frage so gestellt war, warum nicht?

Hier geht es nicht um "wer wählt was" sondern eben um die Frage "Hat das Waffenrecht Auswirkungen auf die Wahlentscheidung".

[Fatty]

Wenn die Frage so gestellt war, warum nicht?

Hier geht es nicht um "wer wählt was" sondern eben um die Frage "Hat das Waffenrecht Auswirkungen auf die Wahlentscheidung".

Womit die erste Frage gereicht hätte..

aber was solls..

Gruß Fatty

[derfalk2001]

Mir ist lieber, die nächste Bundesregierung ist ein Kompromiss aus CDU und FDP als ein Kompromiss aus CDU und SPD ... oder einer aus SPD, Linke und Grüne.

Ich glaube bei einer Regierung aus SPD, Linke und Grüne wäre von Kompromiss nicht mehr die Rede. Die würden dann entweder die riesen zentralen Waffenlager errichten, oder es würde auf das absolute Totalverbot von Gk hinauslaufen.

[wahrsager]

Ich glaube bei einer Regierung aus SPD, Linke und Grüne wäre von Kompromiss nicht mehr die Rede. Die würden dann entweder die riesen zentralen Waffenlager errichten, oder es würde auf das absolute Totalverbot von Gk hinauslaufen.

Nicht entweder oder.

Ich würde sagen: BEIDES.

Das GK-Verbot allein ist eher das schwarzrote Szenario.

[Gun_Buff]

Schon wieder eine Anspielung auf Guidos sexuelle Orientierung?

Wenn wir dafür ein anständiges Waffengesetz bekommen

[andreb]

Wenn wir dafür ein anständiges Waffengesetz bekommen

Du würdest Dir für ein anständiges Waffengesetz die Stange halten lassen ???

OHH GOTT !!!!

Was ist das hier für ein Forum ??

Sodom und Gomorra - Online ??

Entsetzte Grüße,

André

[uztr]

Hallo,

ich bin eigentlich schwarz angehaucht...

Meine Erststimme wird auch der schwarze Kandidat bekommen, die Zweitstimme eher nicht, bin noch am überlegen ob gelb oder Splitterpartei.....

[Tauschi]

......... die Zweitstimme eher nicht, bin noch am überlegen ob gelb oder Splitterpartei.....

Jede Stimme für Splitterparteien die keine Chance haben die 5% zu schaffen ist eine direkte Stimme für Rot, Dunkelrot und Grün.

Gruß Tauschi

[BBF]

eigendlich wollte ich radikal wählen, weil es bei den "anderen" den maximalen Schmerz erzeugt. Nun, werde ich (eigendlich kann ich sie ja nicht leiden) FTP wählen. Und sollten sie die LWB verraten, werde ich ... na, warten wir es ab.

BBF

[nemiad]

Eine Heimatpartei wäre exakt das, was ich nun wählen würde. Ich zahle eine Menge Steuern, da brauche ich keine Alpträume.

[derfalk2001]

Hallo,

ich bin eigentlich schwarz angehaucht...

Meine Erststimme wird auch der schwarze Kandidat bekommen, die Zweitstimme eher nicht, bin noch am überlegen ob gelb oder Splitterpartei.....

Gib sie nicht einer Splitterpartei. Tauschi hat da vollkommen recht mit dem was er sagt.

[Dammit Olli]

Jede Stimme für Splitterparteien die keine Chance haben die 5% zu schaffen ist eine direkte Stimme für Rot, Dunkelrot und Grün.

Gruß Tauschi

Genau das ist der Punkt!

Jede Stimme an eine Splitterpartei oder noch viel schlimmer, jede nicht abgegebene Stimme hilft unseren Gegnern!

Viele Grüße

Olli

[andreb]

Manchmal denke ich, die PIRATENPARTEI wäre die richtige.

Leider ist für solche und andere Experimente der falsche Zeitpunkt.

Und deshalb für die Gelben von Schwarz/Gelb.

- Damit die Schwarzen nicht zuviel Unfug machen.

Gruß,

André

[Gast]

eigendlich wollte ich radikal wählen, weil es bei den "anderen" den maximalen Schmerz erzeugt. Nun, werde ich (eigendlich kann ich sie ja nicht leiden) FTP wählen. Und sollten sie die LWB verraten, werde ich ... na, warten wir es ab.

BBF

Bitte keine Amok-Ankündigungen hier im Forum .

Wer radikal wählt, sollte sich darüber klar sein, dass er/sie damit maximal seinen Unwillen ausdrücken kann. Gestaltet wird dadurch nichts. Ausserdem fliessen dann Wahlkampfkostenerstattungen in die Kassen dieser Parteien (!). Ansonsten wird damit bestenfalls politischer Nonsens fabriziert. Bei aller Politikverdrossenheit: Wenn ihr Eure Kanonen behalten wollt, gibts zu schwarz-gelb wohl keine Alternative.

Ihr müsst wissen, was ihr wählen wollt. Aber wenn Ihr Eure Stimmen verschenkt, schadet es uns letztlich allen, vor allem Euch selbst.

Ich habe selbst lange überlegt, was ich wähle. Bin SPD-Mitglied und von vielen Positionen auch immer noch überzeugt. Daher habe ich lange darüber nachgedacht, ob es Sinn macht, die Wahlentscheidung von einem einzigen Punkt abhängig zu machen. Aber seit dem Schwachsinn in Hessen (Ypsilanti) und jetzt dieser waffenrechtlichen Profilierungsaktion (trotz positiver Leute wie Sebastian Edathy) seh ich da jetzt auch kein Land mehr. Je mehr FDP in der nächsten Koalition ist, desto besser !

Gruß,

Coltfan

[Gun_Buff]

Ausserhalb Bayerns ist die Situation einfach. Aber: die CSU war bislang ja nicht sooo übel zum Thema WaffR, vergl. früheres Posting von F.G. Was tun ? Für eine anderweitige Verwendung des Stimmzettels ist die Lage dieses mal zu ernst

[Tauschi]

CSU..... Seehofer?! Das ist doch der, der bei jeder Schei**hausparole am lautesten mitschreit auch wenn heute das Gegenteil von gestern geschrien wird

[Gun_Buff]

CSU..... Seehofer?! Das ist doch der, der bei jeder Schei**hausparole am lautesten mitschreit auch wenn heute das Gegenteil von gestern geschrien wird

Den würde ich gerne fragen, wieso er, in Analogie zur Anzahl von Waffen, mehrere Weiber braucht

[RALF-H]

Tja, nach den ersten Statements der beiden großen Parteien zu Winnenden, die ja sehr moderat waren, hat man eine 180 Grad-Wende vollzogen, weil man glaubte, dadurch im Mainstream zu sein.

Mein Fazit ist nun leider, daß ich auch der CDU, die ich noch für halbwegs zeitgeistresistent hielt, eine Nicht-Wählbarkeitsbescheinigung ausstellen muß.

Jungs Ihr habt für mich Eure waffenrechtliche Zuverlässigkeit verloren, d.h. ich glaube nicht mehr, daß Ihr Euch bei Euren waffenrechtlichen Aktivitäten von sachlichen Argumenten jenseits des (gefühlten) kurzfristigen Stimmenfangs leiten laßt.

Also ist Eure Politik für mich unzuverlässig. Ich wünsche Euch den Verlust vieler Stimmen von Leuten, die Euch ansonsten gewählt hätten! Eine Partei, die Ihre Überzeugungen beliebig nach Stmmungslage über Bord wirft, braucht kein Schütze und kein Jäger! Wir brauchen Berechenbarkeit und Kontinuität.

[wahrsager]

Also ist Eure Politik für mich unzuverlässig. Ich wünsche Euch den Verlust vieler Stimmen von Leuten, die Euch ansonsten gewählt hätten! Eine Partei, die Ihre Überzeugungen beliebig nach Stmmungslage über Bord wirft, braucht kein Schütze und kein Jäger! Wir brauchen Berechenbarkeit und Kontinuität.

Dabei geht es nicht nur ums Waffenrecht. Von einer konservativen Partei erwartet man grundsätzlich Besonnenheit und keinen hektischen Aktionismus.

[RALF-H]

Du hast ja so Recht!