Die LINKE: Radikalverbote, ABER: "Von solchen Maßnahmen sollten Schusswaffen zum Selbstschutz

[Gast God of Hellfire]

Wer ist schon derart konkret über das *normale Maß hinaus* gefährdet oder bedroht und kann auch noch nachweisen,

Gefährdet sind sicher sehr viele.

Leider werden die Kriterien von den falschen Leuten festgelegt.

Selbst wenn marodierende Horden durch die Straßen ziehen wird es "Dann singen sie doch lauter!" heißen.

Nur meine Meinung.

[karlyman]

Seinen Sport kann man derzeit einem normalen, unbescholtenen Bürger nicht absprechen, sofern man sowas *generell* zuläßt.

Oh, da bist du dir aber sehr sicher....

Die Reaktionen auf Winnenden haben gezeigt, wie verdammt wenig unser schießsportliches Bedürfnis wiegt und wert ist.

Das ist bei entsprechender politischer Konstellation schneller weg, als du dir denken kannst.

Sobald man aber das sportliche Bedürfnis komplett verneint und *nur* noch SV als anerkannten Grund für LWB ansieht:

Wer ist schon derart konkret über das *normale Maß hinaus* gefährdet oder bedroht und kann auch noch nachweisen,

daß eine LW das geeignete Mittel zur Gefahrenabwehr ist?

1. Es geht nicht um "nur noch SV als Bedürfnisgrund". Es geht um häusliche SV als weiteren Bedürfnisgrund.

2. Die "Gefährdung über das normale Maß hinaus" stellt die jetzige SV-/Waffenschein-Rechtslage dar.

Und somit ja gerade den falschen Ansatz, von dem wir diesbezüglich wegmüssen.

[Fatty]

Gefährdet sind sicher sehr viele.

Leider werden die Kriterien von den falschen Leuten festgelegt.

Somit wäre die Gefährdung wieder *normal*, das ist doch der Trick!

Ich möchte nicht, daß die Kriterien von der Linken festgelegt werden.

Noch was:

Ich schieße viel zu gerne, auch und gerade im sportlichen Wettkampf. Der Schuß bei der Jagd ist nur

der kleinste Teil des Ganzen.

Ich hätte keinen Spaß an einer (selbst wenn erlaubten, was ich nicht glaube) "Lebensversicherung",

die ich 2 mal im Jahr allein auf irgendeinem Behörden-GK-Stand (andere braucht man ja nicht mehr)

probeschieße, putze, die den Rest der Zeit nur eine Beule in der Jacke macht und die ich hoffe,

*nie einsetzen zu müssen*.

So stelle ich mir als Laie den LWB aus SV-Gründen vor, wenn es kein (GK) Sportschießen mehr gibt!

Sportliches Schießen macht Spaß, jagdliches Schießen ist notwendig,

und Schießen auf Menschen sollte besser (für den Normalbürger) nicht notwendig

werden!

Gruß Fatty

[Fatty]

Oh, da bist du dir aber sehr sicher....

Ich bin mir *nicht* sicher, deswegen *generell* in Sternchen.

1. Es geht nicht um "nur noch SV als Bedürfnisgrund". Es geht um häusliche SV als weiteren Bedürfnisgrund.

2. Die "Gefährdung über das normale Maß hinaus" stellt die jetzige SV-/Waffenschein-Rechtslage dar.

Und somit ja gerade den falschen Ansatz, von dem wir diesbezüglich wegmüssen.

Das war aber nicht alles was den Thread gestartet hat:

- Keine Schusswaffen in Privathaushalten

- Munition getrennt von Waffen ebenfalls nur zentral lagern

- fälschungssichere Waffenscheine und Waffenbesitzkarten

- keine Kurzwaffen mehr für Jäger und Begrenzung der Langwaffen von Jägern (letztere dürfen diese aber als Ausnahme auch zuhause lagern)

dann kam das Aber:

logisch, wenn nichts mehr zuhause ist, brauche ich da ja auch nicht mehr nachsehen...nur im Verdachtsfall..

wer "brav" ist (im Sinne der Linken), der bekommt den blauen Schein, um sich den Pöbel vom Hals zu halten..

Na prima!

Tut mir leid, das ist nur Demagogie!

Gruß Fatty

[JohnnyB]

Hey Leute,

ich habe mir jetzt nur die ersten beiden Seiten des Threads durchgelesen und muss ganz offen sagen, dass ich schockiert bin!

Worum geht es hier denn eigentlich???

Mir kommt es so vor als ob hier einige mit aller Gewalt nur ihre Waffen behalten wollen, egal mit welchen Begründungen und welchen Mitteln!

Also mal ganz ehrlich!

Was soll das denn???

Wollt ihr denn alle nur eure Waffen zu hause im Schrank haben damit sie da sind oder wollt ihr weiter euren Sport ausüben???

Ich für meinen Teil kann mit gutem Gewissen sagen, dass wenn ich meinen Sport nicht mehr ausüben kann bzw darf ich auch keinen Waffen mehr brauche!

Natürlich ist mir meine Waffe "ans Herz gewachsen" aber was nützt sie mir denn wenn ich damit nicht mehr auf den Schießstand kann???

Soll sie dann im Schrank liegen nur für den Fall das mal jemand bei mir einbrechen könnte???

Na ganz super!

Dann kommt hier die Wild-West-Manier durch! Gebt jedem eine Waffe damit er dem jenigen der ihn nicht in den Kragen passt verjagen oder über den haufen schießen kann!

SUPER EINSTELLUNG!

Sowohl von den lieben Politiker die dieser Formulierungen treffen als auch von den Leuten die das sinngemäß in deisem Thread verfechten!

Diesen absolut bescheuerten SV-Gedanken sollten wir mal wieder ganz schnell, in unserem eigenem Interesse, verwerfen!

Habt ihr euch schonmal gedanken darüber gemacht wie das rüber kommt, wenn das hier ausenstehender liest?

Habt ihr schonmal darüber nachgedacht was so ein Thread für ein grosser Ansatzpunkt für die Gegner unseres Sportes ist???

Jeder der jetzt mal sein Hirn einschaldet sollte doch sehen was das ganze hier für ein Bild auf uns wirft!

"Schaut euch doch die Sportschützen und Jäger an, die brauchen wohl ihre Waffen um irgendwas zu kompensieren! Denen geht es doch garnicht um den Sport, die wollen ihre Waffen nur damit sie zu haus Sheriff spielen können!"

Haben wir es wirklich so nötig???

Ich sagen NEIN!!!!!

Anstatt uns auf solche blödsinnigen Schlupflöcher zu versteifen sollten wir viel lieber her gehen und für den SPORT kämpfen! Und nicht für die Waffen! Denn der Sport ist es weswegen wir unsere Waffen haben! Wir sollten her gehen und für die historische Bedeutung der Sammlung kämpfen, denn desswegen hat der Sammler seine Waffen! Wir sollten her gehen und uns für die Umweltschützerische Bedeutung der Jagd stark machen, denn deswegen hat der Jäger seinen Waffen!

Ich liebe meinen Sport! Ich liebe es wenn ich auf den Schießstand gehe, meine Waffe auspacke, sie lade in den anschlag nehmen und mich dann voll und ganz auf die Scheibe konzentriere. Ich liebe es mal für ein paar Stunden für niemanden erreichbar zu sein! Ich liebe es den Gehörschutz auf zu setzen und nichts zu hören ausser dann den Knall der Waffe wenn der Schuss bricht! Und ich liebe es wenn ich ein gutes Ergebnis schieße!

Verdammt Leute, lasst uns unsere Energie nicht mit der Suche nach Schlupflöchern verschwenden!

Lasst uns zusammen für unseren Sport einstehen! Dafür, dass wir auch morgen noch unsere eigenen Waffen haben mit denen wir gute Ergebnisse erzielen!

Lasst uns aufstehen und den Sport verdeitigen und nicht unsere Waffen zu hause!

Der Sport, der Umweltschutz und die kulturhistorische Beteutung sind es weswegen wir eine Waffe haben!

Nicht weil wir einfach eine Wumme zu haus haben wollen!!!!!!

Macht euch dazu mal eure Gedanken und dann sagt mir ob ich recht habe oder nicht!

Greetings

Johannes

[Gast]

Du hast Unrecht, vom ersten bis zum letzten Satz.

[Gast]

Somit wäre die Gefährdung wieder *normal*, das ist doch der Trick!

Der Fakt ist, dass es bei der "häuslichen Selbstschutz-Begründung" in GEGENSATZ zum WAFFENSCHEIN, den die Befürworter hier ja eben nicht für jedermann haben wollen (da können/sollen die Kriterien gleich bleiben??) gar keine "über das normale MAß" hinausgehende Gefährdung geben müsste. Der bürokratische Aufwand inkl. der Klagewelle wäre ja Irrsinn.

Sportliches Schießen macht Spaß, jagdliches Schießen ist notwendig,

und Schießen auf Menschen sollte besser (für den Normalbürger) nicht notwendig

werden!

Gruß Fatty

[Gast God of Hellfire]

Du hast Unrecht, vom ersten bis zum letzten Satz.

Danke Frank. Ich hatte es etwas grober formuliert im Editor. Man hätte mir ggfs. auch eine gewisse Unhöflichkeit nachsagen können wenn ich es abgeschickt hätte.

[JohnnyB]

Danke Frank. Ich hatte es etwas grober formuliert im Editor. Man hätte mir ggfs. auch eine gewisse Unhöflichkeit nachsagen können wenn ich es abgeschickt hätte.

Hey hey,

wäre nett wenn ich von euch beiden noch eine Begründung für eure Ausagen bekommen würde, nur so machen Diskussionen Sinn...

Greetings

Johannes

[Gast]

Hey Leute, ich habe mir jetzt nur die ersten beiden Seiten...........

Warum sollte z.B. mein Nachbar, der sich nicht fürs Sammel, den Sport, oder die Jagd interessiert

keine Waffe Zuhause zur Selbstverteidigung haben dürfen ?

[JohnnyB]

Warum sollte z.B. mein Nachbar, der sich nicht fürs Sammel, den Sport, oder die Jagd interessiert

keine Waffe Zuhause zur Selbstverteidigung haben dürfen ?

Hi Injaspo,

ich für meinen Teil stimme unserem Waffenrecht in der Hinsicht zu, dass Waffen nur in die Hände von Jägern, Sportschützen und Sammlern gehören.

Meiner Ansicht nach ist es in Deutschland nicht nötig Schusswaffen zur Selbstvertidigung zu haus liegen zu haben.

Das sage ich obwohl ich zwei Kinder und eine Frau zu hause habe und ganz nebenbei auch noch die Büroräume meiner Firma.

Meinse erachtens nach ist der schmale Grad zwischen Notwehr und irrtümlich angenommener Notwehr viel zu schmal als, dass jeder eine Waffe zu hause haben sollte.

Dann geht es weiter mit der Frage, wie sollen Waffen zur SV zu haus aufbewahrt werden?

Auch im Waffenschrank getrennt von der Munition?

Oder Geladen hinter Haustür?

Im Falle Waffenschrank wäre der Sinn einer Waffe zur SV wieder weg, denn sie wäre im Enrstfall nicht schnell genug zugriffsbereit.

Im Falle der Haustür haben wir ein riesiges Sicherheitsrisiko.

Hast du Familie?

Also mir dreht sich alleine beim Gedanken, dass meine Kinder an die Waffen kommen könnten, der Magen um!

Greetings,

Johannes

[Gast]

Meinse erachtens nach ist der schmale Grad zwischen Notwehr und irrtümlich angenommener Notwehr viel zu schmal als, dass jeder eine Waffe zu hause haben sollte.

Du als ängstlicher Mensch, der nicht die Verantwortung für die eigenen Taten übernehmen möchte,

der die Eigenverantwortung dem Staat abtritt, solltest auf gar keinen Fall auch nur irgend eine Waffe

zur Selbstverteidigung haben dürfen.

Jedoch all die Jenigen, die die volle Verantwortung für ihr Leben übernehmen, sollen

sich mit allem verteidigen dürfen was ihnen angemessen scheint.

[JohnnyB]

Du als ängstlicher Mensch, der nicht die Verantwortung für die eigenen Taten übernehmen möchte,

der die Eigenverantwortung dem Staat abtritt, solltest auf gar keinen Fall auch nur irgend eine Waffe

zur Selbstverteidigung haben dürfen.

Jedoch all die Jenigen, die die volle Verantwortung für ihr Leben übernehmen, sollen

sich mit allem verteidigen dürfen was ihnen angemessen scheint.

Ach gottchen... gibt es keine vernünftigen Gegenargumente oder Fallen einem keine ein, dann greift man persönlich an...

[Gast God of Hellfire]

Ach gottchen... gibt es keine vernünftigen Gegenargumente oder Fallen einem keine ein, dann greift man persönlich an...

Wenn Du die Verantwortung nicht übernehmen möchtest bleibt Dir das ungenommen.

Du solltest nur nicht von Dir auf andere schließen.

Deine Argumentation deckt sich mit Aussagen wie "Wer braucht überhaupt diese Sportschützen?", die seitens der Waffengegner gemacht wurden.

[Gast]

Ach gottchen... gibt es keine vernünftigen Gegenargumente oder Fallen einem keine ein,

dann greift man persönlich an...

Interesse an einer Grabbel-Kuschel-Ecke ?

0190 - 331 446

[Gast]

Der Thread ist entstanden, weil die Linken angeblich Selbstverteidigung als waffenrechtliches Bedürfnis anerkennen ?

Jungs, lest doch mal richtig. Da wird nichts weiter bekräftigt, als das, was im Gesetz steht im Hinblick auf Waffenscheininhaber, zu denen ja auch viele Politiker zählen.

Und wieviele Waffenscheininhaber gibt es in Deutschland ? Und welche Gefährdungen muss ich in der Regel nachweisen, bis ich dazu komme, dass mir eine Erlaubnisbehörde einen Waffenschein ausstellt ? Hier geht es überhaupt nicht um Selbstverteidigung in der breiten Masse !

Und wie lange postet JohnnyB hier schon ? Vorne und hinten oben zehn ...

Mal wieder ne Menge verschwendeter Energie und Munition für die, die Schießsport als vorgeschobene Gründe betrachten.

Die Linke als Waffenfreunde, dass ich nicht lache

Gruß

Coltfan

[Absehen4]

Also mir dreht sich alleine beim Gedanken, dass meine Kinder an die Waffen kommen könnten, der Magen um!

Schon schlimm genug, dass dein Autoschlüssel auf der Flurkommode rumliegt.

abs4

[Fyodor]

Und wieviele Waffenscheininhaber gibt es in Deutschland ? Und welche Gefährdungen muss ich in der Regel nachweisen, bis ich dazu komme, dass mir eine Erlaubnisbehörde einen Waffenschein ausstellt ? Hier geht es überhaupt nicht um Selbstverteidigung in der breiten Masse !

Früher™ reichte es, wenn man in einem einsam stehenden Haus außerhalb des Ortes wohnte. Heute reicht es noch nicht einmal, wenn man bereits mehrfach überfallen worden ist, und wenn man doch einen WS bekommt, wird man gebeten sich keine Waffe unter die Theke zu legen "damit sich die Kunden wieder sicher fühlen können" (so geschehen bei einem Juwelier in Landau).

Vielleicht muß man das ja wieder ändern? Wenn es einfacher wäre, einen Waffenschein zur häuslichen Verteidigung zu bekommen, dann wären sicher viele Unentschlossene eher auf unserer Seite.

[JohnnyB]

Schon schlimm genug, dass dein Autoschlüssel auf der Flurkommode rumliegt.

abs4

Jetzt frage ich mich schon, woher du wissen willst wo mein Autoschlüssel liegt...

Aber egal...

Man kann hier wohl kaum einen Alltagsgegenstand mit einer Waffer vergleichen. Ansonsten könnte ich genauso fragen, warum du dir nicht ein Auto ins Wohnzimmer stellst und damit dann den Einbrecher anfährst...

Wäre ein genauso blöder Vergleich...

Ich geben voll und ganz zu, dass von einem Auto auch ein hohes Gefährdungspotential ausgeht.

Allerdings bin ich der Ansicht, dass der einer Geladenen und frei zugänglichen Waffe noch wesentlich höher ist...

Mal ganz davon abgesehen, dass solche Diskussionen wie sie hier schon seitenweise geführt wird unserer Sache nicht gerade dienlich ist!

Vermittelt irgendwie den Eindruck von schießwütigen Cowboys...

Naja...

[Fatty]

Lasst uns zusammen für unseren Sport einstehen! Dafür, dass wir auch morgen noch unsere eigenen Waffen haben mit denen wir gute Ergebnisse erzielen!

Lasst uns aufstehen und den Sport verdeitigen und nicht unsere Waffen zu hause!

Der Sport, der Umweltschutz und die kulturhistorische Beteutung sind es weswegen wir eine Waffe haben!

Nicht weil wir einfach eine Wumme zu haus haben wollen!!!!!![/b]

Macht euch dazu mal eure Gedanken und dann sagt mir ob ich recht habe oder nicht!

Greetings

Johannes

Hallo Johannes!

Ich würde Dir *nicht* pauschal zustimmen:

1.)Sportwaffen und die Munition sollten zuhause gelagert werden,

ich kann mir das nicht anders vorstellen.

Wenn ich für die Dinger verantwortlich bin, will ich sie auch unter meiner Kontrolle haben,

deshalb kann ich dem Satz:"Laßt uns .. nicht unsere Waffen zu hause!" nicht zustimmen.

Trockentraining, Wiederladen...etc.

Sollten sie zuhause (bei gesetzestreuer Verwahrung) nicht sicher genug sein,

würdest Du eigentlich die Notwendigkeit von SV im häuslichen Bereich bestätigen,

oder?

2.) Nicht jeder, der den SV-Aspekt anführt ist ein "Sheriff, Cowboy, Rambo" oder ähnlich gelagert,

auch wennn ich mich nicht derartig bedroht fühle. Manche Aussagen wurden ja auch schon

in Richtung *nicht öffentlich führen*, konkretisiert.

3.) Ich sehe derzeit *nicht* den Sinn, SV im häuslichen Bereich als Bedürfnis *anzuführen*, besonders nicht

auf *eine* Aussage *eines* Vertreters *Der Linken* hin, der vorher private Verwahrung etc. abgelehnt,

also den Sportschützen das Vertrauen entzogen hat.

Es gelten die derzeit gültigen gesetzlichen Regelungen bezgl. Notwehr und Nothilfe,

die jeder Sachkundige kennt.

Als Minderheit, die wir nunmal sind, sollten wir schon Rücksicht auf die Wahrnehmung durch die Öffentlichkeit

nehmen. Auch wenn wie in einem anderen Thread diskutiert, gerade Leute, die *kein wirkliches*Interesse an

Waffen haben, eher ein SV-Bedürfnis plausibel erscheint als Sport, Jagd, Sammeln, würde ich das eher so

werten wie:"Wär schön, mal einen Formel 1-Wagen zu fahren oder ein Flugzeug zu fliegen, aber nicht so wirklich...",

von daher keine engagierte Unterstützung.

Gruß Fatty

[Fyodor]

Man kann hier wohl kaum einen Alltagsgegenstand mit einer Waffer vergleichen.

Dann vergleiche es mit etwas passenderem: es werden um ein vielfaches mehr Verbrechen mit Messern als mit Schußwaffen begangen. Trotzdem denken bisher nur die Engländer über "stab-proof knifes" nach. Der große Unterschied: Messer sind Alltagsgegenstände, die jeder kennt und versteht, Schußwaffen nicht. Wenn Schußwaffen als unbelebter Gegenstand in das Bewußtsein der Menschen zurück gebracht würde, wäre auch die Abneigung deutlich geringer, und das Bewußtsein um die Gefährlichkeit und Sicherheit deutlich gestärkt.

[Gast]

Mal ganz davon abgesehen, dass solche Diskussionen wie sie hier schon seitenweise geführt wird

unserer Sache nicht gerade dienlich ist!

Warum nimmst Du an solchen Diskussionen teil, wenn es " unserer " Sache

nicht dienlich ist ?

Ist es vielleicht gerade der Grund, dass es Deiner Sache dienlich sein soll ?

[joker_ch]

Ach gottchen... gibt es keine vernünftigen Gegenargumente oder Fallen einem keine ein, dann greift man persönlich an...

Die Gegenargumente sind einfach:

- Sie heissen Östereich und Schweiz zb um welche zu nennen, oder auch Deutschland vor 1972

- Der Rest ist heisse Luft, Fakten bitte und nicht gefühlte Bedrohungen oder Gedankenspielchen.

Joker

[chute]

Wo steht denn diese Aussage von der Linken? Kann ich online nicht finden.

Könntest du mal das ganze Schreiben einstellen?

[Fatty]

Die Linke als Waffenfreunde, dass ich nicht lache

Gruß

Coltfan

Hat sich zeitlich gekreuzt, weil "Nebenbeischreiber" ;-)

Vollste Zustimmung!

Gruß Fatty