ZF oder Point für IPSC

[hotspur]

Hi folks,

Jetzt ist es passiert. Alle Überlegungen über Bord geworfen und ein Arsenal SM1 in Holz gekauft. Weil ichs nun grade in der Hand hatte.

Weil das Visier für mich unbrauchbar ist, wg. Alterssichtigkeit, hab ich Fragen an die Gemeinde:

Ist nur ein Point diskutabel oder spricht auch was für ein ZF, sagen wir verstellbar 2-8x?

Ich könnte mir vorstellen, dass man, mit genügend Übung, bei zweifacher Vergrößerung mit beiden Augen offen auf der kurzen Distanz zurecht kommt. Dann hat man für die längeren Reserven.

Beim Point scheint es mir, als wenn die lange Distanz Schwierigkeiten machen könnte oder das Ding muss sehr teuer sein.

Stimmt das so?

Nebenbei überlege ich ein Diopter draufzusetzen für die Standardklasse. Aber das ist nicht das Thema.

[moehm]

Ist nur ein Point diskutabel oder spricht auch was für ein ZF, sagen wir verstellbar 2-8x?

Hallo hotspur,

mach doch beides drauf!

In der Caliber vom Januar/08 gibt's einen kleinen Artikel zu IPSC Büchse / 3-Gun. Die Lösung von Harry Westermann gefällt mir persönlich am besten.

Ich werde mir wohl sowas ähnliches an mein OA-15 bauen: mit einem Nightforce NXS 3,5-15x50 und einem Holosight am Vorderschaft für Nahdistanz.

[Michael1]

Blöde Idee: wäre da nicht ein ZF im Bereich z.B. 1-4x24 mit Absehen 4 und Leuchtpunkt / Absehen besser geeignet ??

[hotspur]

Blöde Idee: wäre da nicht ein ZF im Bereich z.B. 1-4x24 mit Absehen 4 und Leuchtpunkt / Absehen besser geeignet ??

Das meint Dirk Frey auch, allerdings hält er nicht viel vom Leuchtpunkt

[Michael1]

Gut, das wäre jetzt eher mein Geschmack.

Ich hatte nämlich an dieses Glas gedacht:

http://www.ml-t.de/index.php?main=ziel/gazelle

Was meint Ihr dazu ??

[hotspur]

Gut, das wäre jetzt eher mein Geschmack.

Ich hatte nämlich an dieses Glas gedacht:

http://www.ml-t.de/index.php?main=ziel/gazelle

Was meint Ihr dazu ??

Sieht teuer aus. Das beste soll das Zeissglas sein, aber Mann! Was das kostet!

Hat denn keiner Erfahrung mit dem Cobra-Sight?

[Michael1]

629€

[Defense]

N`Abend Leute,

meine Empfehlung wäre das Z6i 1-6x24 von Swarovski, ist zwar auch nicht billiger als das

Zeiss, aber hat eine höhere Vergrößerung und mit dem Leuchtabsehen CD-I einen großen

Kreis, den man auch als Point nutzen kann.

Laut Werbung hat das Glas auch ein bis zu 50% größeres Sehfeld, was sich zur schnelleren Zielerfassung

besser eignet.

Ich glaube auch Dirk Frey ist inzwischen meiner Meinung, denn er hat es mir für`s IPSC

Rifle Schießen besorgt.

Er kann sich zu diesem Thema leider im Moment nicht äußern, da er mal wieder vorrübergehend

gesperrt ist.

Viele Grüße

Defense

[StefanT]

hallo hotspur,

Hat denn keiner Erfahrung mit dem Cobra-Sight?

das cobra ist für nahdistanz (bis ca. 50m) und ipsc-shootgun gut geeignet.

bis 300m würde ich jedoch eine optik mit leichter vergrößerung vorziehen.

ich nutze das aimpoint 2x und bin zufrieden damit.

ZITAT(Michael1 @ 30.01.2008 - 17:47) *

Blöde Idee: wäre da nicht ein ZF im Bereich z.B. 1-4x24 mit Absehen 4 und Leuchtpunkt / Absehen besser geeignet ??

Das meint Dirk Frey auch, allerdings hält er nicht viel vom Leuchtpunkt

ja das ist doch klar, weil er nicht damit zurechtkommt

spaß beiseite: vermutlich mußt du beide varianten ausprobieren.

hallo moehm,

mach doch beides drauf!

mir hat es nichts gebracht (allerdings gibt es auch erfolgreiche beispiele dieser variante).

schieß mal im linksanschlag mit dem point auf der linken seite ich habe dann nach ca. 10 minuten schnell reagiert und das 8x42 auf 50m genutzt (da kannst du dir schön raussuchen an welcher stelle du das plate treffen möchtest).

[StefanT]

@ defense,

Er kann sich zu diesem Thema leider im Moment nicht äußern, da er mal wieder vorrübergehend

gesperrt ist.

Viele Grüße

Defense

ja, danke auch schön, hättest du das nicht früher sagen können . gesperrt heist doch man kann lesen darf aber nicht schreiben?

da hätte ich mich doch nicht so zurückgehalten

[moehm]

hallo moehm,

mir hat es nichts gebracht (allerdings gibt es auch erfolgreiche beispiele dieser variante).

schieß mal im linksanschlag mit dem point auf der linken seite ich habe dann nach ca. 10 minuten schnell reagiert und das 8x42 auf 50m genutzt (da kannst du dir schön raussuchen an welcher stelle du das plate treffen möchtest).

Hallo Stefan,

ich vermute mal, dass Du einige heiße Hülsen an Deinem rechten Arm abbekommen hast... Kann es sein, dass Du Linkshänder bist oder hast Du nur gerade mit der schwachen Schulter geschossen?

8-fache Vergrößerung ist schon happig für 50m. Da hat eine variable Vergrößerung schon Vorteile Ich habe halt noch ein 3,5-15-fach rumliegen, dass ich gerne für IPSC einsetzen möchte. Aber das ginge nur in Verbindung mit einem Point, da 3,5fach für die Nahdistanz (lt. deutschem Regelwerk dürfen Metallziele nur auf min. 50m beschossen werden, Papierziele auf min. 30m, zumindest wenn man Büchsenpatronen und keine Kurzwaffenpatronen verschießt) etwas zuviel des Guten ist.

Wenn ich nur eine Optik verwenden dürfte, tendierte ich eher zu einem Glas mit großem Sehfeld und geringer aber variabler, 1-4-facher Vergrößerung mit Leuchtabsehen.

Ich glaub ich lass die Tragegriffvisierung drauf und schieße Standard

Martin

[hotspur]

Ich glaub ich lass die Tragegriffvisierung drauf und schieße Standard

Jetzt, wo ich an den Preisen geschnuppert habe, werde ich doch die Sache mit dem Dioptervisier weiterverfolgen.

Dirk (die Firma, wo er arbeitet) bietet ein Drückjagdglas von HJB an, das ist noch das günstigste soweit ich das sehe. Auch von Nikon gib's ein geeignetes, das bleibt noch im Rahmen. Wer oder was ist HJB?

Im Augenblick hab ich ganz andere Schwierigkeiten mit der Arsenal SAR: Schneller Magazinwechsel ist kaum drin. Der Auslösehebel ist klein und scharfkantig und jetzt weiß ich auch endlich, wozu man (frau) einen Magazintrichter braucht. Bei der Kurzwaffe hab ich den nie vermißt, nie ein Mag daneben gesteckt. Aber hier findet man den Magazinschacht nur mit Mühe. Weiß nicht, ob man das mit Übung wirklich brauchbar hinkriegt.

Mir hat jemand erzählt, dass man beim Magazinwechsel ne Kalaschnikow um 90 Grad gedreht hat, stimmt das? Wer ist mal daran ausgebildet worden und kann mir das erklären?

[subootnik]

Ich habe mir auf meine Molot das Meopta Meostar R1 1-4x22 RD (Leuchtpunkt) montiert. Es hat eine Lichtdurchlässigkeit von 95%

und auf 100m Entfernung ein Sehfeld von fast 40m, welches das wichtigste Kriterium zur schnellen Zielerfassung ist.

Es kommt damit fast an die Spitzengläser heran und kostet mit ca. € 670,- nur die Hälfte bzw. ein Drittel von den Markengläsern.

Ein preisintensiveres Glas macht bei einem Kalaschnikow-Klone (Preis ca. € 800,-) garkein Sinn.

Gruss subootnik

[straight-shot]

2-Fache Vergrößerung kann man mit beiden Augen total vergessen. Habe ein Nikon 1.1-4 drauf mit Duplex und kleinem Leuchtpünktchen in der Mitte(den Punkt braucht man nur bei schlechter Sicht und dann ist ein kleiner besser als die hell leuchtende CD vom Z6!!! Beides drauf montieren ist der Holzweg gewesen. Man verbraucht viel Denkkapazität damit durch das richtige Visier zu peilen. Wenn man übereinander montiert ist der Point auch schon locker 10cm über der Laufachse - zu viel!!! DasZ6 ist nicht schlecht, aber unverschämt teuer. Auch die Absehen des Z6 sind sehr grob ausgefallen und verdecken auf große Distanzen einfach zu viel vom Ziel! Und mit 4-Facher Vergrößerung trifft man ganz easy auf 300 Meter ein IPSC Target - auch das "A"!

[Defense]

2-Fache Vergrößerung kann man mit beiden Augen total vergessen. Habe ein Nikon 1.1-4 drauf mit Duplex und kleinem Leuchtpünktchen in der Mitte(den Punkt braucht man nur bei schlechter Sicht und dann ist ein kleiner besser als die hell leuchtende CD vom Z6!!! Beides drauf montieren ist der Holzweg gewesen. Man verbraucht viel Denkkapazität damit durch das richtige Visier zu peilen. Wenn man übereinander montiert ist der Point auch schon locker 10cm über der Laufachse - zu viel!!! DasZ6 ist nicht schlecht, aber unverschämt teuer. Auch die Absehen des Z6 sind sehr grob ausgefallen und verdecken auf große Distanzen einfach zu viel vom Ziel! Und mit 4-Facher Vergrößerung trifft man ganz easy auf 300 Meter ein IPSC Target - auch das "A"!

Hast Du die beiden Knöpfe auf dem Z6i bemerkt?

Einmal heller, einmal dunkler.

Gruß

Defense

[Grossmaulkaliber]

Jetzt, wo ich an den Preisen geschnuppert habe, werde ich doch die Sache mit dem Dioptervisier weiterverfolgen.

Mir hat jemand erzählt, dass man beim Magazinwechsel ne Kalaschnikow um 90 Grad gedreht hat, stimmt das? Wer ist mal daran ausgebildet worden und kann mir das erklären?

Ich bin zwar nicht dran ausgebildet worden, aber ich hab das vom Prinzip wie bei KW auch gemacht (hat mir aber auch erst im Verein einer mal gezeigt):

Magazin raus, Waffe samt Unterarm (bei Rechts strong hand) im Uhrzeigersinn 90° kippen, den RO nicht treffen, neues Magazin unter Sicht rein, 90° zurückdrehen, fertig.

Der Magazinschacht der Russen lädt aber auch konstruktionsbedingt nicht zu einem Wechsel unter 15 Minuten ein, das ist ja nichts neues dass dieser Waffentyp nicht der Goldstandart für IPSC ist.

Bei besagtem gesperrtem Herrn gibts wohl eine Art Magazinschachttrichter (nennt man das nicht Jet Funnel oder?), so dass Du dein Magazin nur grob in Richtung Waffe werfen musst und alles automatisch zur Mündung rausfliesst...

Eine Magazinhebel-Verlängerung gibts da auch.

Ich spreche jetzt nochmal nur für mich aber ich halte die AK in der Standart-Klasse für IPSC mit der Visierung für vollkommen pointless und zwar im Sinne beider Bedeutungen.

Ein preislich adäquates Glass im Bereich von 200-300 Euro ist sicherlich zweckmäßig, mehr Geld halte ich wiederum für Perlen für die Säue...

Aber die Menschen und die Geschmäcker sind ja verschieden.

[Benjamin Arendt]

Es gibt noch das Millett DMS-1. Das finde ich zum Beispiel auch nicht so schlecht.. Link

Ich glaube das Absehen ist für IPSC geeignet. Werde es mir demnächst anschaffen. Ist preislich auch OK.

Benny

[StefanT]

@ grossmaulkaliber,

Der Magazinschacht der Russen lädt aber auch konstruktionsbedingt nicht zu einem Wechsel unter 15 Minuten ein, das ist ja nichts neues dass dieser Waffentyp nicht der Goldstandart für IPSC ist.

von wem hast du denn diese weisheit

bei molot, saiga usw sollte der magazinwechsel genau so schnell wie beim sl8 oder den m16-clowns gehen.

[Gast DirkFrey]

Wirklich ???

[hotspur]

bei molot, saiga usw sollte der magazinwechsel genau so schnell wie beim sl8 oder den m16-clowns gehen.

Gut, mit viel Übung wirds natürlich besser. Aber so zu Anfang war ich doch verblüfft, wie schwierig ein schneller Magwechsel da so ist. Hab ich bei keiner anderen Waffe, einschließlich Mini14, so empfunden.

Beim AR15 geht's von Natur aus fix, kannst im Anschlag mit dem rechten Zeigefinger den Magazinauslöser bequem erreichen und während es rausfällt schon mit der linken Hand das neue Magazin ranbringen. Das geht im Prinzip wie bei der Kurzwaffe.

Beim AK-Clon musst Du das Magazin weit kippen, erst den vorderen Rand einrasten und dann den Rest eindrücken.

Gar keine Frage, dass das mit AR15 erstmal schneller geht. Ich denke mir, bei dem Bulgaren ist ein Magazintrichter beinahe Pflicht. Vielleicht genügt auch eine Markierung an der Seite, damit man gleich die richtige Stelle findet.

Beim AR15 ist keinerlei Suchen nötig, das geht von selbst, da ist ja so'ne Art Magazintrichter..

Naja, Übung kann viel ausgleichen.

Ich hab mich für ein Drückjagd-Glas von Falke oder HJB entschieden, 1,25 - 4,5x. Da brauch ich keine 1700 oder so abzudrücken. Ich geh ja nicht in der Dämmerung auf Jagd, wo ich IPSC schieße ist ein Schießstand mit ordentlicher Beleuchtung, da sind überragende optische Leistungen zwar auch schön, aber nicht lebenswichtig.

[Gast DirkFrey]

Ja , genau , es ging ja um das Glas !

Das HJB hat die optimale Punktgröße und kein weiteres Gerödel , wie Absehenfäden drin , die nur das Umfeld des Zieles verdecken . Das Falken hat schon wieder ein Absehen 4 mit Punkt drin .

Das Cobra , wonach oben gefragt wurde , ist nicht so toll . Außerdem staucht es die Batterien dermaßen zusammen , das die Kontakte eingedrückt werden und das Point aus geht .

DIRK

[StefanT]

hallo dirk,

Wirklich ???

na gut ich nicht und duuu schon gar nicht

Das HJB hat die optimale Punktgröße und kein weiteres Gerödel , wie Absehenfäden drin , die nur das Umfeld des Zieles verdecken . Das Falken hat schon wieder ein Absehen 4 mit Punkt drin .

warum dann nicht das aimpoint 2x ?

[Defense]

hallo dirk,

na gut ich nicht und duuu schon gar nicht

warum dann nicht das aimpoint 2x ?

Hallo Stefan,

Dirk hat wahrscheinlich noch mein Fluchen im Ohr.

Ich hatte auf meinem SL8 ein Aimpoint 2fach und beim 3-Gun

in Berlin letztes Jahr standen auf 300m ( ich glaube es waren 8 ) IPSC Scheiben

nebeneinander plus 2 no-shot Scheiben.

Ich war regelrecht am abkot....

Nach dem Wettkampf kaufte ich ein Svarowski Z6i 1-6x24, was eine

wesentlich bessere Wahl zum IPSC Rifle- Schießen darstellt.

DVC

Defense

[Thuringian Lions]

.

[StefanT]

@ defense,

ich komme eigentlich ganz gut mit dem aimpoint zurecht. großes sehfeld und für die 300m reicht es mir auch noch.