MB69

Ich denke, dass ein entscheidender Punkt zum Umgang damit in den Diskussionen hier vollkommen unbeachtet blieb : Hat/Hätte derjenige durch die räumlichen Begebenheiten überhaupt die Möglichkeit mit der Vereinswaffe und/oder Munition nach seinem Training "durchzubrennen". Denke, dass auch das, selbst viel Vertrauen vorausgesetzt, einen Unterschied ausmacht.

Nö. Nicht selten. Ich hatte nach 4 Monaten Mitgliedschaft meine Sachkunde & Standaufsicht. Also hat man mir die Waffen auf dem Stand zum Training überlassen, dass ich alleine trainieren konnte. Wobei von der Schießleitungsseite her aber auch immer dafür Sorge getragen ist, dass die Waffe/nicht verbrauchte Munition nach Trainingsende wieder im Tresor eingeschlossen ist! Wobei es sich dann aber auch immer um Personen handelt, die zu dem Zeitpunkt seit Monaten regelmäßig da sind, an Arbeitsdiensten teilnehmen usw. , so dass ein gewisses Vertrauensverhältnis, zumindest keine Anonymität da ist. Alles das aber auch nur bei KK, bei GK sind durch höhere Beteiligung sowieso immer mehrere Personen anwesend.

Das könnte man so feststellen, wenn die Behörde nach Recherche und Kenntnis aller Fakten trotzdem keinen Anhalt zu Restriktionen gesehen hätte. Diese Behörde hat aber offensichtlich nicht oder extrem schlampig recherchiert, also nicht für den Sportschützen agiert sondern nur sehr oberflächlich agiert, sie haben es mit der Aufbewahrungskontrolle eher abgetan. Ein feiner Unterschied aber eigentlich doch gar nicht so schwer zu verstehen, oder ?

Ich erinnere mich noch sehr genau an die Pressekonferenz. Mit dem Wissen jetzt erscheint sie nochmal in einem vollkommen anderen Licht. Abgesehen von nun in jedem Fall überfälligen politischen Konsequenzen - was müssen diese Verantwortlichen ( nur die, die tatsächlich Mitverantwortung tragen ! ) für Gestalten sein, sich gegenüber den Opfern, Angehörigen, Rettungs-und Sicherheitskräften dann noch so selbstherrlich in Szene zu setzen ? Mehr Verachtung als für solche Mandatskleber kann ich nicht empfinden !

Scheint so zu sein, dass es die Legitimation gegeben hätte, ihm die WBK mit entsprechenden Konsequenzen zu widerrufen. Die Tat hätte man damit aber nur sehr vielleicht verhindert. Der Typ war ja nicht blöd und hätte dann garantiert einen anderen Weg gefunden. Das ist das, was meiner Ansicht nach klargestellt werden muss. Auch wenn es hier im Kontext für uns Sportschützen natürlich gut wäre wenn nachgewiesen würde, das die Behörden bestehendes und in dem Falle ausreichendes Recht nicht konsequent genug angewendet haben.

Ein einziges " Der Bundesregierung liegen hierzu keine statistischen Daten vor. " hätte fast komplett als Antwort gereicht ?!? Und das ist die Datengrundlage für´s Innenministerium, Gesetzesverschärfungen zu fordern, die im Grunde nur LWB´s restriktieren ???

Würde Sie dazu befragt werden - was wegen absolutem Desinteresse sowieso nicht passieren wird - , würde sie auf die Verantwortung der Länder, was die vorzeitige Entlassung bzw. das Außenministerium, was den Stützpunkt des Fotos betrifft, verweisen. Eine Schande, nichts anderes, ist es, was gerade durch die agierenden Politiker in unserem Land passiert. Wirklich eine Schande.

Keine Ahnung, wen Du meinst, ich schrieb´nicht, dass ich´s richtig finde, weil´s mich ja nicht betrifft. Denke nur, dass der Aufschrei bei dem Thema nicht ganz so groß sein wird und es daher als Kompromiss eher beigegeben wird.

Sehe ich auch so. Dazu wird die Armbrust eingebunden werden, bin ich sehr sicher. Und als Drittes zur Zuverlässigkeit die Abfrage weiterer Dienste, aber ohne MPU. Also alles das, was man nach außen plakativ als entscheidende und "wegweisende" Verbesserung für sich proklamieren kann. Und die FDP ohne Gesichtsverlust zustimmen, genau wie Du schreibst. Und damit bleibt das Gastschiessen unangetastet, finde ich enorm wichtig. Aber selbst wenn das so kommt wird aus dem dünnen Seil, an dem das Damokles-Schwert hängt, keine massive Kette. Mit der nächsten Bundestagswahl, die rot-grün oder rot-rot-grün ausgeht, können wir alle relativ sicher sein, dass der hier diskutierte Referentenentwurf nur ein kleiner Fingerzeig in die Richtung war, wo die eigentlich hinwollen.

Das stimmt nicht. Er geht nicht auf Tauchstation. Im Gegenteil, er hat sich mittlerweile mehrmals klar geäußert, dass er die geplante Waffenrechtsverschärfung unterstützt !

Du führst fast nur Dinge von Zeiten an, in denen die heutigen Aktiven nicht beteiligt waren - und ein gesellschaftlich ganz anderer Kontext zu vielen Themen herrschte. Für mich zählt heute und die Zukunft.

Pattex-Nancy ist gut... oder traurig. Ich weiß nicht ob das Verhalten dieser Innenministerin, die ihr Amt offenbar mit null Stolz und Inbrunst bekleidet, eher peinlich oder schäbig ist... Wahrscheinlich beides!

Übrigens, die Nachfolgerin für Faeser dürfte schon klar sein... " in die Fresse " wird´s dann allerdings erst recht nicht für die CDU/CSU oder gar die Fraktion von Migranten geben, die unser Land hassen und nicht nur zu Silvester auf unsere Werte scheis... Und somit darf man sich schon mal an eine neue Horrorshow Deutscher Innenpolitikdimension gewöhnen : Faeser-geführtes Hessen und im Bund IM Andrea Nahles, Scholz´s alter Verbundenheit sei Dank... Das zu verhindern wiederum bedarf es aber in Hessen eher CDU-denn FDP-Wähler. Was ein Dilemma...

Ohne die FDP hätten wir längst ein Tempolimit. Ohne die FDP gäb´s ein deutlich höheres Bürgergeld und gleichzeitig höhere Steuern für die Leistungsbringer der Gesellschaft dass der Arbeitskräftemangel noch ganz andere Dimensionen hätte. Die FDP stand schon lange sehr klar FÜR eine deutlich bessere Ausstattung unserer Bundeswehr, unserer Verteidigungsfähigkeit. Ohne die FDP wäre nicht mal die Restlaufzeit der 3 AKW´s möglich gewesen. Und ja, ohne die FDP wäre ein deutlich verschärftes Waffenrecht, möglicherweise sogar über den bisherigen Referentenentwurf hinaus, längst Gesetz. Diejenigen, die die FDP immer noch wegen ein paar Monaten Kompromiss zu Corona-Maßnahmen als Umfaller betiteln können ruhigen Gewissens selbst .50 ohne Gehörschutz schießen - denn sie haben definitiv den Schuss nicht gehört ! War nie meine Partei, jetzt und in nächster Zeit für die nächsten Wahlen ist sie es definitiv. Denn neben einer sich nicht findenden und leider auch mit Merz enttäuschenden CDU, und für mich nach wie vor unwählbaren AFD, hat sich die FDP in ihrer äußerst schwierigen Regierungsbeteiligung mit klarem Bekennen zu Werten, in denen die Leistungsträger und rechtschaffenen Bürger unserer Gesellschaft geschätzt werden, sehr deutlich profiliert.

...und Armbrust. Dazu Einbeziehung weiterer Institutionen wie Zoll, Gesundheitsamt usw. zur Prüfung der Zuverlässigkeit. Das dann optional, damit man´s auf dem Papier als Tätigkeitsnachweis hat in dem Wissen, dass die Personaldecken dem sowieso nur bedingt nachkommen können.

Was die Auseinandersetzung mit Carmen Wegge betrifft : Habe mal ein bißchen auf ihrer Facebookseite geschaut. Die ist KOMPLETT Kategorie Modern-Political-Correctness im in allererster Linie frauenrechtlerischen und linken Zeitgeist unterwegs. Wirklich jedwede sachliche Auseinandersetzung oder auch nur Erwartung von entsprechenden Aussagen in Antworten dürfte hier nur reine Zeitverschwendung sein. Es sei denn, wir würden unsere Argumentation darüber aufbauen, dass wir ein für Frauen so viel höheres Grundkontingent fordern, dass bei niedrigerer Zahl von Waffenbesitzerinnen trotzdem gleich viele Waffen in Frauen- wie Männerhänden sind... Endlich Parität im Waffenrecht sozusagen...🤣

Sorry, falls das schon war, bei den vielen Seiten verliert man den Überblick... Jedenfalls mal ein Statement seitens der Unionsparteien. Marc Henrichmann | Facebook

So weit pauschaliert ist das auch wieder Unsinn!

Sorry, dass ich Dir das so deutlich schreibe : Das ist das wohl unsinnigste aller Schreiben, das ich bisher las. Nicht nur, dass Du Formulierungen wählst, die in einem respektvollen Umgang miteinander nichts zu suchen haben. Egal wie man zu der Frau steht, sie ist die Innenministerin der Bundesrepublik Deutschland und ganz sicher steht es Dir und niemandem hier zu, sie zur "Räson" zu rufen. Auch scheint Diskussion, Austausch, Überzeugung oder Verhandlung nicht Dein Fachgebiet zu sein, denn sonst wüsstest Du, dass Argumentieren mit detaillierten Fakten das absolut sinnloseste Instrument gegenüber Menschen (und ja, gerade auch - steinigt mich - im Umgang mit Frauen) ist, die selbst ideologisch und/oder emotional agieren! Ist ja schön, dass Du Dich engagierst, aber solche Schreiben dürften in der Sache wenig dienlich sein.

Etwas, das mir auch Sorge bereitet. Der CDU-MdB meines Wahlkreises, Andreas Mattfeldt, ist hier komplett klar in der Sache und der Meinung, dass das auch einhelliger Konsens in der CDU wäre. Aber auf medialem Weg dringt tatsächlich nichts nach draussen und Reul´s wie Merz bisherige Äußerungen unterstützten sogar eher eine Verschärfung.

Das kann jawohl hoffentlich nur ironisch gemeint sein...

Gerade Senatspressekonferenz zur den Silvestervorfällen. Giffey, Innensenatorin Sprenger und Kreck von den Linken. Viele Erklärungen und Benennen von relevanten Punkten, die umgesetzt werden müssen von OB Giffey, Faktisch alles sehr plausibel wie bessere Ausstattung, Bodycams usw. An Stelle 3 von 5 Punkten die Waffenrechtsverschärfung. Dann von der Innenministerin nach der Aufzählung von geforderten Punkten der Switch zu der ihrer Ansicht nach dringenden Verschärfung des Waffenrechts. Explizit und EINZIG benannt der Punkt, dass der Erwerb von Schreckschusswaffen an eine Zuverlässigkeitsprüfung gekoppelt sein muss. Und, das war bemerkenswert (erklärt dann aber auch, dass es seitens der CDU kaum Verlautbarungen dazu gibt...) : Angeblich besteht dazu Einigung mit den Innenministern der Länder (auch Bayern genannt!) zu dieser Verschärfung.

Mit den um jedweden Schwarz-Grün-Konsens bemühten MP´s Wüst und Günther z. B. ? Ich habe inzwischen diverse hohe CDU-Vertreter zu diesem Thema angeschrieben. Weil mir bisher jedes klare, öffentliche Statement zu diesem Thema fehlt. Wenn deren Meinung das ist, was ich von MdB Mattfeldt als Antwort bekam, müßten man doch langsam mal klar und deutlich etwas dazu vernehmen...

Lest einfach mal die Antwort vom CDU-MdB, die ich hier ( Seite 85 mittig) zitiert habe. Explizit Punkt Stadt-Land. Das mal versuchen zu verstehen, was das dann bedeutet im Kontext mit : Wahl ab 16 UND : Erleichterte Deutsche Staatsbürgerschaft ! Wenn das wirklich alles so läuft, ist diese FDP, egal wie standhaft sie sich zeigt, in wenigen Jahren irrelevant. Dann reicht´s nämlich für Rot-Grün, Rot-Rot-Grün oder Schwarz-Grün, dann aber mit einer wie´s aussieht schwachen und Kuschelkurssuchenden CDU. Dann erwarten dieses Land und seine rechtschaffenen Bürger noch ganz andere Reglementierungen und Drangsalierungen...

Immer noch nicht begriffen, dass sachliche Argumente keine Wirkung gegen Emotionen haben ???