joker_ch

Danke für das Resumé und die beißende Ironie, die leider die heute neue Wirklichkeit darstellt.

Erster Punkt, ja es ist unwahrscheinlich das die Impfung die Infektion fördert. Kann man aber nicht unbedingt ausschliessen, wenn auch die wahrscheinlichste Erklärung das sozial Verhalten ist durch die Medien und die Politiker gefördert wurde. Zweiter Punkt sicher ist sie ist nicht wirksam Dritter Punkt schwere Verläufe ist ein anderer Punkt und darauf komme ich zurück Oh doch, aber die winden sich, den du kannst hunderte von Studien aus dem Hut zaubern wenn die nackten Zahlen auf Landes Ebene etwas anders sagen, liegt das Problem in den Studien (was übrigens oft der Fall ist, population bias, virus biais) Aber sie müssen so einen Disclaimer anbringen der politisch ist, nicht wissenschaftlich was die Prävention der symptomatischen Infektionen betrifft. Bemühungen der Erklärungen wie dort, die Geimpften lassen sich mehr testen als Ungeimpfte, lasse ich mal unkommentiert stehen, so abstrus sind sie. Es ist schon bemerkenswert das diese Daten überhaupt öffentlich zugänglich sind. Insofern verstehe ich die Kollegen die sich nicht von dem Medien und den Politikern abschießen lassen wollen. Doch, aber irgendwann ist mit dem Taubenschach genug.. Nur sei gesagt, wenn man ein steriliserende Immunität hat steckt man sich nicht an, ende der Durchsage. Und jetzt kommen wir zur Zulassung, Diese wurde gegeben auf Grund der 95% Wirksamkeit gegen symptomatische Infektionen. Studie die wohlgemerkt korrekt gemacht wurde, nur eben nicht gegen den Virus, gegen den man heute Spritzt. Dann wurde flugs alles umgedeutet, das die Impfung gegen schwere Verläufe wirkt. Diese Studien sind aber keine kontrollierten Doppelblind Studien sondern Observationsstudien, die normalerweise nicht benutzt werden können um eine Zulassung eines Arzneimittel zu kriegen. Normalerweise wenn eine Arznei nach seiner Zulassung eine Wirksamkeit zeigt die nicht in der Erstzulassung erfasst wurde, wird von Seitens der Pharma Firma eine Zusatz Zulassung gefragt. Ein Beispiel ist Dapagliflozin, das ein Antidieabetikum ist, aber wo sich rausgestellt hat das es eine Wirkung bei Herzinsuffisienz hat. Flugs wurde diese Arznei auch für Herzinzuffisienz zu gelassen. Warum haben weder Biontech noch Moderna eine Zusatzzulassung verlangt gegen den Verlauf gegen schwere Fälle, wenn deren Zeugs nicht mehr gegen symptomatische Verläufe wirksam ist??????????????? Frage die sich jeder normale Mensch stellen sollte. Und warum habe sie nicht als im August klar war das die Impfung wirkungslos gegen Delta ist nicht eine adaptierte Version gemacht und diese in die Zulassung geschickt.... Ein Interview von dem CEO von Pfizer sollte einen aufklären. Auf die Frage: Ha ähh, schwierig, es gibt Probleme. Fakt ist: - Heute gibt es eine Impfung die in insofern illegal ist, weil die Wirksamkeit die sie verspricht nicht gegeben ist und die Indikation "Schwere Verläufe" nicht zugelassen ist... Das dürfte einmalig sein in der Geschichte der Arznei Zulassung sein - Aber ja sie ist teilweise wirksam gegen Schwere Verlaufe, deswegen empfehle ich sie dringend meinen Risikopatienten die Erst Impfung wie auch die dritt Impfung. Was nicht heisst, das ich wie ein Berserker alles impfen will was nicht auf 4 auf den Bäumen ist.

Nein erstens hast du die Studie vom CDC nicht verstanden, weil du nicht vom Fach bist. Zweitens du merkst nicht mal das es hier nicht um diese Studie des CDC handelt, sondern aktuelle Zahlen aus England, die aus einer staatlichen Stelle kommen, nämlich deren RKI Die Linke Zahl müsste genau die 95% der Fälle darstellen und die rechte 5% Drittens hast du auch nicht verstanden dass zwischen den Zahlen die als Zulassungs Grund gedient haben 95% Verhinderung der Infektion und der Realität es einen so großen Unterschied gibt das man von einer völligen Unwirksamkeit der Impfung sprechen kann für die Verhinderung der Infektion.... Viertens selbst ohne studiert zu haben und fachliche Kenntnisse zu haben, sagen mir Patienten die nie auf der Uni waren und "nur" eine Lehre gemacht haben: Dr, ich habe das Gefühl die Impfung funktioniert nicht, sonst hätten wir nicht so viele Infektionen. In der Tat, da brauch man keine Studien für um das zu merken. Das ganze beweist, du hast nicht das nötige Handwerk um zu verstehen was du liest.

nein Habe mich verschrieben aber du weisst es So wie er da steht, beugt zu 94.6% einen symptomatischen Covid-19 vor (ist die Definition in der zugrunde liegenden Studie) Quelle zur Infizierten Frage https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1039677/Vaccine_surveillance_report_-_week_49.pdf

Ich bin ja auch ein Impfgegner in der Wahrnehmung von einem Tackleberry obwohl 99% aller meiner Risikopatienten geimpft sind und ich auch dies entschieden fördere. Aber das beschreibt heute den völligen Wahnsinn, man darf nicht mehr differenziert eine Sache angehen, man muss fanatisiert sein, jegliche Fakten ignorieren dann gehört man zu den Guten. Ist ziemlich erschreckend was mit unserer Gesellschaft passiert ist.

Wenn man Grahams Pyramide anwenden würde, gäbe es solche Diskussionen nicht, das würde beim ersten Punkt aufhören... Fakt ist die Impfjünger wollen auf keinen Fall sich mit Fakten auseinandersetzen was einem sofort zu den letzten 2 Punkten bringt.

Wie bereits erwähnt hast du nichts verstanden, bzw willst du nichts verstehen weil es deine heile Welt durcheinander bringt. Wer an einer erfolgreichen Impfung glaubt angesichts der immensen Infektions Zahlen , glaubt an den Weihnachtsmann. Sonst aus England hat man die Zahlen, die Inzidenz der Impfizierten ist 2 mal so hoch bei den Gemipften wie bei den Ungeimpften. Aber was nicht wahr sein darf, darf nicht wahr sein. Und sonst doch die Impfstoffe sind nur für die Vorbeugung einer Covid-19 Krankheit zugelassen. Das heisst, ein symptomatischer Covid-19 und genau dies macht die Impfung nicht. Und natürlich hatte man keinen Beweis gegen schwere Fälle. https://www.swissmedicinfo.ch/ShowText.aspx?textType=FI&lang=DE&authNr=68225#section13 Kannst gerne auch die Wirksamskeit Studie nachlesen die dort aufgeführt wird, die nicht ansatzweise heute stimmt. Von schweren Fällen steht dort kein Wort. Denke aber mit Fakten kannst du nicht viel anfangen.

Nein ist kein Fehler, weil du dort wirklich das Risiko eines schweren Covid-19 verminderst der auch mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit auftaucht. Es gibt eben etwas zwischen Alles Impfen was sich noch gerade bewegt und die Impfung bringt uns alle um. Aber zur Zeit scheinen die Extrem Idioten die Mehrheit dar zu stellen.

Da muss gar nichts entzaubert werden, aber es sieht so aus das selbst was jedem Idiot ins Auge springen müsste einfach nicht gesehen wird. So ein planetarischer nackter König. - Schutz 95% vor symptomatischen Infektionen, das war der Grund der Einführung dieser Impfung Jeder nicht total verblödeter sieht das dies einfach nicht stimmt, es gibt keinen Schutz vor symptomatischen Infektionen, oder wo kommen denn die ganzen Infizierten her in Ländern mit hohen Impfquoten ? - Zugelassen ist es nur um symptomatische Infektionen zu behandeln Welches Arzneimittel gibt es noch auf dem Markt das nicht die Zulassungswirkung erfüllt (NULL bis auf besagte Impfung)? -Schutz vor schweren Verläufen Hat sich erst später als Grund dazu gesellt, deswegen ist es übrigens nicht zugelassen. Wirkt zu 70%. Rechnerisch würde man in etwa 50% weniger schwere Fälle haben wenn alle geimpft sind. Das entspricht genau 10 Tage Infektion (eine Verdoppelungszeit) Alles zusammengefasst, keine einzige der Anwendungsart die heute durchgeführt und mit Gewalt durchgesetzt wird bei dieser Impfung hält einem wissenschaftlichen Standard stand. Es gibt eine Eng umschrieben Anwendungsgruppe die aber nie angesprochen wird. Aber sonst weiter so, Kopf nicht anschalten weil denken schmerzt.

Dummerweise ist es so. Die letzten Daten aus Dänemark zeigen 75% Infektionen mit Omicron bei doppelt geimpften. Und Infektionen bei 3 fach Geimpften. Arbeit von der D Virologin Sandra Ciesek nach 15 Tagen 58% neutralisation abfallend nach 3 Monaten auf 25%. Es gibt einen Grund warum Omicron dabei ist in einem atemberaubendem Tempo Delta zu ersetzten, das nennt man Immunflucht. Dass, dies bei denen die die Versprechen der Medien und Politiker geglaubt haben erst auf Ablehnung stößt ist klar. Trotzdem, wird das Narrativ das man aufrechterhält mit 1-3G nicht mehr lange auf recht erhalten zu sein, spätestens wenn sich alle Geimpften anstecken. Was dann auch vielleicht solche Regelungen nicht mehr haltbar macht.

Das Teil ist ja geil, ich bin am einer Hackschnitzel Heizung am schauen, weil mein Haus eben 120 Jahre alt ist, Denkmalgeschütz und meine Isolierungsmassnahmen begrenzt sind, was eine Wärmepumpe sinnlos macht.

Für Leute die mit normalen Werkzeugen nicht umgehen können

Das scheint echt so zu sein

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7038e3.htm CDC eine Impfgegner Gruppe Nach 4 Monaten bietet die Impfung überhaupt keinen Schutz gegen Infektion, zwischen 0-4 Monaten 50% Zahlen vom britischen Gesundheitssystem Ab Alter 30 eine 2mal höhere Inzidenz von Infizierten bei Geimpften Studie in Israel die zeigt der Schutz gegen SYMPTOMATISCHEN covid nimmt nach 90 Tagen ab https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-067873 Ist wohl so weil die Impfung so gut funktioniert usw...

Genau dies ist heute nicht mehr der Fall..... Die Studien wurden zwischen mai und september 2020 durchgeführt als der Wuhan Variant vorhanden war. Da hatte man einen Schutz von 95% vor symptomatischen Infektionen. Etwas anderes wurde NIE untersucht und konnte nicht untersucht werden angesichts der kleinen untersuchten Population Dann hat der Virus mutiert in etwa 8 mal bis zu Delta. Alle folgenden Studien wie auch epidemiologische Erhebungen haben zwei Sachen gezeigt. - Zwischen dem Monat 0-4 hat man durchschnittlich einen Schutz gegen die Infektion von 50% - Ab Monat 4 ist dieser Schutz null - Erklärt das heute es 2mal mehr Geimpfte Infizierte gibt als Ungeimpfte - Ab Monat 3 fällt auch der Schutz gegen symptomatische Infektionen - Ab Monate 6 fällte er gegen schwere Fälle Das alles ist noch Alters und Risikofaktor Abhängig - Jüngere ohne Risikofaktoren habe nicht einen schwereren Verlauf als wenn sie ein Grippe kriegen Das alles bedeutet eine differenzierte betrachtunsgweise und nicht pauschalisierungen.

Meinungen sind erlaubt hat jeder wie verschiedene Öffnungen. Entsprechend die Wertung, wen es sich nur darum handelt eine zu haben.

Das ich nachdenke und nicht so beschränkt bin wie du... - Die Impfung schützte nicht vor der Infektion, sprich ich schütze keine anderen - Die Impfung schützt zum Teil vor schweren Verläufen zu 70%, nachlassend mit der Zeit und dem Alter Fazit: - Impfen von Risikopersonen - Risikopersonen spezifisch ansprechen - Nach 3-5 Monaten Risikopersonen eine dritte Impfung empfehehlen - Nicht Risikopersonen können sich impfen wenn sie wollen - Ungeimpfte nicht diskrimieren Verstehst du es endlich ?

99% aller Risiko Patienten sich impfen zu lassen die ich in meiner Praxis gehabt habe (bedeutet die zu überzeugen) und nebenbei noch meinen Job als Kardiologe gemacht der eine gewisse Expertise verlangt. Und daneben Literatur extensiv gelesen was sarscov2 betrifft.. Wie viel Studien betreffend covid-19 hast du im NEJM, Lancet, Jama, Science, Nature, BMJ usw gelesen ? 0 ?

Als was ? Handlanger in einem Testzentrum, ist dir wohl zu Kopf gestiegen... Davon irgend eine Kompetenz ab zu leiten, heisst du hast einen Größenwahn, aber so etwas von einem. Genau dies ist das heutige Problem, jeder Mensch der nicht Arbeitslos ist meint er ist ein Experte in Virologie, Medizin, Epidemiologie und noch ganz vielen andern Gebieten. Mach erst einmal ein Medizin Studium, bilde dich weiter in 2 Spezialitäten, sammle Jahre Erfahrung in einer Uniklinik, Publiziere und dann können wir auf Augenhöhe sprechen. Vorher nicht. Ach und damit du einen IQ Punkt gewinnst heute Abend was bedeutet dies für die nächsten 2 Wochen

Ja weil du eben genau dies bist. Will nichts machen, keine Mühe haben, nichts lesen, nichts verstehen. Könntest du aber ist zu schwierig, bringt dich aus deiner Komfort Zone raus. Denken oh Gott was für eine Zumutung. Suchen, Zeit verlieren, verstehen und,,,, ganz schrecklich seine Meinung den Fakten anpassen.... NIE, NIE ich will nicht.

Ich habe mir die Mühe gemacht Wissenschaft hier rüber zu bringen und du bis zu faul zu suchen. Typischer Nichtsnutz und Parasit der darauf zählt das man ihm Mundgerecht die Happen zureicht. Vielleicht müssen noch andere den Mund an deiner Stelle aufmachen weil das für dich zu schwer ist.

Ich hätte bis vor kurzem gedacht so etwas passiert bei uns nicht. Immerhin die Nazis hatten damals nicht viele Anhänger in der Schweiz gefunden. Aber langsam frage ich mich ob das Unmögliche doch möglich wird.

Einfach schauen was ich gepostet habe, selbst bei Omicron wirst du vielleicht mal ein bisschen Angst kriegen. Denn du kriegst es geimpft oder nicht

Und hast genau null Studien gelesen die ich gepostet habe, weil dich das Intellektuell überfordert

Auch diese entscheiden das nicht, da machst du einen gewaltigen Fehler den dir die Medien vorgaukeln. Die spielen nicht Triage wie es im Kriegsfalle der Fall ist vor um dir Angst zu machen. So läuft es nicht. Übrigens vielleicht wird dies nicht genug kommuniziert wir betreiben Triage jeden Tag... Die Ressourcen sind endlich, mit und ohne Corona.. Oder glaubst ich kann jedem Patienten mit einer ATTR Amyloidose Vyndaqel verschreiben (17'000.-/Monat) Die wirkliche Triage: 1 für nichts machen wird er sterben, 2 Behandeln, 3 ist noch nicht schlimm genug dran , gibt es heute nicht Die Realität ist, man entscheidet sich die beste Behandlung vor zu nehmen angesichts der vorhanden Ressourcen und der Wahrscheinlichkeit das die Behandlung das Leben sowohl qualitativ wie auch quantitativ des Patienten verlängert. So sieht es aus, die Wirklichkeit.... Nicht den Scheiss den ihr durch die Medien kriegt.