joker_ch

Nur das Magazin aus der Magazintasche zu kriegen ohne das es hängen bleibt ist eine Performance. Und der Abzug ist grotig. Aber es sieht cool aus.

Ist das der Witze Thread ?

Damit hast du dich für den normalo Angst-Deutschen als rechts von Attila den Grossen geoutet.... Du musst noch lernen deinen Namen zu singen und feministisch dich zu äußern. Außerdem fehlt das politisch korrekte Gendern in deinen Beiträgen, Unerträglich. Gut das diese kompetente Frau Baerbock Lawrow die Leviten lesen konnte, dessen respekt gewinnen und so D als Grossmacht verteidigt hat. Alles ist politisch. auch rechtliche Waffenfragen die Partei Angehörigkeit ist dort ein ganz wichtiger Faktor.

Handelt sich um einen Elektroshocker und kannst sicher sein, wenn der erste Polizist tod ist, weil die Software einen Fehler gemacht ist Ende mit dem Unsinn. Natürlich kannst du heute mit KI einen Kopf erkennen, aber das heisst noch lange nicht das man so ein System einsetzetn wird

Victorinox ist guter Stahl. Das Stg90 wurde als Packet gekauft, samt Ersatzläufen. Dadurch das es nahezu unzerstörbar ist, ausser alle 20'000-40'000 Schuss den Lauf wechseln kann man das noch lange haben. Kenne eins nach 180'000 Schuss war dann Ende, Riss im Gehäuse. Kommt dazu die Präzision und das man wegen dem Langen Lauf auch sehr weit treffen kann. Einziger Nachteil wie schon geschrieben, Gasdüse saubermachen ist eine Qual. Und es bleibt eine Angelrute.

Wenn du eine Störung bei einer UZI so löst, macht es bumm in dem Moment wo du das Magazin raus nimmt. Es gibt bei den VA schon ein paar Eigenheiten

Du solltest wissen wie man drauf ist wenn Kalt/Nass/Unausgeschlafen und hungrig.

Verbring mal eine Woche im nass/kalten und dann reden wir wieder. Ist so ungefähr das zermürbenste was du finden kannst. Habe genug in der Uniform solche Wochen gemacht (ohne ausgiebiges Bushcraft) aber mit Nass, Kalt, Windig, schlechter Schlaf und nicht genug zu essen um ein paar Erfahrungen gesammelt zu haben. Wenn es statisch sein soll kommt es auf das Gewicht nicht an, und dann brauchst du kein High Tech Zeugs. Fängt bei den Klamotten an. Unterwäsche und Strümpfe von Woolpower Ultrafrote, das hast du warm auch nass. Dann die äussere Schicht hundert prozentig Wasserdicht wenn möglich 30'000 mm Wassersäule (wenn erlaubt ein BW Poncho). Und getestet an den Nähten, denn da dringt es immer ein. Atmungsaktiv ist zweit rängig wenn man statisch ist. Keine Wanderschuhe sondern arbeitsstiefel, man wird ja nicht km laufen, mit denen kannst du auch mal in 20cm Wasser gehen. Dann Tarp so gross wie möglich und auch von der Sorte absolut wasserdicht, was macht das es schwer ist, dafür aber hält. Eine gute Plane funktioniert übrigens bestens. Paracord 30m Schlafsack von wiggys https://www.wiggys.com/sleeping-bags/hunter-ultima-thule-rectangular-sleeping-bag/ Die sind schwer dafür dick, warm auch wenn sie nass sind und auf unebenen Boden schläft es sich gut Mit diesem Kombo hat man schon das wichtigste, nämlich: Trocken bleiben, warm haben und gut schlafen Danach kommt Wasser und Essen. Essen lohnt sich nur wenn man tierische Proteine und Fette kriegt. Und das geht wenn man nicht jagen kann nur über fischen. Den rest kann man vergessen, da verbraucht man mehr Kalorien beim suchen als man findet. - Angel Set - Axt oder Kukri (letzteres finde ich recht universal - Irgend ein Koch Gefäss

Hmmm... Warst du mal draussen im Winter in der Armee mit Waffen ? Das Problem ist Kalt-->Warm-->Kalt... Waffe im Schneetreiben, steigst in ein warmes Fahrzeug, wird Wasser, steigst wieder aus alles friert... Und es gibt die Situationen mit Matschschneetreiben wo die Temperaturen im Laufe des Tages runter gehen Wo niemand eine Lösung gefunden hat sind die Gläser, gehst raus und Zack haben die eine Eisschicht und du siehst nichts mehr.

Bei mir gilt die 0% Regel, wenn ich getrunken habe, fasse ich keine Waffe an, sie bleibt verschlossen in ihrem Safe, selbst wenn ich einen privaten Schiessstand habe. Desgleichen wenn ich mal die Waffen zeige, 0% für alle beteiligte. Ist eigentlich nicht schwer, genauso wie nicht zu trinken, bevor man sich ins Auto setzt.

Gut dann hat er 5'000.- Umkosten, bleibt trotzdem eine Unverschämte Summe übrig. Der sollte auf Stundenbasis bezahlt werden alles andere ist übelste Abzocke. Welches spezielle Fachliche Wissen muss man den mitbringen für so eine Massenspritzerei, mehr oder minder keine. Habe Kollegen die als Arzt in so einem Impfzentrum Dienst schieben. Die machen das gratis und aus Überzeugung, nicht um sich die Taschen zu füllen.

Kannst du mir erklären wie man in einer Praxis 100 Leute Impft, wenn man normalerweise jeden 15 min nach der Impfung beobachten muss. Und ausserdem wen man nicht unbedingt die Impfung als Massenansteckungs Event gestalten will, nicht massenweise Leute in einen Raum sperren.

Die Pandemie wird nie verschwinden, genauso wenig wie Influenza oder andere menschliche Coronaviren.

Danke für das Resumé und die beißende Ironie, die leider die heute neue Wirklichkeit darstellt.

Erster Punkt, ja es ist unwahrscheinlich das die Impfung die Infektion fördert. Kann man aber nicht unbedingt ausschliessen, wenn auch die wahrscheinlichste Erklärung das sozial Verhalten ist durch die Medien und die Politiker gefördert wurde. Zweiter Punkt sicher ist sie ist nicht wirksam Dritter Punkt schwere Verläufe ist ein anderer Punkt und darauf komme ich zurück Oh doch, aber die winden sich, den du kannst hunderte von Studien aus dem Hut zaubern wenn die nackten Zahlen auf Landes Ebene etwas anders sagen, liegt das Problem in den Studien (was übrigens oft der Fall ist, population bias, virus biais) Aber sie müssen so einen Disclaimer anbringen der politisch ist, nicht wissenschaftlich was die Prävention der symptomatischen Infektionen betrifft. Bemühungen der Erklärungen wie dort, die Geimpften lassen sich mehr testen als Ungeimpfte, lasse ich mal unkommentiert stehen, so abstrus sind sie. Es ist schon bemerkenswert das diese Daten überhaupt öffentlich zugänglich sind. Insofern verstehe ich die Kollegen die sich nicht von dem Medien und den Politikern abschießen lassen wollen. Doch, aber irgendwann ist mit dem Taubenschach genug.. Nur sei gesagt, wenn man ein steriliserende Immunität hat steckt man sich nicht an, ende der Durchsage. Und jetzt kommen wir zur Zulassung, Diese wurde gegeben auf Grund der 95% Wirksamkeit gegen symptomatische Infektionen. Studie die wohlgemerkt korrekt gemacht wurde, nur eben nicht gegen den Virus, gegen den man heute Spritzt. Dann wurde flugs alles umgedeutet, das die Impfung gegen schwere Verläufe wirkt. Diese Studien sind aber keine kontrollierten Doppelblind Studien sondern Observationsstudien, die normalerweise nicht benutzt werden können um eine Zulassung eines Arzneimittel zu kriegen. Normalerweise wenn eine Arznei nach seiner Zulassung eine Wirksamkeit zeigt die nicht in der Erstzulassung erfasst wurde, wird von Seitens der Pharma Firma eine Zusatz Zulassung gefragt. Ein Beispiel ist Dapagliflozin, das ein Antidieabetikum ist, aber wo sich rausgestellt hat das es eine Wirkung bei Herzinsuffisienz hat. Flugs wurde diese Arznei auch für Herzinzuffisienz zu gelassen. Warum haben weder Biontech noch Moderna eine Zusatzzulassung verlangt gegen den Verlauf gegen schwere Fälle, wenn deren Zeugs nicht mehr gegen symptomatische Verläufe wirksam ist??????????????? Frage die sich jeder normale Mensch stellen sollte. Und warum habe sie nicht als im August klar war das die Impfung wirkungslos gegen Delta ist nicht eine adaptierte Version gemacht und diese in die Zulassung geschickt.... Ein Interview von dem CEO von Pfizer sollte einen aufklären. Auf die Frage: Ha ähh, schwierig, es gibt Probleme. Fakt ist: - Heute gibt es eine Impfung die in insofern illegal ist, weil die Wirksamkeit die sie verspricht nicht gegeben ist und die Indikation "Schwere Verläufe" nicht zugelassen ist... Das dürfte einmalig sein in der Geschichte der Arznei Zulassung sein - Aber ja sie ist teilweise wirksam gegen Schwere Verlaufe, deswegen empfehle ich sie dringend meinen Risikopatienten die Erst Impfung wie auch die dritt Impfung. Was nicht heisst, das ich wie ein Berserker alles impfen will was nicht auf 4 auf den Bäumen ist.

Nein erstens hast du die Studie vom CDC nicht verstanden, weil du nicht vom Fach bist. Zweitens du merkst nicht mal das es hier nicht um diese Studie des CDC handelt, sondern aktuelle Zahlen aus England, die aus einer staatlichen Stelle kommen, nämlich deren RKI Die Linke Zahl müsste genau die 95% der Fälle darstellen und die rechte 5% Drittens hast du auch nicht verstanden dass zwischen den Zahlen die als Zulassungs Grund gedient haben 95% Verhinderung der Infektion und der Realität es einen so großen Unterschied gibt das man von einer völligen Unwirksamkeit der Impfung sprechen kann für die Verhinderung der Infektion.... Viertens selbst ohne studiert zu haben und fachliche Kenntnisse zu haben, sagen mir Patienten die nie auf der Uni waren und "nur" eine Lehre gemacht haben: Dr, ich habe das Gefühl die Impfung funktioniert nicht, sonst hätten wir nicht so viele Infektionen. In der Tat, da brauch man keine Studien für um das zu merken. Das ganze beweist, du hast nicht das nötige Handwerk um zu verstehen was du liest.

nein Habe mich verschrieben aber du weisst es So wie er da steht, beugt zu 94.6% einen symptomatischen Covid-19 vor (ist die Definition in der zugrunde liegenden Studie) Quelle zur Infizierten Frage https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1039677/Vaccine_surveillance_report_-_week_49.pdf

Ich bin ja auch ein Impfgegner in der Wahrnehmung von einem Tackleberry obwohl 99% aller meiner Risikopatienten geimpft sind und ich auch dies entschieden fördere. Aber das beschreibt heute den völligen Wahnsinn, man darf nicht mehr differenziert eine Sache angehen, man muss fanatisiert sein, jegliche Fakten ignorieren dann gehört man zu den Guten. Ist ziemlich erschreckend was mit unserer Gesellschaft passiert ist.

Wenn man Grahams Pyramide anwenden würde, gäbe es solche Diskussionen nicht, das würde beim ersten Punkt aufhören... Fakt ist die Impfjünger wollen auf keinen Fall sich mit Fakten auseinandersetzen was einem sofort zu den letzten 2 Punkten bringt.

Wie bereits erwähnt hast du nichts verstanden, bzw willst du nichts verstehen weil es deine heile Welt durcheinander bringt. Wer an einer erfolgreichen Impfung glaubt angesichts der immensen Infektions Zahlen , glaubt an den Weihnachtsmann. Sonst aus England hat man die Zahlen, die Inzidenz der Impfizierten ist 2 mal so hoch bei den Gemipften wie bei den Ungeimpften. Aber was nicht wahr sein darf, darf nicht wahr sein. Und sonst doch die Impfstoffe sind nur für die Vorbeugung einer Covid-19 Krankheit zugelassen. Das heisst, ein symptomatischer Covid-19 und genau dies macht die Impfung nicht. Und natürlich hatte man keinen Beweis gegen schwere Fälle. https://www.swissmedicinfo.ch/ShowText.aspx?textType=FI&lang=DE&authNr=68225#section13 Kannst gerne auch die Wirksamskeit Studie nachlesen die dort aufgeführt wird, die nicht ansatzweise heute stimmt. Von schweren Fällen steht dort kein Wort. Denke aber mit Fakten kannst du nicht viel anfangen.

Nein ist kein Fehler, weil du dort wirklich das Risiko eines schweren Covid-19 verminderst der auch mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit auftaucht. Es gibt eben etwas zwischen Alles Impfen was sich noch gerade bewegt und die Impfung bringt uns alle um. Aber zur Zeit scheinen die Extrem Idioten die Mehrheit dar zu stellen.

Da muss gar nichts entzaubert werden, aber es sieht so aus das selbst was jedem Idiot ins Auge springen müsste einfach nicht gesehen wird. So ein planetarischer nackter König. - Schutz 95% vor symptomatischen Infektionen, das war der Grund der Einführung dieser Impfung Jeder nicht total verblödeter sieht das dies einfach nicht stimmt, es gibt keinen Schutz vor symptomatischen Infektionen, oder wo kommen denn die ganzen Infizierten her in Ländern mit hohen Impfquoten ? - Zugelassen ist es nur um symptomatische Infektionen zu behandeln Welches Arzneimittel gibt es noch auf dem Markt das nicht die Zulassungswirkung erfüllt (NULL bis auf besagte Impfung)? -Schutz vor schweren Verläufen Hat sich erst später als Grund dazu gesellt, deswegen ist es übrigens nicht zugelassen. Wirkt zu 70%. Rechnerisch würde man in etwa 50% weniger schwere Fälle haben wenn alle geimpft sind. Das entspricht genau 10 Tage Infektion (eine Verdoppelungszeit) Alles zusammengefasst, keine einzige der Anwendungsart die heute durchgeführt und mit Gewalt durchgesetzt wird bei dieser Impfung hält einem wissenschaftlichen Standard stand. Es gibt eine Eng umschrieben Anwendungsgruppe die aber nie angesprochen wird. Aber sonst weiter so, Kopf nicht anschalten weil denken schmerzt.

Dummerweise ist es so. Die letzten Daten aus Dänemark zeigen 75% Infektionen mit Omicron bei doppelt geimpften. Und Infektionen bei 3 fach Geimpften. Arbeit von der D Virologin Sandra Ciesek nach 15 Tagen 58% neutralisation abfallend nach 3 Monaten auf 25%. Es gibt einen Grund warum Omicron dabei ist in einem atemberaubendem Tempo Delta zu ersetzten, das nennt man Immunflucht. Dass, dies bei denen die die Versprechen der Medien und Politiker geglaubt haben erst auf Ablehnung stößt ist klar. Trotzdem, wird das Narrativ das man aufrechterhält mit 1-3G nicht mehr lange auf recht erhalten zu sein, spätestens wenn sich alle Geimpften anstecken. Was dann auch vielleicht solche Regelungen nicht mehr haltbar macht.

Das Teil ist ja geil, ich bin am einer Hackschnitzel Heizung am schauen, weil mein Haus eben 120 Jahre alt ist, Denkmalgeschütz und meine Isolierungsmassnahmen begrenzt sind, was eine Wärmepumpe sinnlos macht.

Für Leute die mit normalen Werkzeugen nicht umgehen können