joker_ch

Jede Waffe ist gefährlich wenn ich damit in seinem Spektrum vorgesehenen Fähigkeiten auf Menschen schiesse.... ich weiss gar nicht was da diskutiert wird..

Der Sachverhalt ist einfach. Hat die Waffe auf jemand gerichtet und den Abzug gedrückt... Nichts anderes... Da brauchst du nicht lange rumeiern. Den Grund kann ich mir allerdings denken, war der Überzeugung die Waffe wäre nicht geladen und das weil man es ihm so beibebracht hat. Alles schon gehabt, es gibt einen Grund warum in der Schweizer Armee es genau einen tödlichen Unfall gegeben hat in 20 Jahren nachdem man das Schiesswesen modernisiert hatte (und der Fall ist eigentlich kein Unfall). Bei 20'000 neue Rekruten jedes Jahr und einen Munitionskonsum der gigantisch ist. Die Vier Sicherheitsregeln und lernen mit einer Waffe zu leben.

Der Beweis das man auf keinen Fall Waffentragen erlauben darf und dies den Profis überlassen muss.

Wenn es durchkommt ist die Schweiz aus Schengen draussen und das weiss unsere Stalinovska (akas Sommaruga). Vielleicht steckt sie das ihren Freunden in der EU...

Versuch es doch mal mit dem Gesetz über SV...

Der Unterschied zwischen MEK, Polizei und dem normalen Bürger der Waffen trägt, ist das der letzte nicht das Problem sucht (weil es nicht sein Job ist), sondern das Problem kommt zu ihm. Das macht das normale Waffentragenden Bürger am Schluss viel weniger Problemen und Missverständnissen ausgesetz sind als Profis. Der Türsteher hat meistens mehr Ausseinandersetzungen als der Besucher des Lokal.

Kleine Korrektur

Bürgerwehren haben sicher in D einen Vorgeschmack. Aber das Recht individuell eine Waffe Zwecks SV zu tragen, wenn gewissen Kriterien ein gehalten werden hat damit wenig zu tun. Ich bin übrigens auch gegen Bürgerwehren ausser sie sind staatlich organisiert sonst hat man sehr schnell genau diejenigen in der Bürgerwehr die man nicht drin haben will.

Witzbold... nationale Verträge !!!! Zwischen wem und wem ??? Troll!!!

Heletz hat sich mal wieder als Obertroll behauptet, denn Filme haben nichts mit den 133 Toten in Paris zu tun, wovon sehr viele heute noch leben würden, würden Heltzes ihnen nicht verbieten Waffen zu tragen. Jeder Tote ist einer zuviel und diejenigen die den Waffentragverbot befürworten haben eine Mitschuld.

Bevor du so einen Unsinn verzapfst mach dich mal mit unserem politischen System bekannt. Ohne dass das Volk zu sagt kommt so eine Waffg Veränderung nicht durch und so wie es aussieht nicht durch das Parlament weil die POlitiker genau wissen das man ihnen auf die Finger schaut.

Die einzige logische Konsequenz Filme wo Waffen drin vorkommen verbieten...

- Abschaffung des Euro und die Südländer Europas inklusive Frankreich können wieder ihre Wirtschaft ankurbeln. - Abschaffung der anti-demokratischen EU, die populistischen Parteien kriegen keinen Aufwind mehr, weil die Bürger wieder an die Demokratie glauben. - Regulierungswut von Brüssel wird gestoppt und jedes Land reguliert so wie es die Bevölkerung auch akzeptieren kann. - Abschaffung Schenges und Europa wird wieder sicher. Ich habe sicher noch ein paar Vorteile vergessen

Halooo... Das beste was ich seit Jahren seitens eines Schweizer Politiker gehört habe. http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Armeewaffe-gehoert-zur--schweizerischen-DNA--19240995 Und man muss wissen die CVP liegt mitte links im Schweizer politischen Spektrum und ist absolut Pro- Europa... Also jetzt wird es für unseren Bundesrat eng...

Kannst du mal bitte aufhören zu Lügen, es ist unerträglich für die Opfer in Paris, 100% sind dort von Schusswaffen getötet worden. Du gehst zu weit das haben die nicht verdient.

Du konstruierst mit aller Wucht Szenarien warum es nicht funktionieren sollte und genau das ist der Weg damit man so viele Opfer wie möglich hat. Wie hat es denn der Polizist geschafft raus zu finden auf wen er schiessen sollte ??? genau derjenige der Stand und hilflose leigenden Menschen mit Kopfschuss hinrichtet. Nach den ersten Sekunden bis alle kapiert haben was passiert liegen alle am Boden und dann wird es einfach derjenige der die Kashi hält ist der Böse. Jetzt schau dir dieses Video an und überlege dir nochmal was du gerade geschrieben hast. Die beiden Frauen haben ein wahnsinniges Glück gehabt das die Kashi nachdem er mit einem Kopfschuss einen hingerichtet hatte gerade leer war und er kein Training hatte mit Automatismen wie sie jeder Infanterist heute hat. Und beobachte wie sie hinterher alle in den Keller flüchten wenn der Terrorist wiedergekommen wäre hätte er sie alle in Ruhe abknallen können wie die Kaninchen, ausser einer oder mehre hätten eine Schusswaffe. Genaus passiert in dem Umkleideraum des Bataclan.

Wenn ich mir überlege das ich 1992 dafür gestimmt habe... Tja heute weiss ich es besser, weg mit diesem Moloch das uns noch in die Katastrophe und den Krieg führen wird.

Doch Deutschland ist ein sehr lohnendes Ziel. Kaum wird es > 100 Tote in Deutschland geben zieht Merkel alles zurück aus Syrien was da unter Deutscher Flage rumfliegt und genauso wird sie die Unterstützung der Kurden beenden.

SV endet nicht beim Waffentragen sondern die Waffe ist nur ein Mittel wenn es darauf ankommt. Der ganze Rest, Konflikte zu vermeiden und aus dem Weg gehen ist mit dem Waffentragen verbunden, ersetzt ihn nur nicht, dort liegt der Denkfehler. Zu der Frage der Konfrontation suchen, kann man mal die USA beiziehen, den dort offensichtlich sind legale Waffenträger so gut wie nie die Angreifer. Jeder kann eine Meinung haben und jeder kann es ablehnen eine Waffe zu tragen. Wenn es so einfach wäre gäber es ja keine Disskussion und so würde es mir passen. Aber normalerweise, fühlt sich derjenige der Waffen für sich ablehnt moralisch überlegen und berufen seine Meinung allen andern auf zu drücken notfalls wit staatlicher Gewalt.

Natürlich soll die Schweiz entwaffnet werden, logisch wir sind so das schlimmste was es geben kann für diese Eurokraten. Leider haben wir in der Schweiz nicht wenige die lieber heute als morgen uns an die EU verkaufen möchten damit sie sich ein bezahltes Plätzchen in Brüssel sichern können. Rein faktisch muss die Schweiz die Veränderung übernehemen. Nur das verlangt eine Änderung des Waffg. Dies muss zum ersten von Parlament bewilligt werden und wird dem obligatorischen Referendum unterworfen sein. Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche dass das Referendum stattfinden wird. Und da wird es interessant das Referendum wird nur über die Gesetzes Änderung gehen und dürfte angenommen werden. Dann liegt der Ball wieder beim Bund der das unmögliche machen müsste Schengen konservieren oder das Waffg nicht anpassen, und wenn wir aus Schengen draussen sind, passt mir das wunderbar. Endlich würde die Kriminalität runtergehen.

Wie bitte ??? So ein kompleter Unsinn... Es hätte alles geändert... Nur für deine Kultur das töten in dem Bataclan hat genau in dem Moment aufgehört wo ein Polizeibeamter bewaffnet mit einer 9mm Pistole reingegangen (gegen die Instruktionen von oben übrigens) ist und einen Terroristen angeschossen hat, der hat sich dann in die Luft gesprengt und der Polizist musste sich zurücjiehen unter einem 7.62 Hagel. Nur dann haben sich die Terroristen in der ersten Etage verschanzt. Getötet haben die in aller Ruhe so lange nicht der Hauch einer Gegenwehr zu erwarten war.. Was du sagst ist das dir 113 Tote lieber sind als ein Waffenträger der dort sehr, sehr viele Menschen Leben hätte retten können.

Das ist einfach Schwachsinn was du da verbreitest. Deinen beiden Kindern geht es gut und sie haben Entscheidungen getroffen die bis jetzt für sie in Ordnung sind. Und ???? Was ist daran besser, moralisch überlegen oder was ?? Bei mir, Der eine studiert Physik, spielt Geige und singt in einem Chor, die Tochter studiert Jura. Keiner läuft bewaffnet rum weil es heute und jetzt nicht nötig ist. Beide können mit Waffen umgehen (richtiges Kampfschiessen), keiner ist Waffenaffin. Der einzige Unterschied zu dressierten Opfern. Sie können wenn es nötig sich verteidigen und sie können im Gegensatz zu Menschen die man zu Opfern dressiert hat eine Entscheidung treffen.

Stimmt nur Opfer das ist EU und Gutmenschen konform

Ich verstehe es immer noch nicht.... Gewaltlos erziehen heisst für mich das man zum ersten selber keine Gewalt gegen seine Kinder ausübt und denen auch beibringt keine gegen dritte aus zu üben.. Ausser... Und da kommt die SV und mit der SV kommen die Mittel sowie auch die Fähigkeiten. Es ist einfacher die Entscheidung zu nehmen keine Gewalt an zu wenden als sich Verteidigen zu müssen ohne zu wissen wie und ohne Waffen. Waffen besitzen, tragen usw.. bleiben dann immer noch Entscheidungen die man persönlich nimmt, den Gegebenheiten angepasst und der gesetzlichen Lage. Das ganze ist primär die Einstellung kein Opfer zu sein und dazu gibt es viele Wege, sich nicht der Gefahr aussetzen, sie zu umgehen und sie zu bekämpfen wenn nötig, alles Kopfarbeit zu allererstes.