Andor

Das klingt für mich aber keinesfalls nachrangig. Je nach Uniform bist du kostenmäßig im 4-stelligen Bereich unterwegs, was jedes Mitglied berappen müsste. Wer auf so was steht legt das Geld hierfür sicher gerne auf den Tisch, die anderen werden das aber sicher nicht einsehen.

Ankündigen kann man ja viel. Darüber abgestimmt werden muss aber auf der JHV. Wie denken denn die anderen Mitglieder darüber?

Die Einschränkung der Anwendung ist inzwischen eine Standardformulierung in vielen Bereichen, um sich vor Haftung bei Missbrauch abzusichern. Wahrscheinlich hat der Büchsenmacher schon in seiner Lehrzeit die Verwendung dieses Öls (z.B. da hitzebeständig) gelernt und nie einen Grund zu einer Umstellung gesehen. Was ich allerdings erwartet hätte wäre, dass der Büchsenmacher nach der Schränkung den Schaft wieder von dem Turbinenöl reinigt und anschließend zur Versiegelung wieder Schaftöl aufträgt. Alleine schon wegen des Geruchs.

Hätte ich auch gerne an jedem HA, ist aber leider bei manchen Modellen nicht möglich. Dafür die "Trennvorhänge" am Stand.

Bei mir sind die Hauptanforderungen für Waffen wie Autos: Zuverlässig, praktisch und robust. Sowohl Porsche als auch Borovnik passen da nicht ins Raster.

Das ist ein wichtiger Punkt und könnte mindestens zu einer Mitschuld führen. Wenn auf den Ständen rechts neben mir niemand ist hätte ich auch nicht mit Problemen gerechnet, wenn ich mit dem HA anfange zu schießen. Die Sache wurde ja anscheinend der Versicherung gemeldet, die wird das bei der befürchteten Schadenssumme sicher genau betrachten.

Wäre ich das HA Schütze, würde ich das mit meiner Haftpflichtversicherung besprechen. Wenn am Stand keine Hülsenfänger vorgeschrieben sind ist es aber fraglich, ob die zahlt. Das ist natürlich auch komisch. Er wird doch hoffentlich nicht den Stand verlassen haben, während seine Waffe noch offen herumlag?

Als pampig hatte ich Traugotts Reaktionen nicht aufgefasst. Zudem ist die Rechtslage keineswegs eindeutig, vgl. die detaillierte Darstellung von Jörg.

Es ging um Markus, nicht um Gordon.

Ja, wo ist das Problem? Das fordert doch niemand. Es geht darum zu dokumentieren ob Kurz- oder Langwaffe und ob eigene Waffe. Mehr nicht.

Die Pax Schränke kenne ich nicht im Detail, hatte aber mal ein ähnliches Projekt. Da habe ich zuerst den Tresor aufgebaut und verankert und anschließend den Schrank drum herum aufgebaut. Bei Parkett/Laminat musst du evtl. noch eine größere Platte unterlegen, um die Last gleichmäßiger zu verteilen.

Hast du in letzter Zeit mal Zeitung gelesen oder Nachrichten geschaut? Dazu noch eine Anmerkung: Aus eigener Erfahrung und den Berichten von Freunden und Bekannten nimmt die Zahl derer, die ein Gebrauchsmesser (z.B. schweizer Taschenmesser) mit sich herumtragen, stetig ab. Gleichzeitig nimmt aber die Zahl der Straftatem mit Messern aber stetig zu. Vielleicht sollte man dann mal eher überlegen, bei den "wildgewordenen Schwachköpfen" anzusetzen statt bei den Messern!

Schön, das das bei dir klappt, bei meiner Behörde haut das nicht hin. Ich könnte einen Termin ausmachen, um den Antrag abzugeben (zusammen mit der WBK) und einen neuen Termin, um die WBK wieder abzuholen. Auf den Eintrag warten ist nicht möglich (dauert auch recht lange). Die Abwicklung auf dem Postweg dauert genauso lange.

#Salamikontrolle

Das ist ein wichtiger Punkt, den ich genauso sehe. Auch würde ich die Anfrage von Jörg nicht als ausnutzen einer Gesetzeslücke definieren sondern als "Hinweis" auf die unsauberen Bestimmungen in der Verordnung und dem Waffengesetz. Ich bin mal gespannt, ob da noch eine Antwort kommt oder ob in Zukunft eher der Larneygarten engmaschig bewacht wird...