drummer

Nicht erst jetzt - schon lange. Als erstes mal heisst das dann, nicht Linke/Grüne/SPD/CDU (und vermutlich auch nicht FDP) wählen! Die ersten vier sind der Todfeind eines jeden privaten Waffenbesitzers. Die FDP wirft leider aktuell in anderen Bereich schon wieder ihre liberalen Grundwerte über Bord, was ich als schlechtes Zeichen werte. Leider haben die Landtagswahlen gezeigt, wohin der Hase läuft. Daher habe ich den Arsch hoch bekommen und für mich die Konsequenz gezogen: Bevor bei mir auch nur ein weiteres Teil enteignet wird, entziehe ich dieser menchenverachtenden Regierung das wichtigste was sie will - mein Geld. Wenn dies jeder Leistungträger machen würde, dann wäre diese Regierung ganz schnell am Ende.

In den USA wird Schwarzwild mit .22lr erlegt, daher ist es Fakt, daß auch diese Kaliber absolut tödlich ist. Trotzdem bestimmen das letztendlich weder Du noch ich, was eine tödliche Waffe ist. Und seit wann interessieren sich Grün:Innen und menschenverachtende Politiker für Fakten?!

Ich rede auch mit den Menschen in der Familie und im Bekanntenkreis. Allerdings ist die Reichweite dort natürlich begrenzt. Daneben werde Einzelpersonen generell von Politikern ignoriert. Demonsrationen bringen aus meiner Sicht dann etwas, wenn man die Medien auf seiner Seite hat. Aus meiner Sicht bringt es nichts, wenn "Terroristen" und "Gewalttäter" für ihre Rechte kämpfen, denn das sind laut der herrschenden Propaganda "die Bösen". Die Jäger haben hier einen leicht besseren Stand, da die Jagd in "der Öffentlichkeit" - d.h. in den führenden Medien - sich ein tendenziell positives Image bewahrt hat. Sportschützen sind dagegen in der öffentlichen Meinung nicht sichtbar. Wir einmal ein Sportschütze ins Licht der Öffentlichkeit gezerrt, dann verteidigt er nicht seinen Standpunkt, sondern liefert allzu oft ein Rückzugsgefecht in Richtung "ja ich bin Sportschütze, aber ich gehöre nicht zu den Bösen, denn wir schiessen hier nur mit Luftdruckwaffen". Ich denke, die Sportschützen sind in Deutschland am Ende. Bei den Jägern bin ich mir noch nicht so sicher. Ich persönlich bereite daher seit einiger Zeit den den Absprung vor - nicht nur wegen der Waffen, da spielen auch andere Themen/Pläne wie die Schuldenunion, Wegzugsbesteuerung bei Privatvermögen, Neid-/Vermögenssteuer und Besteuerung der Staatsbürgerschaft eine Rolle. Wenn dieses Gift kommt, dann bin ich weg bevor ich hier engültig eingesperrt werde.

Spannend ist, wie der Vorstoss deutschen Grün:Innen im Nachbarland gesehen wird. Aus dem IWÖ Newsletter: Klare Wort, auf den Punkt gebracht. So sieht eine Interessensvertretung aus, für die ich gerne einen Beitrag leiste.

Da ich alles was ich habe auch ab und zu schiessen möchte, fange ich damit erst gar nicht an! 😆 Ausserdem muss ich den ganzen Krempel auch irgendwo aufbewahren...

Ausserdem wäre formaljuristisch ein "verschlüsseltes" Gesetz ungültig, da es der Normenklarheit widerspricht. Das gilt allerding nur in rechtsstaatlichen Gebilden.

Ich renne nicht, ich schicke denen einfach ein Formular. Und wenn die fragen, warum erst jetzt, dann werde ich einfach auf §58 Abs 13 verweisen. Übrigens habe ich gerade nochmal nachgelesen: Altbesitz aus persönlichem und wirtschaftlichem Interesse ist durchaus vom §8 1. gedeckt.

Was dazu führen wird, daß viele dieser Teile "verschwinden" werden. Was für eine "grossartige" Leistung der Politiker!

Ich würde erst mal "Altbesitz" angeben. Mal schauen was dabei rauskommt. Bei Widerstand könnte ich dann auch auf "Jagd" wechseln. Wenn alles nichts wird und ich gezwungen werde eine zusätzliche Waffe - nache dem Grundsatz mehr Waffen ins Volk - zu erwerben, dann ist das eben so. 😆

Nein, aber es liegt noch einiges aus diversen Bastelprojekten irgendwo herum. Wer zum September 2020 Besitzer und Eigentümer dieser Sachen war, wird sich wohl jemand mit einer entsprechender Spitzfindigkeit überlegen müssen. Ich habe aber noch einen eigenen Lower in der Nutzung, den ich eintragen lassen werde. Notfalls lasse ich den halt vom Büchser mit einem Wechselsystem in eine komplette Waffe "verwandeln", wenn es mir zu blöde wird.

Das Wohl der Allgemeinheit durch Enteignung eines Stückes Aluminium?! Kann man so sehen, aber dann kann ich tatsächlich alles zum angeblichen "Wohle der Allgemeinheit" enteignen. Mit grundsätzlichen Rechtsnormen hat das aber dann nichts mehr zu tun. Ebenso sieht es beim Besitz/Eigentum aus. Es dürfte schwer werden ein Eigentumsrecht über Gegenstände die nicht bessesen werden dürfen pratisch und realistisch auszuüben. Auch hier gilt, mit grundsätzlichen Rechtsnormen hat sowas dann nichts mehr zu tun.

Ich will Dir da nicht widersprechen, denn ich habe meine Erfahung mit Rechtsbeugung selbst gemacht. Das ist meiner Erfahrung nach an deutschen Gerichten die Regel, wenn man grundsätzliche Gesetze durchsetzen möchte, die der herrschenden sozialistischen Ideologie widersprechen. Trotzdem würde ich jedem raten, die Sache bis zum engültigen Urteil durchzuziehen. Eine kleine Chance keinen ideologischen Verbotsfanatiker als Richter zu bekommen besteht ja noch. Immerhin ist der Lower, im Gegensatz zur Handpumpe und Leuchtspurmunition, nur erlaubnispflichtig.

Tatsächlich wäre das dann sogar der ideale Ansatz für eine Klage. Denn damit haben wir nicht mehr nur einen enteignungsgleichen Eingriff, sondern eine unbestreitbare Enteignung.

Doch aber das sind ja zwei unterschiedliche Fälle. Wer einen Altbesitz Lower hat, muss dafür eine WBK beantragen und sollte diese auch bekommen. Ganz unabhängig davon können WBK Besitzer eine Waffe für einen von ihrem Bedürfnis umfassten Zweck ausleihen. Sportliches schiessen ist für Sportschützen ein solches Bedürfnis. Zusätzliche Einschränkungen kann ich aus dem WaffG nicht herauslesen. Falls ich was übersehen habe einfach den entsprechenden Satz/Abschnitt zitieren/referenzieren.

Sollte aber für einen Sportschützen kein Problem darstellen: Eine Waffe wird für das sportliche Schiessen ausgeliehen. Exakt das ist das Bedürfnis in Einklang mit §12.

Sind jetzt wesentliche Teile, also ja. Spannende Frage bezüglich Schützenkameraden die ihre 18 Termine pro Jahr dank der Schliessungen nicht voll haben und auch nicht direkt voll bekommen: Wenn jemand nun zufällig so ein wesentliches Teil und auch die Sachkundebestätigung hat, dann kann er dieses Teil meiner Meinung nach sofort eintragen lassen und bekommt direkt eine WBK. Das würde das z.B. das Ausleihen von Waffen deutlich vereinfachen. Noch eine spannende Frage für Sportschützen: Der Lower ist das führende wesentliche Teil und charakteristiert damit logischerweise die Schusswaffe. Wechselsysteme sind bedürfnisfrei im gleichen oder kleineren Kaliber zu erwerben. Also Multi-Kaliber Lower (geht beim AR-15 bis 450BM bzw. .50 Beowulf) eintragen lassen und Wechselsystem erwerben ohne den Verband bemühen zu müssen?! Logisch vermutlich ja, aber die meisten Behörden haben dagegen wohl ihre eigenen Gesetze.

Eigentlich nicht. Das ist einfach die pure Verzweiflung. Um mal ein Bild zu zeichnen: Die Leute stehen mit dem Rücken zur Wand und wissen - bewusst oder unbewusst - daß der gewalttätige Schläger der auf sie zukommt ihnen gleich die Zähne ausschlagen und alle Rippen brechen wird. Sie können jetzt stehen bleiben und sich nicht wehren, um dem Schläger das Leben einfacher zu machen (sie wählen also ihren Untergang). Oder sie können versuchen zu flüchten oder sich zu wehren, wohlwissend daß sie trotzdem zusammengeschlagen werden (sie haben wenigstens versucht zu entkommen).

Du sollltest von mir aus gar nicht. Ob Du willst bleibt Deiner persönlichen freien Entscheidung überlassen. Ich bin nicht Dein Führer und will es auch gar nicht sein! Ich persönlich habe mich in verschiedene Richtungen orientiert, Österreich, Schweiz, Osteuropa und Mittel-/Südamerika. Ich suche mir dann jeweils den Ort heraus, der mir aktuell am besten passt. Bisher wäre Österreich für mich die erste Wahl gewesen, aber das hat sich letztes Jahr geändert. Das heisst auch nicht, daß Österreich das perfekte Ziel für mich war. Sowas gibt es nicht. Es war für meine persönlichen Ansprüche bis vor kurzem eben nur das kleinste Übel. Ein freies und liberales Land, welches meine Ansprüche erfüllen würde, gibt es auf dieser Welt leider nicht. Letztendlich entscheidest Du selbst über Dein Glück oder Unglück. Da ich im Gegensatz zu einem Politiker keine Ambitionen habe, andere zu beherrschen, gebe ich gerne meine Sicht der Dinge preis. Was jeder daraus macht, ist dann aber seine eigene freie Entscheidung.

Ich empfehle jedem Opfer dieser Politiker, die wenigen Gelegenheiten die es überhaupt hat zu nutzen, um die eigenen Interessen wenigstens im Ansatz zu vertreten. Über den Peiniger schimpfen und ihn dann doch wieder zu wählen, in der Hoffnung er wird beim nächstes mal weniger hart zuschlagen, ist dagegen garantiert keine zielführende Lösung. (M)eine andere Lösung ist, sich nicht auf die Mitbürger zu verlassen, den Staat als Failed State abzuschreiben, die verbliebenen Vorteile zu nutzen und sich parallel dazu auf den Absprung vorzubereiten.

Finde ich ebenfalls gut. Meine Kritik an der FDP bezieht sich daher auch nicht auf die oft sehr guten theoretischen Ansätze, sondern auf das was bisher in Koaltitionen davon praktisch übrig geblieben ist. Und das ist leider praktisch nichts. Daneben wäre aus objektiver Sicht eine deutliche Vereinfachung des WaffG für alle nicht gewalttätigen Bürger durchausaus möglich. Ist aber vermutlich dank der Hollywood-statt-Fakten Bewegung in diesem Bereich zuviel verlangt. Daher würde ich mich durchaus auch mit diesen homöopatischen Verbesserungen zufrieden geben, was aber wohl auch eine nicht erreichbare Utopie darstellt. Die Gegner sind leider gegenüber Fakten komplett unzugänglich und in ihrer totalitären Grundhaltung zu absolut keinen Kompromissen bereit.

Ich würde mir da auch eine Antwort wünschen. Ich befürchte aber, dieser Detailgrad ist zu tief für ein Parteiprogram. Leider fällt mir auch keine gute Lösung ein. Das beste wäre, ein Vorschlag für ein liberales Waffengesetz zu erarbeiten und in einer Diskussion zu verfeinern. Das Problem das ich sehe ist, daß diese Arbeit reine Zeitverschwendung ist, da die sozialistischen Parteien eine solche Arbeit niemals aufgreifen werden und die Beteiligten in der Folge einer regelrechten Hexenjagd durch die Medien ausgesetzt sein werden. Ich befürchte, selbst die FDP in deren Kerngebiet so etwas eigentlich auch fällt, würde sich genötigt sehen an einer Hetzjagd gegen die Ersteller einer solchen Arbeit teilzunehmen und die Arbeit bei jeder sich bietenden Gelegenheit abzuwerten.

Richtig. Aber ich denke der Unterschied wiviele Jahre das dann gibt wird für den Betroffenen nicht mehr relevant sein. Letztendlich muss man den besitz eines ehemals freien harmlosern Blechteils mit beispielsweise einer Gewalttat vergleichen und sich fragen, wo da die Verhältnismässigkeit ist. Daneben sieht die Zukunftsprognose für einen Gewalttäter und einen Blechteilbesitzer sicerhlich meist unterschiedlich aus.

Ups, stimmt! Mein Fehler. Ich hätte statt dem Magazin einen Lower nennen sollen. Tatsächlich sind ja Nummer 1.2.4.3 und 1.2.4.4 im § 51 nicht genannt. Damit gibt es hier selektiv direkte Konsequenzen nur für Sportschützen, Jäger und Inhabern des kleinen Waffenschein, nicht aber für andere Bürger.

Für mich übrigens nicht, aber ich lese die Position der AfD auch nicht so. Beispiel: Ein Bürger hat irgendwo ein 30 Schuss AR-15 Magazin herumliegen und hat sonst nichts mit dem Waffengesetz am Hut. In einem Jahr schwärzt ihn ein "wohlmeinender" Nachbar/Bekannter, der das Magazin gesehen hat an. Es folgt eine unliebsame Überaschung mit zerbrochener Haustür und einem erschossenen Hund am frühen Morgen. Da dieses Magazin dann praktisch gleichwertig zum Besitz einer vollautmatischen Kriegswaffe ist, wird dieser Bürger verknackt und ist somit ein Straftäter. Du meinst also, diesem Bürger sollte man niemals wieder eine Waffe anvertrauen? Das einzige was ich diesem Bürger vorwerfen könnte ist, daß er nicht ahnen konnte was für schwachsinnige Idioten in der Politik und in den entsprechenden Ämtern herumvegetieren. Wenn man also jemand bestrafen sollte, dann sind es diese Personen!

Das hängt wohl haupsächlich von den Regelungen im Zielland und auch in jedem Transitland ab. Ist nur eine Vermutung, aber ich denke es hängt nicht so sehr an der eingetragenen Kategorie, sondern an der waffenrechtlichen Bewertung im jeweiligen Land. Ist der Schalldämpfer dort Hundepfui, dann hilft weder Kat.B noch Kat.C im EFP - es sind dort immer Probleme zu befürchten. Leider droht bei Problemen im EU-Ausland immer auch gleich ein Folgeproblem im Inland. Man sollte also bei Reisen immer herorragend informiert sein und dem jeweiligen Beamten das örtliche Waffenrecht erklären können.