Jacko5000

Seit 2001.

Das G36 ist doch nahezu prädestiniert als 5.56er option für den Extremfall bei Pol-kräften. Die Waffe ist sehr leicht, robust und lässt sich mit dem Klappschaft prima verstauen und führen. Zusätzlich wird HK die auch zu einem guten Preis verkaufen. Das ganze Gewicht welches nötig ist um auf Distanz und bei anhaltendem Feuergefecht eine hohe Präzision zu halten ist ja genau das was der Polizist mit seinem "hoffentlich nie" Einsatzbild nicht mitschleppen muss. Das ist eine grundsätzlich andere Situation als bei Kräften wo von Feindkontakt mit anhaltendem Feuergefecht ausgegangen werden muss.

Interessant ist der Teil der Aussage "einfache Bürger". Geht es hier um "unqualifizierte" Bürger ohne Hintergrundcheck sowie geprüfter Qualifizierung und Sachkunde? Das ist bereits der Fall. Daher liegt hier die Schlussfolgerung nah dass der "einfache Bürger", obwohl Souverän in einer Demokratie, irgendwie abgegrenzt ist zu "nicht bloß einfachen Bürgern". Zudem soll, ohne sachliche Grundlage, siehe BKA Expertise, hier dem Souverän etwas verboten werden weil es nicht gewählten und nicht dem Bürger gegenüber verantwortlichen Beamten nicht in den Kram passt. Die EU tut wirklich alles damit auch europafreundliche Bürger die Schnauze voll haben von der Beamtenwillkür.

K.a., vom Bauchgefühl her würde ich sagen das dies nicht möglich ist. Der Teileanteil ist im obigen Kontext nur relevant um das Importverbot nicht durch so Späße wie "wir schicken mal ein fertiges MR308 minus Vorderschaft nach USA, schicken unserer Tochter die Vorderschäfte in zweiter Sendung, das ist dann Made in USA" zu umgehen. Daher diese Betrachung (wie genau k.a.) der Produktionskette. Ich verstehe das Importverbot als allgemein, auch nur zu Wettkampf Y oder X ist es Verboten, von einer dauerhaften Verbringung ganz zu schweigen.

Interessant in dem Kontext ist wieder diese Happy-Hippie Welt "Waffen schlecht weil Unfälle". Der guten Dame hätte ich gehustet sie soll doch mal mit KFZ anfangen, da gehen wohl am Tag mehr Hopps als durch Unfälle mit Legalwaffen in den letzten 50 Jahren.

Die Waffen um die es hier geht können nicht in die USA verkauft werden. In den USA dürfen SLB nicht mehr eingeführt werden seit 1989 bzw. es muss einen US Teileanteil von 51%+ geben. Daher muss HK auch in die USA Rohlinge liefern, die ganzen Sachen werden von DanielDefense in Lizenz endgefertigt etc, weil HK keine Produktion für LW drüben hat. Daher ist in den USA auch die MR556 noch eine A1 und keine A3, die Kosten der Umstellung wären zu hoch. FN z.b. fertigt fast komplett drüben daher. Daher wirst du keine B1-7 Waffe in die USA exportieren können, nicht weil wir es nicht dürfen sondern die Amis nicht importieren dürfen.

Ich korrigiere: Aufgrund von Aussagen von führenden Mitgliedern der besagten AFD.

Das ist ein interessantes Selbstbildnis, nur weil ich für mich individuell entscheide das gewisse Parteien und Gesinnungen für mich in meiner Position als wählender Souverän unwählbar sind fühlst du dich beleidigt? Das ist tatsächlich ein Demokratieverständnis welches weit von meinem entfernt ist. Jeder soll doch wählen was er möchte, oder ist dieser Anspruch für dich schon viel zu weit gegriffen? Regimemedien? Ich arbeite sowohl mit der Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepubilkd Deutschland als auch mit Landes- und Bundesbehörden jede Woche eng zusammen. Das sind alles ganz normale Menschen, teilw. verbeamtet und unterschiedlich Ambitioniert. Grundsätzlich ist das Schema der künstlich aufbauschten "Gefahr im Verzug", nur um sich dann im Scheinmantel des "Pseudo-Opfers" angeblich gerechtfertigt zum Täter wandeln zu dürfen eine erheblich größere Gefahr als jegliche Flüchtlinge. Wenn ich etwas als "Gefahr" betrachte dann ist es das Gedankengut der angeblich bürgerlichen rechten AFD und allem was rechts davon rumläuft. Lieber 1000 syrische Flüchtlinge im Ort als 1000 AFD'ler.

Ich bin froh solche Infos von der FDP zu lesen. Meine Stimme wandert also zur FDP, weil die AFD+Konsorten für mich schlicht unwählbar sind.

Einfach mal freundlich erinnern mit Hinweis "da Ihre Position zu Thema X direkt in meine Entscheidungsfindung bei der nächsten Wahl einfließt und ich eine fehlende Antwort als eine meinem Interesse diametral entgegengesezte Position werten muss.".

Geh doch einfach in einen anderen Verband, da gibt es nicht so viele "Ängste" vor Selbstladewaffen.

Leider könnte sarkastisch gesagt werden: Waffenbesitz für Staatsbeamte außerhalb von Dienstzeiten einschränken, macht ja die Welt sicherer. (Analog zu dem Mist in .at)

Die Lage stellt sich für mich wie folgt dar: Teile der EU-Apparatschiks möchten eine Anti-Waffen-Agenda durchboxen und haben keinerlei Skrupel jegliche Ereignisse zu instrumentalisieren. Wir müssen uns ebenso darauf einstellen dass der Anschlag in Paris wahrscheinlich nicht der letzte größere Anschlag der grenzdebilen Bärtigen welche auf der Erde keine Frau abbekommen und deshalb im Jenseits welche wollen. Ebenso müssen wir erwarten das jeder Anschlag von der Anti-Waffen-Agenda und den Apparatschiks genutzt wird um unsere Rechte weiter zu beschneiden. Wir können langfristig nur erfolg haben wenn wir OHNE PAUSE aktiv dafür arbeiten das Waffenbesitz im Selbstschutz ein Bedürfnis wird, das ist nämlich ein Thema welches der Öffentlichkeit im Kontext der Sicherheit und der absoluten Deliktirrelevanz greifbarer erscheint wie unsere sonstigen Bedürfnisse Jagd Sport etcpp.

Eben die MR308 eintragen lassen. Keine Probleme, SB meinte die EU hätte wohl viele Ideen, aber eine Enteignung kann er sich beim besten Willen nicht vorstellen, wie das umzusetzen sei wäre ja absurd. Schallis soll es auch geben, im nächsten Jahr für Jäger in NRW als inoffz. Info. Dabei sei anzumerken dass dies natürlich nur die Meinung eines SB in einer Kreispolizeibehörde ist, daher sollten wir hier bloss nicht nachlassen und weiter die Politiker beackern.

Welche Beruhigung? Da kommt das erste mal seit Jahren Fahrt in die EU, leider mit Ziel legalen Waffenbesitz einzuschränken und nicht Ziel Terrorismusbekämpfung, und da sollen wir uns beruhigen? Das ist eine höchst besorgniserregende Entwicklung. Nicht nur weil vollkommen am Ziel vorbei Politik gemacht wird, sondern weil auch das Hauptziel, Bekämpfung von Terror, nicht ansatzweise bekämpft wird.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/terrorismus-woher-bekommen-terroristen-die-waffen-a-1063360.html Das ich das noch erleben darf. Der Spiegel mit einem Artikel über Waffen in dem "wir" gehör finden und klar gestellt wird das legaler Waffenbesitz KEIN Problem ist und eine Einschränkung des legalen Waffenbesitzes keinen Anschlag verhindert.

Doch, alles unter B7 soll in KAT-A Wandern. ALLES. Der konkrete Entwurf: "(a) point A is amended as follows: (i) in Category A, the following points are added: ‘6. Automatic firearms which have been converted into semiautomatic firearms; 7. Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms 8. Firearms under points 1 to 7 after having been deactivated’; (ii) in category B, point 7 is deleted." http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13965/attachments/1/translations/en/renditions/native

Ich habe heute den DJV/LJV angeschrieben und gefordert geschlossen mit BDMP und BDS da Position zu beziehen. Es kann nicht sein das wir als Legalwaffenbesitzer der Bauer sind der geopfert wird damit nur eingeschränkt fähige Politiker "Aktionismus" vorweisen können. Ich rate übrigens auch lokale Politiker der CxU, SPD und FDP anzusprechen, vor allem die FDP ist die Partei der CECILIA MALMSTRÖM, welche auch hinter dieser Initiative steckt. Wenn die FDP in Deutschland noch mal einen Blumentopf gewinnen möchte dann doch nur mit ehrlicher Umsetzung liberaler Positionen, das könnte ein Ansatzpunkt sein.