zickzack

Es ist ganz egal was die MEPs vor Augen hatten, da "nur" eine Richtlinie im Herbst beschlossen wird. Jeder Mitgliedsstaat kann dann diese nach eigenem Ermessen verschärfen. Wenn nächstes Jahr Rot-Rot-Grün an die Macht kommt, dann läuft es eben auf ein Totalverbot von halbautomatischen Waffen (LW und KW) hinaus, mit der Begründung dass es die EU so will. Haben wir aber einen Innenminister der uns halbwegs gesonnen ist (und eine starke AfD) dann wird der EU-Mist "nur" in einem Magazinverbot (>20 Schuß) enden.

Was soll das Verbot von LW <60cm eigentlich bringen? Dann werden diese im europäischen Ausland einfach als KW eingestuft und verkauft. Das PSM-Pistolen-Verbot (<6,3mm) gibt es ja nur in Deutschland.

Was ist dann in deinen Augen der richtige Weg?

So wie es im Moment ausschaut hat sich die HA-Problematik ab September erledigt und HAs können dann wieder ganz legal auf JJS erworben und genutzt werden. Eigentlich ist es ein großer, wichtiger Schritt nach vorne, da ab dann auch ganz legal 30er Magazine (geladen natürlich mit 2 Schuß) für die Jagd verwendet werden dürfen. So weit so gut. Aber nehmen wir mal an dass das BVerfG nun die Klage von MP% annimmt und dann gegen uns entscheidet, also dass keine Grundrechtsverletzung vorliegt und dass das BVerwG richtig entschieden hat. Praktisch würde es wahrscheinlich keine Auswirkungen haben (da ja das Gesetz geändert wurde), aber denoch wäre es ein beachtlicher Sieg für die Antis. Daher frage ich mich ob es nach erfolgreicher Gesetzesänderung nicht sinnvoller wäre die Klage vor dem BVerfG zurück zu ziehen. Was meinen die Experten hier im Forum dazu?

Schreib doch das der guten Mrs Ford Ich habs heute schon via Facebook gemacht.

Wikipedia sagt zu "deligierte Rechtsakte" folgendes: Die Frage ist jetzt wohl was "nicht wesentlichte Punke" sind!

Jetzt helft mir mal auf die Sprünge. In dem Entwurft, den der Ministerrat gestern abgesegnet hat, steht: Da steht doch klipp und klar, dass die Waffe (KW oder HA) erst in Kat. A fällt, wenn sie ein Festmagazin mit >20/>10 Schuß hat bzw. wenn ein Wechselmagazin mit einer größeren Kapazität als >20 Schuß KW bzw >10 Schuß HA eingeführt ist. Wie kommt ihr nun darauf, dass nun alle KW/HAs mit Wechselmagazin verboten werden sollen? Zudem verstehe ich auch nicht wieso behauptet wird, dass es für Pistolen keine Kategorie mehr geben soll? Die passen doch wunderbar in B4a

Das war etwas ungünstig von mir formuliert. Ich meinte damit dass einige Bundesstaaten Magazine regulieren => high-capacity magazine ban

Der Vorschlag ist sicherlich S******e aber keine Katastrophe für uns Deutsche. Immerhin werden keine Waffen verboten bzw. keine Kriterien (z.B. Pistolengriff, etc. ) für HAs eingeführt, die diese zu verbotene Waffen machen (Ausnahme: Magazinkapazität). Bitte vergesst nicht, dass selbst in den USA Magazine nicht frei verkäuflich sind und zudem ist ihre Kapazität in einigen Bundesstaaten noch begrenzt (Californien, Colorado, etc.). Auch ein (waffenfreundliches) Land wie Canada hat eine 5 (!) Schuß-Begrenzung für HAs. ...wobei dies wieder legal ist in Canada.

So sieht's aus!!! Nicht zu wählen oder gar ungültig zu wählen interessiert kein Schwein äh Politiker. Wenn du "pro Waffen" bzw. Protest wählen willst, dann bleibt dir nur die AfD.

PSM Pistolen und kurze VRF (<45cm Lauflänge und <95cm Gesamtlänge) wurden 2008 verboten. Für die VRF wurden (ich glaube) 3 oder 6 Monate Umbauzeit gewährt, PSM-Pistolen waren sofort weg, da es keine Umbaumöglichkeiten gab. VFR mit Pistolengriff und Klappschaft wurden nach Erfurt (also 2002) verboten, aber die Umrüstung war ja technisch kein Problem. Edit: Längenangabe VRF ausgebessert.

Schade dass sich MP# nicht ausführlicher zum Gerichtsurteil geäußert hat. Als Kläger hat er sicherlich schon das Urteil in Schriftform vorliegen.

Wenn mich nicht alles täuscht, dann müsste der User, der das bei Facebook gepostet hat, hier bei WO als Schattenspeer/Stubenwurm unterwegs sein. Also mal abwarten bis er sich hier meldet

Bei Facebook wurde folgendes gepostet: Ob's stimmt Als logische Konsequenz müssten dann ja auch HAs für Sportschützen verbotene Gegenstäne sein, da diese (theoretisch) auch mit größeren Magazinen bestückt werden können

Irgendwie passt das nicht so recht zusammen. Die Innenminister sollen also den urprünglichen Entwurf durchwinken, den sie eigentlich vor ein paar Wochen mit 25 zu 3 Stimmen (Frankreich, Belgien und England) abgelehnt haben. Und wieso macht die Vicky Ford sich dann die Mühe und präsentiert am kommenden Dienstag einen neuen Entwurf Mal abwarten was heute wirklich dabei rauskommt.

Habe zwei neue Antwortmails bekommen. Einmal eine von den GroenLinks MdEPs Judith Sargentini und Bas Eickhout... ...und von Tomáš ZDECHOVSKÝ aus Tschechien

Bitte nicht zu früh freuen. Die EU-Kommission lässt leider nicht so schnell locker. Jetzt versuchen sie die Reihen der Gegner aufzuspalten: Quelle: All4shooters

Drüben im Gunboard.de Forum hat Katja Triebel heute folgendes geschrieben (jaja, ich weiß ist das falsche Forum, aber bei gunboard lese ich nur mit): Irgendwie steig ich da nicht ganz durch. Ich verstehe nur Bahnhof. Welchen Entwurf will die EU-Kommission durchbringen? Den ursprünglichen? http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13965/attachments/1/translations/en/renditions/native Welchen Änderungsentwurf hat das Council of EU entworfen, der von Frankreich, Italien und England unterstützt wird? Dieser? Wieso sollten sich die Niederlande mit der Slowakei (SK) und Malta (MT) beraten? Ist der Vorsitz dreigeteilt? Welcher Entwurf wurde vom BDS geleakt? Dieser? Welche und wieviele Entwürfte stehen den aktuell überhaupt zur Debatte? Möglicherweise steigt der eine oder andere User da mehr durch und kann etwas Licht ins Dunkle bringen!

Finde ich auch etwas schade, aber mehr als ein Zweizeiller haben die eh nicht hingebracht. Da waren andere Firmen deutlich aktiver.

Irgendwie beißen sich die zwei Aussagen (fettgedruckt). War ein WO-user vor Ort und kann die Aussage von MdB Stephan Mayer verifizieren? Nicht das ein besorgter Schütze/Jäger einfach zu viel hineininterpretiert hat.

Nein, das ist nicht ganz korrekt. Deutschland unterstützt (laut dem pdf) "nur" den Vorschlag konvertierte Waffen zu verbieten. Bei dem für uns kriegsentscheidenden Punkt (semi automatic long firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms) hat Deutschland laut Fußnote 56 bedenken angemeldet.

Im Moment ist die FDP leider zu unbedeutend um etwas zu bewirken.

Die "Waffenlobby"-Gruppe bei Facebook. Musst aber beitreten um die Beiträge zu lesen. Quelle ist Pierangelo Tendas, ein Mitglied von United Firearms, aus Italien.

Gerade auf Facebook gesehen. Weiß einer mehr? Der Vorschlag erinnert mich ein wenig an den ehemaligen US-Assault Weapons Ban :bump:

Das sagt mir meine männlich Intuition Edit: Weil in dem von schemelschelm verlinkten Worddokument immer noch ein B7-Verbot gefordert wird.