JDHarris
-
Gesamte Inhalte
9.954 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von JDHarris
-
-
Waffen, die zur Durchsetzung der eigenen politischen Agenda dienen, sind immer" gute Waffen".
Kommunisten - zu denen ich auch die Grünen zähle - setzen allerdings auf sog. "Soft Power"
Das ist eine Art "technischer Genozid", bei dem der Gegner nicht zu Boden gebracht werden muss (vgl. technisches K.O. beim Boxen), sondern aufgrund seiner offensichtlichen Unfähigkeit, den Kampf erfolgreich fortsetzen zu können, aufgeben muss. Da es keine Leichenberge o.ä. zu sehen gibt...kann man sich auch in jeglicher Hinsicht als "moralisch Überlegen" fühlen.
Die Grünen haben hier nahezu 1:1 die Methoden der chinesischen KP übernommen...oder umgekehrt
-
Die Grünen haben ein Problem mit Waffen - aber kein Problem mit Gewalt.
Wenn man wissen möchte, wie die Grünen ticken, braucht man nur nach China zu schauen. Die Kommunisten sind Spezialisten einer waffenlosen Unterdrückungskultur!
-
Sämtliche Spendenaktionen (wie auch die Spotaktion damals) wurden von Leuten ins Leben gerufen, die bis dahin schon sehr viel für die Sache getan haben.
Die Spotkohle wurde - wie schon mehrmals hier berichtet - zum Teil für Klagen gegen Verwaltungen eingesetzt. Dieses Verwaltungshandeln gegen ein paar Betroffene musste damals unbedingt gestoppt werden, weil das sonst Signalwirkung gehabt hätte. Die Initiatoren haben sich also vorrangig für die Bewältigung der Situation mit dem dringendsten Handlungsbedarf entschieden.
Ist mir persönlich aber auch sehr lieb, wenn die Initiatoren - die ohnehin schon übermenschliches geleistet haben - hier wichtigere Prioritäten festlegen konnten.
Einzig schade an der Spotkohle war nur: Es war speziell für den Spot bestimmt gewesen - für andere Dinge wäre sowieso sofort nochmal die gleiche Summe gespendet worden.
Wir können unser Geld sowieso bald für nichts anderes mehr ausgeben...unser Hobby ist so gut wie vernichtet und alle anderen Freiheiten...naja reden wir nicht drüber...Söckchen Stricken hat mich eben noch nie interessiert...
Ich gebe mein Geld daher gerne für ALLES aus, worüber sich dieser Staat ärgert...das ist sozusagen meine "Rache"😆
-
Nunja bei Wirecard sind mal eben 2 Milliarden Euro verschwunden...unter Aufsicht der Finanzbehörden.
Von VW, WEST LB, ...usw möchte ich garnicht mehr reden.
PS: Von den Wirecard Milliarden sollen übrigens n paar syrische Milizen bewaffnet worden sein...(Quizfrage: wieviele Kaschis kriegt man eigentlich für 2 Milliarden Euro?)
-
Für das Gutachten wird auch relevant sein, ob die Waffe durchgeladen war, mit welcher Mun, wieviel Mun er dabei hatte etc
Eine Patrone mehr oder weniger kann sich da im Endeffekt auch auf das Strafmass auswirken (z.b. bei der Frage: "hatte er sich e.v. auf was grösseres Vorbereitet?")
Falls es tatsächlich ne (nicht manipulierte) SSW war, dann wäre möglicherweise schonmal einr Tötungsvorsatz nicht mehr gegeben.
-
1
-
-
Am 13.7.2020 um 18:23 schrieb Proud NRA Member:
Wäre das so einfach, dann wären die Wiedereintrittskörper strategischer Raketen leichter abzufangen. Die sind mit ähnlichen Tempi unterwegs, aber außer einer Atomexplosion (bei den frühen Abfangraketen) oder einem direkten Treffer scheint nichts so recht zu wirken.
Strategien zum Abfangen von ICBMS gibt es reichlich...u.a. gabt es die Idee, den erdnahen Orbit, den so ein Teil nutzen müsste, mit Graphitpartikeln zu "verseuchen". Die Rakete musste dazu nur schneller im Orbit sein, als die abzufangende Rakete (Was bei einer schweren ICBM mit ihrer langen Startphase bei genügend Vorwarnzeit relativ einfach zu machen ist).
Was aber noch wichtiger ist: All diese Strategien haben im Endeffekt dazu geführt, dass die Russen in ihren Raketen jede Menge teure und anfällige Technik einbauen mussten, um sie im Ernstfall überhaupt noch durchbringen zu können. Für etwas, was sie niemals unter Realbedingungen testen können, ohne selbst vernichtet zu werden, ist das einfach nur sinnlos und teuer!
-
Für jemanden, der auf den Namen Yves hört und bei der Fremdenlegion war, wird es wohl am naheliegensten sein, sich ins 30km entfernte Frankreich abzusetzen.
Mit seiner Ortskenntnis und etwas Fitness sollte er das locker in einem halben Tagesmarsch geschafft haben. Vorteil dabei: In Frankreich liegt nach derzeitigem Kenntnisstand noch nichteinmal was gegen ihn vor! Ein Auslieferungsgrund dürfte ohne vorliegen eines Kapitalverbrechens von den französischen Behörden auch schwer zu bekommen sein.
Wenn er sich dann noch ganz böse Rächen möchte, dann schickt er in den nächsten Wochen noch ein Bild von sich mit Cocktailglas in der Hand von der Cote 'd Azur an eine grosse Tageszeitung;-)
-
6
-
1
-
-
Wartet mal ab, wenn im Herbst die Insolvenzwelle losgeht...dann wird es ne Menge Leute geben, die dann in ihren Autos oder in den Wäldern leben...
-
1
-
1
-
-
Mal abgesehen von einem möglichen Verstoß gegen das WaffG (was auch hier JEDEM ganz schnell passieren kann!) lag gegen den Mann nichts grossartiges vor. Ausserdem soll er in der Gegend bereits als Einsiedler bekannt gewesen sein. Wahrscheinlich haben die 4 Polizisten sich daher für Deeskalation entschieden.
Man kann ihm ja mal versuchen anzubieten, dass er die Waffen zurück gibt und ihn dann als Parkranger engagieren;-)
-
4
-
-
vor 18 Minuten schrieb 2stroke:
Und eine grüne Partei die Selbstverteidigung verachtet,Alibi Vegetarier ist und starke Ansätze eines verbrecherischen Regimes durch Millionen Verbote auf den Weg bringt soll diese Grundsätze akzeptieren?
Da heiratet der Papst doch eher nen schwarzen schwulen muslimischen Mann...
Vielleicht wären die Grünen (zumindest die Vernünftigen) anderen Argumenten aufgeschlossener
Z.b. : Waffen zu verbieten ist das gleiche wie Drogen zu verbieten (wird eben dann auch in einem endlosen Schwarzmarkt enden, der dann nicht mehr zu kontrollieren ist)
Ok, Teile der Grünen lieben ja Chaos und Anarchie...nunja dann ist deren Öko Welt aber auch ganz schön im Arxxx
-
1
-
-
vor 11 Stunden schrieb highlower:
Naja, das sehe ich deutlich anders:
Schußwaffen wurden in allererster Linie dazu erfunden, um Lebewesen auch auf größere Entfernung schnell und sicher zu töten bzw. außer Gefecht zu setzen. Das ist deren zweckmässige Bestimmung.
Gartengeräte und Küchenutensilien sind ebenfalls in gewisser Weise für den oben genannten Anwendungszweck zu gebrauchen, wurden aber nicht primär dafür geschaffen und erreichen auch nur schwerlich außerhalb des unmittelbaren Nahbereichs die gleiche lethale Wirkung und Effizienz wie Schußwaffen.
Und das ist auch gut so.
Das ist prinzipiell richtig.
Ich habe daher ja auch schon immer gesagt, dass Waffen für den Schiessport die denkbar schlechteste Argumentation für den Besitz solcher Instrumente ist (Schiesssport macht Spass, hat in seiner Vielfalt auch seine Legitimation für Großkaliber ...aber es ist eben nur ein Minderheitending)
Die wichtigsten Legitimationen sind:
1. Selbstverteidigung
2. Jagd
3. Widerstand gegen ein verbrecherisches Regime
Punkt 3 wäre der Ansatzpunkt, um Artikel 20 Abs2 der Verfassung die Geltung zu verschaffen, die dieser Verfassungsartikel eigentlich haben soll
-
3
-
1
-
-
Ich wiederhole hier nochmal mein Angebot aus dem anderen gleichlautenden Thread.
Falls sich unsere Lobbyverbände dazu entscheiden, diese Aussage juristisch überprüfen zu lassen, spende ich 100,-Euro
-
vor einer Stunde schrieb chapmen:
Es geht um Straftaten unter Einsatz von Waffen, nicht um Unfälle. Anscheinend gehörte das DWJ der 1970er zur Lügenpresse. Interessante These.
Fast alle Verschärfungen damals wurden mit RAF Terror begründet...obwohl wir heute wissen, dass die RAF ihre Waffen und Ausbildung von der Stasi erhalten hatte.
Nun, die RAF gibts nicht mehr...aber die Gesetze sind geblieben.
-
1
-
1
-
-
vor 24 Minuten schrieb EkelAlfred:
Und was die Chinesen betrifft:
Da geht es wohl um Schiff-zu-Schiff-Gefechte.
Klingt doch geeignet.
Selbst bei Schiff zu Schiff Gefechten wären solche Waffen nicht wirklich sinnvoll, da die Geschosse bei diesen Geschwindigkeiten in der Atmosphäre sehr fragil werden.
Die Russen hatten mal Experimente mit einem Überschalltorpedo (Cavernentechnik) gemacht. Das ganze hat sich allerdings als unpraktisch entpuppt, weil man diesen Torpedo schon mit einem Schuss aus der 20mm Kanone stoppen konnte.. bereits die kleinste Druckwelle in der Nähe lies das Teil auseinanderbrechen. Bei Hyperschallgeschossen wird wohl das gleiche passieren, weil das Geschoss dann zum Wackelpudding wird...(man könnte es dann z.b. sehr leicht mit Infraschall abwehren)
-
1
-
-
Der Artikel ist auf jeden Fall sehr interessant.
In einigen US Foren gehen jedenfalls Leute davon aus, dass mit bestimmten Manövern, die aus der zivilen Raumfahrt bekannt sind (Slingshotmanöver), bis zu 200 Megatonnen erreicht werden können (Ob soetwas überhaupt praktikabel und sinnvoll wäre sei mal dahingestellt)
Jedenfalls sehr beängstigend, was da anscheinend alles möglich ist.
Ich kann jedenfalls niemandem dazu raten, eine Nation wie die USA mit solchen Waffen zu drohen, die Reaktion würde vernichtend - und vor allen Dingen sehr schnell - sein!
-
Elektromagnetische Waffen haben die grösste Wirkung, wenn sie im Weltraum stationiert sind.
Es gibt seit längerem Versuche mit sog. "Weltraumnadeln". Dabei wird ein ca 6m langer Stab aus Wolfram in einem EM Kanal extrem beschleunigt. Die Wirkung entspricht auf Bodenziele in etwa der eines Asteroideneinschlags (200Megatonnen und mehr). Ein weiterer Effekt dieser Waffe ist, dass sie nicht als Atomwaffe eingestuft ist, weil ihre Wirkung allein auf kinetischer Energie basiert...
Die USA sind damit schon sehr weit, wahrscheinlich ist das eines der X34 Projekte.??
Sollte es mal zum Krieg mit China kommen, dann wird man dieses land nur noch aus Geschichtsbüchern kennen.
-
Naja...es droht halt nichts geringeres, als die faktische Einführung des Bedürfnisprinzips auf alle Lebensbereiche.
Dabei werden die ebenfalls so geschickt vorgehen, wie beim Waffenrecht. Es werden zunächst Ausnahmstatbestände eingeführt, damit sich die Mehrheit erstmal in Sicherheit wiegen kann. Anschliessend werden diese Ausnahmstatbestände kontinuierlich Schritt für Schritt zurück gebaut, bis nur noch eine ganz kleine Minderheit das in Anspruch nehmen kann.
Das klassische Salami Prinzip
PS: Dieses Prinzip funktioniert so optimal, es könnte glatt aus einem intelligenten Computerprogramm (KI) zusammengesetzt worden sein...wovon ich sogar ausgehe! (Das Verhalten von Massen lässt sich problemlos mit KI berechnen)
-
1
-
1
-
-
vor 13 Minuten schrieb Vincenzo:
Uns selbst bei denen gibt es keine Probleme, sowie es auch keine gesamtgesellschaftlichen Probleme mit dem ILWBs gibt oder ist irgendwo bekannt geworden, daß z. B. ein Kind eines pressebekannten Klans "Amok"gelaufen ist?
Eben...selbst illegale Waffenbesitzer machen anscheinend nichtmal einen Bruchteil der Probleme, wie wir sie gerade vielfach erleben (Messerangriffe, Vergewaltigungnen, Massenschlägereien, offender Drogenhandel, Plünderungen von Innenstädten etc)
Wer es nicht glauben will, der kann ja mal bei GOOGLE nach Begriffen wie "Nie dagewesene Dimension der Gewalt" "neue Stufe der Gewalteskalation" usw suchen. Viel Spaß beim lesen...
-
1
-
-
vor 2 Minuten schrieb Faust:
Mit nem Riesenkorso gegen ein Fahrverbot demonstrieren, das seine Ursache in Mopedlärm hat?!
Und zwischen Waffen und Mopeds gibt's nen prinzipiellen Unterschied.
Waffen sollten wir natürlich nicht zu einer Demo mitbringen;-)
-
2
-
-
vor 2 Minuten schrieb highlower:
In welcher Hinsicht genau bewirkt Deiner Meinung nach eine Bewaffnung bei einem Bürger eine mögliche Verhaltensänderung zu weniger Angst und mehr Selbstbewusstsein bei der Durchsetzung seiner Rechte gegenüber dem Staat?
Wer keine Angst hat, der schreit auch weniger nach staatlicher Überwachung und Verboten!
Wenn ich mir ansehe, wie selbstbewusst die Amerikaner in den Bundesstaaten mit liberalen Waffengesetzen dort ihre Freiheitsrechte einfordern...und auch bekommen. Der Staat und auch die Polizei treten einer wehrhaften Bevölkerung eben viel Respektvoller gegenüber. Man geht mit dem Sheriff noch ein Bier trinken und es geht alles in allem dort viel entspannter zu. Man braucht sich in Amerika nur mal die Sheriffs ansehen: In Bundesstaaten mit liberalen Waffengesetzen tragen die kaum Schutzwesten und nur normale Revolver. In Bundesstaaten mit Waffenverboten treten die Beamten dem Bürger dagegen fast nur noch mit Vollschutz und HighcapGlocks gegenüber.
-
3
-
-
Alle 1,5 Mio LWB werden wir sowieso nie zu einer Demo kriegen!
Die Biker haben aber mit ihren Motorradcorso gezeigt, dass man schon mit 8000 Leuten eine beeindruckende Szenerie erzeugen kann!
-
1
-
-
Ziviler Waffenbesitz hat etwas damit zu tun, wieviel Vertrauen sowie Wertschätzung und Respekt ein Staat seinen Bürgern entgegenbringt.
In allen Ländern, in denen man zivilen Waffenbesitz verboten hat, war es damit daher auch schon nach kurzer Zeit vorbei.
Der Staat möchte mit Waffenverboten erreichen, dass seine Bürger wieder Angst bekommen und damit freiwillig auf ihre Rechte verzichten.
-
2
-
-
Sowieso scheint sich in der Gegend um München herum einiges merkwürdiges abzuspielen.
Wie mit diesem Thailändischen König, der da offenbar schon seit längerer Zeit unbehelligt residiert.
-
vor 9 Minuten schrieb karlyman:
Leider ist das oft der Fall, ja.
Im Fall pauschaler Wochenend-Fahrverbote für Motorräder (Forderung einer entsprechenden Ermächtigung kam aus dem Bundesrat, und da erwartungsgemäß stark aus der rotgrünen Ecke) glaube ich dem Bundesverkehrsminister Andreas Scheuer aber, dass er es mit seinem "Dagegen" ernst meint.
Genau da müssen wir jetzt ansetzen!
Die Forderung nach einem Motorradfahrverbot lässt für mich schon ernsthafte Zeifel an der Verfassungstreue solcher Leute aufkommen - die scheinen mit unserem freiheitlichen Grundgesetz ein mindestens genauso grosses Problem zu haben, wie andere Extremistengruppen.
Wenn Herr Scheuer das wirklich ernst meint, dann sollte er jetzt den Verfassungschutz anweisen, sich auch diese Leute mal genauer anzusehen!
-
2
-
Die Grünen - Grundsatzprogramm 2020
in Waffenlobby
Geschrieben
"Soft Power" versteht sich als waffenlose Gewaltanwendung
Im Gegensatz zu früheren Zeiten, werden politische Ideologien hier im Westen fast ausschliesslich mit soft Power durchgesetzt. Die Grünen/Linken haben das optimiert und setzten dabei auch auf den "David gegen Goliath Effekt"...was soviel bedeutet, dass sich eine Mehrheit immer mit dem augenscheinlich Schwächeren solidarisieren möchte. Als Waffenbesitzer zählt man uns nicht zu den Schwachen, mit denen man sich solidarisieren möchte...sondern wir werden pauschal als "die Bösen" dargestellt, schliesslich sind Waffen gleichzusetzen mit Gewalt. Obwohl dies faktisch überhaupt nicht mit der Realität übereinstimmt...
Man könnte es auch als "politische pauschal diskreditierung" bezeichnen.