Mausebaer

Das ist die zentrale Bedeutung von § 7 Abs. 1 Satz 3 AufenthG. Dieses ist quasi Deutschlands Golden Visa für Reiche und kann bei Erfüllung der Bedingungen nach fünf Jahren in ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht gem. § 9 überführt werden. Dein Mausebaer

Die Familie wird kaum nach Ablehnung des Asyls sich nach § 7 Abs. 1 Satz 3 AufenthG in D. aufhalten. Dein Mausebaer

Es kann auch anders gehen, auch wenn hier noch nicht bekannt ist, was für eine Pistole es war. https://www.welt.de/regionales/baden-wuerttemberg/article6a8d82bdc3692834ff6dc2b9/pistole-in-innenstadt-sorgt-fuer-polizeieinsatz.html Euer Mausebaer

Da ist die Frage, wie Du als Krimineller die Waffe(n) missbrauchen willst. Zum Bedrohen sollte die (Anscheins)Waffe möglichst groß, dunkel mit großen Mündungen und einem glänzenden, großen Bajonett sein. Bei einer robusten Auseinandersetzung mit bewaffneten Personen, könnte dann eine Waffe im Spielzeugfinish die von Dir angeführten Vorteile haben. Kurz: Vorschriften zum Aussehen von Waffen und Spielzeugen sind Müll zur Volksver(_._)ung - so herum und auch andersherum. Es kommt auf die effektive Wirkung an und das Verhalten der Nutzer kann ein Hinweis sein. Am Ende wird in relativen Friedenszeiten immer mindestens eine Untersuchung stehen oder Dein Tod. Dein Mausebaer

Ja. Dein Mausebaer

Auch das muss man denen beibringen. Nur wie sollte das geschehen, bei scheinbar erwünschter, nationaler Schusswaffenphobie? Nur wird auch das nie verhindern, dass Kinder und noch nicht wirklich erwachsene Personen, sich abweichend verhalten - gerade wenn "etwas" von großen Teilen als "pfui" behandelt wird. Mit Löchern und Sicherheitsnadeln in der Kleidung, einem bunten Iro und pro-Pali-Sprüchen ist Jugend heute eher retro als dass sich wer noch aufregt - aber 'ne Soft-Air ... ... da wird sogar 110 gewählt. (Beigebracht ist beigebracht und gelernt ist gelernt) Dein Mausebaer

Oh verdammt! Da ist mir wohl 'ne Chance auf 'ne handfüllende Pistole entgangen. Meiner Pardini GT45 habe ich noch 'nen Überzieher von Hogue verpasst. Die M8 fand ich grässlich - einfach zu viel Hand für das Teilchen. Dein Muasebaer

Samantha Fox ist homosexuell und mit einer Frau verheiratet. Folglich wäre das aus dem Zusammenhang dann die Ehe zwischen Robotern. Dein Mausebaer

Nicht "die Mittel" sind wichtig. Verhalten der Mittelnutzer und Wirkungen der Mittel Nutzung und des Mitmissbrauchs sind das wichtige. Es ist völlig normal KFZ im öffentlichen Rauch zu treffen. Es ist völlig normal, dass KFZ im öffentlichen Raum benutzt werden. Wenn LKW durch gut besuchte Weihnachtsmärkte rasen sollen, ist das nicht normal. Wenn RTW mit Martinshorn und Blaulicht zügiger durch eine Fußgängerzone fahren ist das zwar auch nicht normal, aber anders als missbrauchte, rasende LKWs auf Weihnachtsmärkte eher wünschenswert. In allen Fällen ist die Frage, wozu man die Menschen erzogen hat - was administrativer Staat, die sog. Medien und ihr Umfeld ihnen beigebracht haben. Die Schreckensmeldungen an den Notruf, die dann nur Männer mit Regenschirmen, Jäger bei der Jagd oder Kinder mit Spielzeug betreffen sind den Menschen beigebracht worden. Das ist nicht vom Himmel gefallen. Dein Mausebaer

Das sollte vermutlich ironisch gemeint sein. Aber es gibt den Schlüsselkind-Effekt in der Entwicklungspsychologie. Mehr Verantwortung und Aufgaben führen zu im Vergleich zur Alterskohorte zu mehr verantwortlichen Verhalten und zu mehr Problemlösungskompetenz. Selbstverständlich droht bei mangelhafter Umsetzung auch die Gefahr einer Überforderung. Dein Mausebaer

... und doch gehe ich davon aus, dass Lügen zu "verteilen" für Polizei und Staatsanwaltschaft zu risikobehaftet gewesen wäre, um es zu tun. Es gibt ja auch die Aussagen, dass der Jugendliche längst nicht mehr im Besitz der Soft-Air war, als geschossen wurde. Aber ich kenne keine Behauptung, dass der Jugendliche eine "scharfe" Feuerwaffe nutzte. Dein Mausebaer

Na dann werden auch die Verfahren zur Klärung einfach sein. Dein Mausebaer

... und das hier ist auch passiert. Dein Mausebaer

Das kann disziplinarrechtlich relevant sein. Dein Mausebaer

Weil es eben tatsächlich nur eine Soft-Air war. Der Rest ist wieder die Bewertung, was der PVB hätte erkennen müssen und was er/sie/es hätte erkennen können sowie, ob es ggf. entschuldigende Gründe oder bei Schuld Gründe für eine Straffreiheit gibt. Das Ganze einmal strafrechtlich und einmal disziplinarrechtlich, weil jeweils der Fokus ein wenig anders ist. Dein Mausebaer

Das ist in dem Fall wohl aber nicht relevant. Dein Mausebaer

Was wohl derzeit geklärt wird. Ein PVB hat auch nicht unnötigerweise 14-Jährige über den Haufen zu schießen. Dein Mausebaer

Falls die Schussabgabe kein Versehen war. Die Subjektivität interessiert erst bei der Bewertung. Ausgang ist die Objektivität. Dein Mausebaer

Weil man inzwischen Zeit hatte und einige Informationen verteilt worden sind. Der Rest steckt in den folgenden Punkten. Dein Mausebaer

Ich habe nichts gefordert, sondern beschrieben. Ich war selbst mal RIzA bis ich mich freikaufte. Dein Mausebaer

Russland muss wegen den ganzen schlimmen Sanktionen doll sparen. Bald gibt es nur noch Soft-Air. Dein Mausebaer

Es ist egal, was man will. Ein PVB hat eine 14-jährige Person verletzt, ohne dass objektiv eine Notwendigkeit dafür bestand. Jetzt ist das Verhalten des PVB strafrechtliche zu analysieren und zu bewerten. Hätte der PVB unter Anwendung der verkehrsnotwendigen Sorgfalt erkennen müssen, dass das Handeln (noch) nicht geboten war? Hätte der PVB ... erkennen können, ...? Gibt es entschuldigende Gründe für das Handeln des PVB? Gibt es Gründe für Straffreiheit für das Handeln des PVB Dann das Gleiche noch einmal disziplinarrechtlich (mit Fokus auf obliegende Dienstpflichten des PVB; dient dazu die Funktionsfähigkeit des, die Integrität des und das Vertrauen der Allgemeinheit in den administrativen Staat zu sichern) Idealerweise das Gleiche auch noch einmal für den Dienstherrn [kannst'e praktische jedoch knicke - Dienstherr ist quasi gottgleich (unfehlbar und allmächtig)] nochmal idealerweise das Gleiche mit Fokus, derartiges künftig zu vermeiden (erfolgt eigentlich nur, wenn die Politik sowieso schon handeln wollte und den Grund begrüßt) Änderung bei Ausbildung und Training der PVB Änderung bei der Ausrüstung der PBV Änderung von Gesetzen, Verordnungen und sonstigen Vorschriften (so haben wir ja die "Anscheinswaffen" bekommen - sogar damals nur fiktiv. Es war halt noch nicht verboten und somit nicht cool mit modernen Erbsenpistolen herumzulaufen*) ) Dein Mausebaer *) "Kampfhunde-Effekt - wenn die Halter sog. Kampfhunde statt des bösen Images von den Medien von lauter Omis stets gefragt worden wären, ob sie dem "Hundle" ein Leckerli geben dürften, gäbe es das Problem heute nicht.

https://www.sonhaber.eu/almanyada-polis-14-yasindaki-turk-cocugu-silahla-vurdu beschreibt den Vorgang so (vom Firefox ins Deutsche übersetzt): https://www.ilmitte.com/2026/08/polizia-spara-a-14enne-in-germania-pistola-softair/ schreibt (Übersetzung durch Firefox) : Euer Mausebaer

Das kann ich nicht bestätigen. Jedoch ist es völlig normal, dass so etwas von den jeweils älteren Bevölkerungsanteilen behauptet wird. Dein Mausebaer

Was jedoch den immer wieder von staatlicher Seite und von Interessenvertretern der Polizeibeschäftigten propagierten Anspruch an PVB massiv entgegensteht. Mehr Ehrlichkeit und aufrichtige Selbstreflexion des administrativen Staates und der betreffenden Vertreter wäre hier sicherlich deutlichst zielführender. Ohne deren volksver(_._)ende Propaganda gebe es auch diesen Thread kaum. Dein Mausebaer