ES IST VOLLBRACHT!

[Gast We are Borg]

http://www.nra-ila.org/

U. S. Supreme Court Strikes Down D.C. Gun Ban!

Declares That the Second Amendment Guarantees an Individual Right to Keep and Bear Arms

-- June 26, 2008

Fairfax, VA – Leaders of the National Rifle Association (NRA) praised the Supreme Court’s historic ruling overturning Washington, D.C.’s ban on handguns and on self-defense in the home, in the case of District of Columbia v. Heller.

“This is a great moment in American history. It vindicates individual Americans all over this country who have always known that this is their freedom worth protecting,” declared NRA Executive Vice President Wayne LaPierre. “Our founding fathers wrote and intended the Second Amendment to be an individual right. The Supreme Court has now acknowledged it. The Second Amendment as an individual right now becomes a real permanent part of American Constitutional law.”

Last year, the District of Columbia appealed a Court of Appeals ruling affirming that the Second Amendment to the Constitution guarantees an individual right to keep and bear arms, and that the District’s bans on handguns, carrying firearms within the home and possession of functional firearms for self-defense violate that fundamental right.

“Anti-gun politicians can no longer deny that the Second Amendment guarantees a fundamental right,” said NRA chief lobbyist Chris W. Cox. “All law-abiding Americans have a fundamental, God-given right to defend themselves in their homes. Washington, D.C. must now respect that right.”

Read the opinion (1 MB)

Die Urteilsbegründung dazu:

http://www.nraila.org/media/PDFs/HellerOpinion.pdf

WELL DONE, LADS!!!

An die US-Linksliberalen, zuvörderst Barack Obama und Konsorten:

[joker_ch]

http://www.nra-ila.org/

U. S. Supreme Court Strikes Down D.C. Gun Ban!

Declares That the Second Amendment Guarantees an Individual Right to Keep and Bear Arms

-- June 26, 2008

Fairfax, VA – Leaders of the National Rifle Association (NRA) praised the Supreme Court’s historic ruling overturning Washington, D.C.’s ban on handguns and on self-defense in the home, in the case of District of Columbia v. Heller.

“This is a great moment in American history. It vindicates individual Americans all over this country who have always known that this is their freedom worth protecting,” declared NRA Executive Vice President Wayne LaPierre. “Our founding fathers wrote and intended the Second Amendment to be an individual right. The Supreme Court has now acknowledged it. The Second Amendment as an individual right now becomes a real permanent part of American Constitutional law.”

Last year, the District of Columbia appealed a Court of Appeals ruling affirming that the Second Amendment to the Constitution guarantees an individual right to keep and bear arms, and that the District’s bans on handguns, carrying firearms within the home and possession of functional firearms for self-defense violate that fundamental right.

“Anti-gun politicians can no longer deny that the Second Amendment guarantees a fundamental right,” said NRA chief lobbyist Chris W. Cox. “All law-abiding Americans have a fundamental, God-given right to defend themselves in their homes. Washington, D.C. must now respect that right.”

Read the opinion (1 MB)

Die Urteilsbegründung dazu:

http://www.nraila.org/media/PDFs/HellerOpinion.pdf

WELL DONE, LADS!!!

An die US-Linksliberalen, zuvörderst Barack Obama und Konsorten:

Yeaaahhhhh

Joker

[KK-Shooter]

JAWOLL!!!!!

Lasst auch mal unser GG nach einem entsprechenden Artikel absuchen

P.s.: Steht auch schon auf Spiegel-online!

[Gast We are Borg]

Nun, 32 Jahre lang konnten sie das auch!

Bis einige mutige Menschen ihr Recht vor den Gerichten durchgesetzt hatten.

Na, klingelt es jetzt bei einigen hier?!?

Bis einige mutige Menschen ihr Recht vor den Gerichten durchgesetzt hatten.

[HKman]

Auf jeden Fall eine historische Entscheidung. Zumindest die Streitfrage, ob die Verfassung das INDIVIDUELLE Recht ".. to keep and bear arms..." garantiert, ist nun eindeutig geklärt.

Es gilt jedoch weiterhin:

"2. Like most rights, the Second Amendment right is not unlimited. It is not a right to keep and carry any weapon whatsoever in any manner whatsoever and for whatever purpose: For example, concealed weapons prohibitions have been upheld under the Amendment or state analogues. The Court’s opinion should not be taken to cast doubt on longstanding prohibitions on the possession of firearms by felons and the mentally ill, or laws forbidding the carrying of firearms in sensitive places such as schools and government buildings, or laws imposing conditions and qualifications on the commercial sale of arms. Miller’s holding that the sorts of weapons protected are those “in common use at the time” finds support in the historical tradition of prohibiting the carrying of dangerous and unusual weapons. Pp. 54–56."

Daher steht zu befürchten, daß Obama & Co. versuchen werden, die Definition der "weapons in common use at the time" möglichst zu Ihren Gunsten auszulegen und die Zahl der zu verbietenden "dangerous and unusual weapons" zu erhöhen. Ein neuer "assault weapon ban" ist also jederzeit möglich.

Außerdem wird es wahrscheinlich zu Schikanen beim Verkauf und Handel von Waffen, z.B. bei gunshows, kommen.

Trotzdem eine gute und wichtige Entscheidung. Glückwunsch USA!

[Recktenwald]

siehe auch hier

[creator]

Suuuuuper

Da werd ich ja mal glatt überlegen auf life membership umzustellen. So eine Organisation bräuchten wir in Deutschland

[Gast We are Borg]

Daher steht zu befürchten, daß Obama & Co. versuchen werden, die Definition der "weapons in common use at the time" möglichst zu Ihren Gunsten auszulegen und die Zahl der zu verbietenden "dangerous and unusual weapons" zu erhöhen. Ein neuer "assault weapon ban" ist also jederzeit möglich.

Zumindest ist jetzt ein neuer AWB politisch schwerer durchsetzbar.

Zivile halbautomatische Waffen sind ja heutzutage "in common use". Sie sind auch nicht viel mehr "dangerous" als nicht ganz so "pöse" aussehende Jagdselbstlader und zumindest in den USA alles andere als "unusual".

Mit diesen Einschränkungen wollte die Mehrheit der obersten US-Bundesrichter wohl eher die Abschaffung der Gun Control Acts von 1934 und 1986 und damit den unbeschränkten Erwerb von Vollautomaten oder gar schweren Kriegswaffen verhindern.

Da werd ich ja mal glatt überlegen auf life membership umzustellen.

Ich bin schon lange NRA-lifer! Jedenfalls ist bei denen die LTM-Gebühr wesentlich besser angelegt als beim FWR!

[reini]

In den ZDF 19.00 Uhr Nachrichten wurde auch darüber berichtet. Natürlich negativ behaftet.

Für die 21.45 Uhr Nachrichten wurde ein Bericht angekündigt.

[Gast We are Borg]

In den ZDF 19.00 Uhr Nachrichten wurde auch darüber berichtet. Natürlich negativ behaftet.

Wen wundert's?

Ja ja.............die pöööööööösen "Amerikanischen Verhältnisse"!

[cartridgemaster]

... und wer in den letzten Minuten/Stunden mal gesehen, gehört oder gelesen hat, wie die deutschen Print- und Bildmedien, insbesondere die öffentlich rechtlichen, zu diesem Ereignis „Bericht erstatten“, der darf mit Entsetzen feststellen, wie „die Volksmeinung“ beeinflusst und hysterisch manipuliert wird.

So beginnt die kurze Reportage hierzu um 19.00 Uhr bei der heute-Redaktion mit den kommentierenden Worten: „...eine schwere Niederlage für die Verfechter schärferer Waffengesetze in den USA...“

Gleich danach wird auf einen Zusatzbericht im heute-Journal um 21.45 Uhr hingewiesen mit dem Titel: „Gefährliches Grundrecht“.

Dies zeigt einmal mehr in besondere Deutlichkeit, wie man, völlig an der Realität vorbei, Tatsachen verdrehen und Inhalte manipulativ verfälschen kann.

Die grossen Printmedien SPIEGEL, WELT, STERN und LOCUS befleissigen sich nahezu wortgleich, die Entscheidung des Supreme Court als „gefährlichen Sieg für die starke U.S.-Waffenlobby“ darzustellen.

Man ist in allen Redaktionen offensichtlich geistig derart nachhaltig indoktriniert, dass es nicht gelingt, sich in einer wertfreien und sachlichen Berichterstattung auf den Kern der Sache zu beschränken, nämlich auf die Entscheidung des höchsten US-amerikanischen Gerichts, dass verbindlich festgestellt hat, dass die restriktive Waffengesetzgebung in Washington D.C. verfassungswidrig ist.

Dabei wäre es so einfach.

CM

[Doom]

JAWOLL!!!!!

Lasst auch mal unser GG nach einem entsprechenden Artikel absuchen

Artikel 2 GG

schützt zumindest Schneidezähne und Fingernägel bis man exportiert wird

das schärfste was unser GG bietet ist Art. 146 GG...gogo

[Gast captainnofuture]

Wieso seid ihr Mitglied in einem Waffenverband aus Amerika?

Ich denke kaum das wir davon profitieren wenn sich in Amerika eine mächtige Lobby für Waffenrechte einsetzt.

Schaut lieber mal das der Verbots-Wahnsinn hier in Deutschland aufhört!

[Gast We are Borg]

Ich denke kaum das wir davon profitieren wenn sich in Amerika eine mächtige Lobby für Waffenrechte einsetzt.

Dead wrong, pal! (Da liegst Du völlig falsch, Kumpel )

NUR die USA sind in der Lage, die UN an einem weltweit völkerrechtlich verbindlichen Vertrag gegen "Kleinwaffen" zu hindern!

[Doom]

Schaut lieber mal das der Verbots-Wahnsinn hier in Deutschland aufhört!

Da müssen erst Tabletten für erfunden werden...Verstand-forte oder Logik-akut

und die möglichkeit der Zwangsterapie...

[creator]

Wieso seid ihr Mitglied in einem Waffenverband aus Amerika?

1. Ich hab Spaß daran wenn Waffengegner in den USA was auf die Mütze bekommen.

2. Ich bin öfters in den USA.

3. Die paar Dollar kann ich locker verschmerzen.

creator

[2ndamendment]

Ein gefundenes Fressen fuer die deutsche propaganda Presse die dem durchschnittlichen Dummvolk mal wieder eine Scharade spielt.

Desinformation ist zum Standard geworden. Der muendige Buerger braucht keine neutrale wertfreie Berichterstattung.

Politik per Droge Medien.

Wie schoen es ist wenn Politker einem die Verteidigung des eigenen Lebens mit allen Mitteln verbieten will.

In meinem Dienstwagen bewacht zu Hause mit Personenschutz ist es einfach danach zu schreien.

Schmeisst einfach alle auf der Welt eure Waffen weg und wir haben uns ploetzlich alle lieb !

Dann werden die Waffen auch ganz schnell wieder neu erfunden....

Dummvolk wach auf !

Ich bin nicht rechts oder links. Ich bin fuer die Mitte die ich hier aber nicht mehr erkennen kann.

[cartridgemaster]

... no further comment.

CM

[Gast We are Borg]

Der Bürgermeister von Chicago schäumt!

Er weiß genau, dass nun die Tage des Faustfeuerwaffenverbots in "Windy City" gezählt sind.

http://www.chicagotribune.com/news/nationw...0,1646975.story

[Jack Randall]

Land of the free, home of the brave!

Im Osten leider nichts neues, ich will raus!

[rainers-messerwelt]

Leute,

habe es gerade erst in den Nachrichten (Bayern 1) erstmalig gehört.

Dachte es wäre eine Neuigkeit.

Hier schon drei Stunden alt, Visier Artikel auch von heute.

Das oberste Gericht der USA bestätigt daß US-Bürger ein RECHT auf Waffen haben.

Daran sieht man, nicht nur Amerika, sondern auch das amerikanische Recht ist meilenweit von uns entfernt.

[cartridgemaster]

...das amerikanische Recht ist meilenweit von uns entfernt.

4171,43 Meilen, um genau zu sein.

CM

[Snubby]

Mir ist es relativ egal, ob der Washingtoner sich jetzt eine geladene Smith&Wesson unters Kopfkissen legen darf oder nicht.

Ich bin jedenfalls froh, in einem Land zu leben, in dem es nicht notwendig ist, sein Heim mit Schusswaffen gegen Einbrecherpack verteidigen zu müssen.

Auch bin ich froh, dass ich mit dem Fahrrad abends zum Schießstand und zurück fahren kann, ohne Angst, überfallen und beraubt zu werden.

Ich bin froh, dass meine Waffe nur ein Sportgerät und kein Gebrauchsgegenstand ist.

Das ist meine Meinung, ich wess nicht, ob ich damit hier im Forum in der Minderheit bin. Es ist mir aber auch egal.

Die Mehrheit der Deutschen sieht das offenbar ähnlich, auch wenn jetzt einige hier meinen werden, dass wir alle von einer Propagandapresse für dumm verkauft werden. Verschwörungstheorien sind schon was feines.

[Schwarzwälder]

... darf mit Entsetzen feststellen, wie „die Volksmeinung“ beeinflusst und hysterisch manipuliert wird.

...Dies zeigt einmal mehr in besondere Deutlichkeit, wie man, völlig an der Realität vorbei, Tatsachen verdrehen und Inhalte manipulativ verfälschen kann.

Die grossen Printmedien SPIEGEL, WELT, STERN und LOCUS befleissigen sich nahezu wortgleich, die Entscheidung des Supreme Court als „gefährlichen Sieg für die starke U.S.-Waffenlobby“ darzustellen.

@CM: Ich gebe Dir vollkommen Recht - allerdings gilt diese Manipulation durch die Medien auch in vielen anderen politischen Bereichen...

Ansonsten mal nüchtern betrachtet:

Der Supreme Court hat ein EXTREM scharfes Waffengesetz - Kurzwaffenverbot im britischen Stil und Ausmaß - kassiert, mehr nicht. In der weiteren Begründung finden sich dann schon wieder so viele Einschränkungen: Waffentragen gilt nur für zuhause (Heimverteidigung), also kein Absegnen von concealed carry überall, und dann natülich die Sache mit den "dangerous weapons" (das sind ja letztlich alle Waffen in den falschen Händen), da sind wir schon wieder weit vom einfachen 2nd amendment weg: "The right to bear arms ... shall not be infringed"

"bear" heisst tragen und wenn man das NICHT einschränken (infringed) will, muss auch concealed carry etc. erlaubt sein.

"arms" heisst Waffen, nicht "gewöhnliche" oder "ungefährliche" Waffen. Im einfachsten Fall sollte demnach alles, was man allein tragen kann, auch prinzipiell erlaubt sein.

Stattdessen wird jetzt trotz dem Urteil von den Republikanern ein neuer assault weapon ban im Kongress eingebracht:

Link neuer Assault weapon Ban: Gesetzesvorlage der Republikaner 12. Juni 2008

Darin werden ALLE Anscheinswaffen nach 1993 gebaut verboten, ebenso große Magazine, SL-Flinten mit >5 Schuss-Magazin usw. - Der Ban ist schaerfer als je zuvor und wenn ihn die Republikaner einbringen, werden ihn wohl die Dems erst recht abnicken!

Und was das Grundrecht auf eine Waffe anbelangt: Auch dieses könnte man in D aus unserem Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit durchaus ableiten! Noch ist der Kampf bei uns nicht verloren!

Grüße,

Schwarzwälder

[Gast We are Borg]

Ich bin jedenfalls froh, in einem Land zu leben, in dem es nicht notwendig ist, sein Heim mit Schusswaffen gegen Einbrecherpack verteidigen zu müssen.

HOFFENTLICH bleiben Dir diese Worte nicht mal eines Tages im Hals stecken!

Dann nämlich, wenn ein paar brutale Leute aus Ost- bzw. Südosteuropa Deine Haustür eintreten und Dich recht unhöflich und unsanft auffordern, sämtliche Wertsachen rauszurücken. Danach prügeln sie Dich in der Regel auch dann halb tot, wenn Du keinerlei Widerstand geleistet hast, weil das in ihren Heimatländern eben so Usus ist.