Petition zur Auflösung des FWR/BzL

[Gast]

vor einer Stunde schrieb silverstar:

Ich bin nun wirklich nicht mit allem konform was du hier veröffentlichts, aber in diesem Fall bin ich völlig bei dir. Dieses Problem gibt es aber nicht nur hier. 

Das ist in vielen Foren so. In der Anonymität kann man so richtig schön die Sau raus lassen und sich auf die Brust trommel, andere beschimpfen. Wirklich konstruktive, zielführenden Diskussionen habe ich selten erlebt.

Ich beziehe das aber nicht nur auf die Foren, auch außerhalb der Forenblase.

 

vor 17 Minuten schrieb Fyodor:

Und für mich sieht es so aus als wäre diese ganze Aktion und die Diskussion dazu aus genau diesem Grund ins Leben gerufen worden.

 

Wie ich bereits sagte, Rhetorische Kniffe

[Gast]

 

Wer ernsthaft "Weiter so" die Hände in den Schoß legen möchte ist für das FWR - wer für Tätigkeiten mit allem pro und Kontra ist, steht zum VDB (ja wer was macht kann auch Fehler machen, wer nix macht macht keine Fehler ... ).

 

Kann sich jeder überlegen wie er es selbst hält. Für meine Wenigkeit bringt stillhalten nix,  ist wie eine Vergewaltigung. Wenn man still hält tut es nicht ganz so weh???!!! Nicht mein Ansatz.

 

 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb quark2001:

 

Und dabei wäre es doch so einfach für das FWR da ein Riegel vorzuschieben indem proaktiv berichtet wird was man alles macht... Wieso kann NIEMAND keine EINZIGER hier auch nur ein paar Tätigkeiten des FWR der letzten Jahre benennen (unabhängig davon ob es was gebracht hat).

 

Ich glaube der Verein legt nur die Hände in den Schoß. Reagiert maximal auf politische Vorhaben - was i.d.R. viel zu spät und halbherzig ist. Agieren findet gar nicht statt...

 

Lasse mich gerne eines besseren belehren! 

 

Wer will? Niemand! Habe ich mir gedacht.

Ganz einfach, weil dieser Pippimannlängenvergleich keinem etwas bringt.

 

Und selbst wenn Beispiele genannt werden,  werden sie nicht akzeptiert, siehe das Beispiel des Schlüsselthemas in NRW. Das ist ja nur ein Bundesländchen….aber ein Bundesland mit der größten Bevölkerungsdichte und großen Einfluß, wenn nicht sogar richtungsweisenden Einfluss auf die Länderkammer.

Hier war der RSSB zusammen mit dem FWR im Gespräch mit NRW IM Reul, um zumindest für Klarheit sorgen und die Behördenwillkür zu beenden. Wo war denn hier der VDB?

Aber ja, das betrifft ja nur ein einziges Bundesland.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb quark2001:

 

Wer ernsthaft "Weiter so" die Hände in den Schoß legen möchte ist für das FWR - wer für Tätigkeiten mit allem pro und Kontra ist, steht zum VDB (ja wer was macht kann auch Fehler machen, wer nix macht macht keine Fehler ... ).

 

Kann sich jeder überlegen wie er es selbst hält. Für meine Wenigkeit bringt stillhalten nix,  ist wie eine Vergewaltigung. Wenn man still hält tut es nicht ganz so weh???!!! Nicht mein Ansatz.

 

 

Keiner spricht davon still zu halten und die Hände in den Schoß zu legen.

Das bedeutet aber nicht, dass man sich aktiv daran beteiligen muss, zu versuchen eine IG zu „Canceln“.

[JoergS]

5 minutes ago, gunvlog said:

Wo war denn hier der VDB?

 

 

Zum Beispiel in Niedersachsen und Rheinland-Pfalz.

 

Ich zitiere aus den VDB-Nachrichten:

 

Quote

Der VDB pocht darauf, dass es in diesem Punkt endlich Rechtsklarheit und Rechtssicherheit gibt. Wir suchen das Gespräch (und haben es zum Teil bereits gefunden: mit Verantwortlichen aus Niedersachsen und aus Rheinland-Pfalz gab es bereits Gespräche) mit allen Bundesländern und berichten über den Fortgang und die Ergebnisse.

 

[Gast]

Gerade eben schrieb JoergS:

 

Zum Beispiel in Niedersachsen und Rheinland-Pfalz.

 

Ich zitiere aus den VDB-Nachrichten:

 

 

Wo war er in NRW, wo das Thema akkut ist?

[JoergS]

1 hour ago, silverstar said:

Das ist in vielen Foren so. In der Anonymität kann man so richtig schön die Sau raus lassen und sich auf die Brust trommel, andere beschimpfen. Wirklich konstruktive, zielführenden Diskussionen habe ich selten erlebt.

Ich empfinde das völlig anders. Es gibt hier doch eigentlich eine recht sachliche Diskussion und selbst "Verfechter" der anderen Seite haben mir nette PNs geschrieben. Klar gibt es auch unterirdische Threads, aber dieser hier scheint mir nicht dazu zu gehören.

[Gast]

4 minutes ago, gunvlog said:

, zu versuchen eine IG zu „Canceln“.

 

Es wäre ein leichtes für das FWR es mit Taten als Irrsinn und Blödsinn zu belegen... Nicht vergessen, es sind bislang nur Einzelmeinungen - auch wenn sich der Verdacht schon deutlich länger auftut für Interessierte.

 

 

Das einzige was ich hier lese sind Behauptungen das FWR bringe etwas und tue etwas... Leider alles haltlos ohne Substanz. Von einem IG auf Bundesebene der 700.000 Mitglieder vertritt ... Sorry, da habe ich auch eine gewisse Erwartungshaltung. Nicht nur eine Aktion, sondern da darf schon a bissle gekämpft werden... Bislang wird man alle Jubeljahre mal aus dem Tiefschlaf wach. Mir ist das zu wenig!!!

[JoergS]

2 minutes ago, gunvlog said:

Wo war er in NRW, wo das Thema akkut ist?

Mehr als das Gespräch suchen kann man ja nicht machen. Aber der VDB hat sich intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt und bereits einen Forderungskatalog erstellt. 
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.vdb-waffen.de/downloads/editor/dhy176_de.pdf

 

Gebracht hat der "Einsatz" des FWR in NRW ja wohl rein gar nichts, oder? "Klarheit" gibt es nur dahingehend, dass die größtmögliche Schärfe zur Anwendung kommt. 

[callahan44er]

vor 5 Minuten schrieb gunvlog:

Wo war er in NRW, wo das Thema akkut ist?

In RLP und NDS kommt der Rotz jedenfalls nicht. Vielleicht weil der VDB da war?

Frag doch mal beim VDB warum die nicht in NRW waren und teilen es uns mit.

[Gast]

 

Und ja, die Forderung das FWR zu "canceln" ist nur eine Reaktion auf das Nixtun bzw. Nix vorzuweisen. 

 

Nix einfacher als das zu revidieren, oder?

[Gast]

Gerade eben schrieb callahan44er:

In RLP und NDS kommt der Rotz jedenfalls nicht. Vielleicht weil der VDB da war?

Frag doch mal beim VDB warum die nicht in NRW waren und teilen es uns mit.

In Hessen auch nicht, wie auch nicht in Thüringen und Bayern, auch ohne dass der VDB da war

[Gast]

Gerade eben schrieb quark2001:

 

Und ja, die Forderung das FWR zu "canceln" ist nur eine Reaktion auf das Nixtun bzw. Nix vorzuweisen. 

 

Nix einfacher als das zu revidieren, oder?

LoL….was los, keine Argumente mehr?

[rfc1]

vor 23 Minuten schrieb quark2001:

 

Wer ernsthaft "Weiter so" die Hände in den Schoß legen möchte ist für das FWR - wer für Tätigkeiten mit allem pro und Kontra ist, steht zum VDB (ja wer was macht kann auch Fehler machen, wer nix macht macht keine Fehler ... ).

 

Kann sich jeder überlegen wie er es selbst hält. Für meine Wenigkeit bringt stillhalten nix,  ist wie eine Vergewaltigung. Wenn man still hält tut es nicht ganz so weh???!!! Nicht mein Ansatz.

 

 

 

Ich bin ebenso dagegen, stillzuhalten und die Hände in den Schoß zu legen. Deswegen unterstütze ich auch den VDB als Fördermitglied. Trotzdem bin ich gegen die Art und Weise, wie gegen das FWR agiert wird. Genau dieses Schwarz-Weiß-Denken nach dem Motto entweder man ist für die Petition oder man steht auf der falschen Seite wird meiner persönlichen Überzeugung nach zum Scheitern führen.

[Elo]

vor 24 Minuten schrieb gunvlog:

Hier war der RSSB zusammen mit dem FWR im Gespräch mit NRW IM Reul, um zumindest für Klarheit sorgen und die Behördenwillkür zu beenden. Wo war denn hier der VDB?

 

Du wiederholst ständig die gleichen Sätze.

 

Am 24.5.2024 um 12:50 schrieb gunvlog:

Was hat der VDB in Bezug zum Schlüsselthema oder dem Bedürfnisthema in NRW unternommen?

 

und hast darauf schon Antworten bekommen, könnte ich hier verlinken.

 

Du beziehst Dich offensichtlich auf diesen Termin, über den auf der Webseite des RSB berichtet wurde?

 

https://www.rsb2020.de/aktuelles/detail/news/gespraech-mit-innenminister-reul-zur-schluesselaufbewahrung-und-beduerfnisnachweisen-im-besitz/

 

Anwesend von Schützenseite waren vier vom RSB, drei Vertreter des WSB und zwei vom BHDS.

 

Daraus wird dann "der RSSB zusammen mit dem FWR" ... "sorgt für Klarheit und beendet Behördenwillkür "?

Bearbeitet 26. Mai von Elo

[JoergS]

3 minutes ago, rfc1 said:

 

Trotzdem bin ich gegen die Art und Weise, wie gegen das FWR agiert wird. Genau dieses Schwarz-Weiß-Denken nach dem Motto entweder man ist für die Petition oder man steht auf der falschen Seite wird meiner persönlichen Überzeugung nach zum Scheitern führen.

 

Wenn das FWR nur "nix tun" würde, dann wäre das schon schlimm genug - weil das leider auch bedeutet, dass die angeschlossenen Verbände "nix tun", da sie ja alles mit dem FWR absprechen müssen. Wenn sie das nicht tun und Alleingänge wagen, dann werden sie normalgevorgangt. Haben wir ja gesehen. 

 

Aber es ist schlimmer. Wir sehen ein Anbiedern an die Regierungen und ein Akzeptieren idiotischer Einschränkungen und übergriffiger Zumutungen. Das ist eine Legitimierung dieser neuen Regulierungen und deshalb muss das FWR beseitigt werden. 

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Elo:

 

Du wiederholst ständig die gleichen Sätze.

 

 

und hast darauf schon Antworten bekommen, könnte ich hier verlinken.

 

Du beziehst Dich offensichtlich auf diesen Termin, über den auf der Webseite des RSB berichtet wurde?

 

https://www.rsb2020.de/aktuelles/detail/news/gespraech-mit-innenminister-reul-zur-schluesselaufbewahrung-und-beduerfnisnachweisen-im-besitz/

 

Anwesend von Schützenseite waren vier vom RSB, drei Vertreter des WSB und zwei vom BHDS.

 

Daraus wird dann "der RSSB zusammen mit dem FWR" ... "sorgt für Klarheit und beendet Behördenwillkür "?

Du hast aber schon mitbemkommen, dass der BHDS Präsi im Vorstand des FWR ist und damit auch Gespräche mit der Politik führt, auch im Namen des FWR?

[Gast]

2 minutes ago, rfc1 said:

Genau dieses Schwarz-Weiß-Denken nach dem Motto entweder man ist für die Petition oder man steht auf der falschen Seite wird meiner persönlichen Überzeugung nach zum Scheitern führen.

 

 

Bin ich voll bei dir. Alles was ich sage ist doch, dass der FWR etwas sichtbarer werden sollte. Auch eine gewisse Transparenz über die Taten veröffentlicht (diskret). Mein Problem ist das scheinbare "schwarze Loch" - und da bin ich bei TD und JS wenn man es konsequent weiterdenkt dann werden andere Vereine und Verbände tatsächlich zumindest im begrenzten Umfang davon abgehalten eigene Lobbyarbeit zu betreiben --> also wirkt das FWR evtl Kontraproduktiv (zu einem gewissen Grad)

Offensichtlich auch der Grund für den Alleingang des VDB ohne Mitstreiter im FWR zu finden.

 

 

Darüberhinaus machen Gott sei Dank genug Vereine / Verbände auf lokaler und Landesebene trotzdem Ihre Lobbyarbeit. Tausend Dank dafür an ALLE die Gespräche mit Politikern führen. Und auch die Jäger lassen sich da nicht lumpen. Und das ist auch gut so, dass es vielschichtig aufgebaut ist. 

 

Trotzdem kann ich den Gedankengang nachvollziehen, dass der FWR zum Teil kontraproduktiv wirkt... 

 

Meine persönliche Meinung ist , dass je mehr Akteure die Entscheidungsträger massieren und die Leute mit Einfluss bearbeiten desto besser. Die einen lautstark , die anderen gemäßigt - das ergänzt sich ganz gut. 

 

Nur denke ich, dass das FWR noch nicht Mal das macht...  Die Kontakte sind überschaubar und werden nicht gepflegt. Kein Mehrwert vom FWR - und deswegen wird auch nix berichtet. Und Lethargie pur ist Programm.

 

Nochmal , selbst wenn man ruhig agiert im Hinterzimmer sollte man etwas diskrete  Transparenz nach Aussen bringen...

--> Das würde auch die Einzelmeinungen und Forderungen ruckzuck verstummen lassen...

 

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb rfc1:

 

Ich bin ebenso dagegen, stillzuhalten und die Hände in den Schoß zu legen. Deswegen unterstütze ich auch den VDB als Fördermitglied. Trotzdem bin ich gegen die Art und Weise, wie gegen das FWR agiert wird. Genau dieses Schwarz-Weiß-Denken nach dem Motto entweder man ist für die Petition oder man steht auf der falschen Seite wird meiner persönlichen Überzeugung nach zum Scheitern führen.

 

Genau das ist was ich ja bereits geschrieben. Man kann es schwarz/weiß Denken nennen, oder auch einen Keil in etwas treiben.

VDB = Der Gute

FWR = Der Böse = Muss vernichtet werden, damit alle Fördermitglieder in den VDB wechseln, am besten die Verbände auch, die dann aber nichts zu melden haben werden, weil sie ja nichts machen.

 

Ich vestehe nicht, warum die beiden Petenten, wenn sie derart unzufrieden sind mit dem FWR, nicht einfach ihre Mitgliedschaft beenden, von mir aus dies auch in einem Video mitteilen und gut ist es. Aber nein, dass wollen sie auch nicht.

 

Ich habe schon so manch peinliche Aktion mitgemacht, schon so manch fragwürdiges Video veröffentlicht oder so manch fragwürdige Aussage getätigt.

Aber diese Petition übertrifft in meinen Augen alles, was peinlich ist.

 

Eine Herabsetzung des erforderlichen Quorums ist schon peinlich, aber wohl notwendig, da die 50.000 niemals zustande kommen würden. Und wenn das Quorum nicht erreicht wird, gibt es nichts zu erzählen, dann gibt es nichts positives für ein weitere Videos, in denen man sich als der Vernichter des VDB Hinstellen könnte.

 

 

Wie schon gesagt, diese Petition ist unterste Schublade und einfach nur ein Zeichen in Richtung Politik, dass wir bereit sind uns selber zu zerstören.

 

[JoergS]

Ich habe das auch schon mal geschrieben. 

VDB = Klare Ansagen, jede Menge Aktivitäten, echte Lobbyarbeit

FWR = Nichtstun, Appeasement, vorauseilender Gehorsam und Speichellecken bei den Regierungen

Es gibt kein "erforderliches Quorum" bei openpetition. Es gibt nur Vorgaben (also Vorschläge) bei gewählten Regionen. Bei D ist das 50.000, angesichts der Bevölkerungszahl.

Das FWR hat vielleicht noch 10.000 Fördermitglieder, der VDB vielleicht schon eher 20.000 als 15.000. Da ist die Zahl von 5.000 Unterschriften, die eine Liquidation des FWR fordern, durchaus beachtlich. 50.000 dagegen wäre total absurd bei einem Nischenthema.

Bearbeitet 26. Mai von JoergS

[Elo]

vor 9 Minuten schrieb gunvlog:

dass der BHDS Präsi im Vorstand des FWR ist und damit auch Gespräche mit der Politik führt, auch im Namen des FWR

 

Das ist Deine Interpretation, um irgendwie das FWR dort zu platzieren (der RSB hat das wohl versäumt)?

 

Demnach sprechen jetz alle Verbandsfunktionäre die gemäß Satzung (veröffentlicht Stand 2018) einen Vertreter in den Vorstand des FWR entsenden, auch im Namen des FWR?

 

Dann verhandelt der, dessen Verband gem. Waffenbefürwortungsrichtlinien (Ziffer 18.7 der Sportordnung) keine Befürwortungen für HA-LW erteilt und und KW recht zurückhaltend behandelt (vgl. Ziffer 18.3 der Sportordnung), also im Namen des FWR mit dem NRW-IM die ÜK-Problematik?

[Gast]

15 minutes ago, JoergS said:

Aber es ist schlimmer. Wir sehen ein Anbiedern an die Regierungen und ein Akzeptieren idiotischer Einschränkungen und übergriffiger Zumutungen. 

 

Du bist bereits bei "keine Kompromisse" mehr. Gehe ich ja mit, bevor eine neue (sinnvolle?!) Vorschrift kommen darf müssen 5 kontraproduktive und dumme abgebaut werden. 

 

Nur ist das realistisch oder ein wenig utopisch, gerade bei deiner politischen Einstellung:

- gesamtpolitische Entwicklung in D (Sozialismus oder freiheitlich Kapitalistisch)

- wirtschaftliche Zukunft und Wohlstand in D

- dadurch einhergehed Entwicklung der Kriminalität und inneren Sicherheit 

- Exekutive an Grenzen , Migration + illegale Waffen 

- ...

 

 

Bevor du von "No Compromise" als Ziel sprichst, sollte auch klar sein , dass in jedem sozialistischen Staat ein strenges WaffG Pflicht ist... Und wo geht die Reise hin?

 

 

[BlackFly]

vor 51 Minuten schrieb gunvlog:

Wo war er in NRW, wo das Thema akkut ist?

Die falsche Frage! Die Frage ist nicht wo er war sondern ob und was er getan hat. 

Ich könnte mir z.b. durchaus vorstellen das ein Politiker kein Bock hat sich mit Leuten abzugeben die zu viel Kontra geben. Darum wäre die wichtige Frage: hat der VDB versucht mit Reul zu sprechen und wenn sie es nicht getan haben woran hat es gelegen...

 

Unbestreitbar sollte eigentlich sein das der VDB in letzter Zeit deutlich aktiver gegen ungerecht vorgeht und z.b. Gerichtsverfahren einleitet oder (mit-) bezahlt während mir vom FWR dahingehend nichts bekannt ist. 

Das muss aber nicht bedeuten dass das FWR nix tut, vielleicht bekommt man es nur nicht mit, dasselbe gilt aber auch in der NRW Schlüssel Frage...

Bearbeitet 26. Mai von BlackFly

[JoergS]

2 minutes ago, quark2001 said:

 

Du bist bereits bei "keine Kompromisse" mehr. Gehe ich ja mit, bevor eine neue (sinnvolle?!) Vorschrift kommen darf müssen 5 kontraproduktive und dumme abgebaut werden. 

 

Nur ist das realistisch oder ein wenig utopisch, gerade bei deiner politischen Einstellung:

- gesamtpolitische Entwicklung in D (Sozialismus oder freiheitlich Kapitalistisch)

- wirtschaftliche Zukunft und Wohlstand in D

- dadurch einhergehed Entwicklung der Kriminalität und inneren Sicherheit 

- Exekutive an Grenzen , Migration + illegale Waffen 

- ...

 

Welche "politische Meinung" unterstellst Du mir denn?

Ich finde im Moment das neue Programm der CDU (Merz/Linnemann) ganz gut, befürchte aber, das im Zuge einer Koalitionsvereinbarung nicht viel davon übrig bleibt. Sie müssen ja MINDESTENS entweder mit der SPD oder den Grünen koalieren. 

[BlackFly]

vor 2 Minuten schrieb JoergS:

Sie müssen ja MINDESTENS entweder mit der SPD oder den Grünen koalieren. 

Müssen nicht unbedingt, aber schreiben zu wollen (was es noch schlimmer macht in Bezug auf die Prognose der Standhaftigkeit)

Bearbeitet 26. Mai von BlackFly