MKE T94K

[Bergler]

vor 40 Minuten schrieb Direwolf:

auf dem Bild sieht man, dass ein komplett neues Endteil inkl. Hydraulik Buffer notwendig ist

Das trifft nur aufs APC zu, beim GHM ist der Buffer am Verschluss befestigt, entsprechend sollte die ganze Schulterstütze auch billiger sein.

Die neue Schulterstütze fürs GHM scheint an einem anderen Punkt im Gehäuse einzurasten, man sieht dort 2 Ausfräsungen. Wer schon ein GHM mit TP9- Stütze hat, müsste also auch das Gehäuse nachbearbeiten lassen, um die neue Stütze verwenden zu können. Das ist bei B&T so üblich, das TP9 hat im Laufe seiner Existenz wohl über hundert kleinere Änderungen erfahren, und auch beim APC wurde vor einigen Jahren der Lower renoviert...

Bearbeitet 10. April 2018 von Bergler

[Gast]

Hochinteressante Beiträge.
Da kann man wieder ins Grübeln kommen.

Mich würde freuen, die Waffe soweit zu verlängern dass man mit maximaler Lauflänge noch eine Kurzwaffe (nach deutschem Waffenrecht) mit dem Schiebeschaft hätte.

Die 9 Luger gewinnt doch ziemlich viel an Präzision und Leistung, wenn der Lauf länger wird.

Dazu den Glock Lower.

Bearbeitet 10. April 2018 von Gast

[German]

vor 28 Minuten schrieb schiiter:

Mich würde freuen, die Waffe soweit zu verlängern dass man mit maximaler Lauflänge noch eine Kurzwaffe (nach deutschem Waffenrecht) mit dem Schiebeschaft hätte.

Um ein bissel rumrechnen/-schätzen zu können:

 

http://www.pol-tec.de/media/wysiwyg/BKA-Feststellungsbescheid_APC9.pdf

 

Der Verschluss scheint gemäß den Tabellen des BKA 8,65 cm zu messen.

Das Waffengehäuse scheint dabei auf die Lauflänge bei umgeklapptem Schaft 20 cm draufzugeben.

 

 

Die Längendifferenz Klappschaft/umgeklappt zu Einschubschaft/eingeschoben würde ich auf ca. 3-5 cm schätzen.

Das ließe für den Lauf noch eine Länge von 35 cm. Ein Büchsenmacher müsste also aus einer APG9 Langwaffe eine APG9 Kurzwaffe machen können:

 

[6/373]

Gruselig, erinnert an die HK94 mit 16'' aus den 80er. Fehlt nur die die ventilierte barrel shroud mit Vorderschaft.

http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8:the-hk94&catid=14:distinctly-american-imports&Itemid=5

[Gast]

Danke. Sehr schöne Darstellung.

35cm Lauflänge sind sehr ordentlich. Dazu ein etwas längerer Handschutz...

Fände ich auch für Polizeieinheiten eine gute Kombination-immer passend zur Kurzwaffe.

Zivil hätte das den Charme eben noch 20er Magazine legal nutzne zu können.

Natürlich etwas teuer, wenn man es nur aus dieser Richtung betrachtet.

Bearbeitet 10. April 2018 von Gast

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb 6/373:

Gruselig, erinnert an die HK94 mit 16'' aus den 80er. Fehlt nur die die ventilierte barrel shroud mit Vorderschaft.

http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8:the-hk94&catid=14:distinctly-american-imports&Itemid=5

Wen du die 9Luger mal zwischen einem 10" und einem 16" LAuf vergleichst, wirst du die LL schätzen lernen
Dazu bekommst du dass dann auch noch als Kurzwaffe deklariert.
Ich finds "geil".

[6/373]

Sieht trotzdem sehr bescheiden aus. Aber wat den Eenen sin Uhl, is den Annern sin Nachtigall.

Bearbeitet 10. April 2018 von 6/373

[Gast]

Hast du schon eine gesehen?

Ein M4 hat mehr LL und sieht doch auch akzeptabel aus.

 

Das wären beim diesem Ausgangsmodell nicht ganz 10cm mehr LL. Entscheidet für Proportionen wäre natürlich der Handschutz.

Aber wohl nicht soooo dramatisch.
 

Bearbeitet 10. April 2018 von Gast

[6/373]

vor 45 Minuten schrieb schiiter:

Hast du schon eine gesehen?

HK94, oder was ist gemeint?

[German]

vor einer Stunde schrieb schiiter:

35cm Lauflänge sind sehr ordentlich. Dazu ein etwas längerer Handschutz...

 

vor einer Stunde schrieb schiiter:

Das wären beim diesem Ausgangsmodell nicht ganz 10cm mehr LL. Entscheidet für Proportionen wäre natürlich der Handschutz.

 

vor einer Stunde schrieb 6/373:

Sieht trotzdem sehr bescheiden aus.

 

Och, also ich finde, das geht eigentlich.

 

Ich hab' mal von den 84 cm Gesamt- und 42,35 cm Lauflänge beim APG9 ausgehend interpoliert und (nicht lachen) Powerpoint bemüht:

 

Ein 35 cm Lauf müsste so in etwa aussehen, dazu den Handschutz etwas verlängert und das Ganze ist doch wieder recht stimmig.

Den Knick im Handschutz bitte ich zu entschuldigen, das Bild ist nicht vollkommen waagrecht aufgenommen. Die Mündung ist aber auf der richtigen Höhe.

 

 

Vorne könnte man den Handschutz natürlich noch leichter machen, um dem Gewichtszusatz entgegenzuwirken.

 

Alternativ könnte man natürlich auch analog der APC9-SD auch mit einem austauschbaren Handschutz arbeiten...

 

 

Bearbeitet 10. April 2018 von German

[German]

Und für's etwas Sportlichere (jaja, §6 AWaffV in D...) gibt's ja mittlerweile auch einen Magazintrichter (der natürlich vermutlich nicht auf den Glock-Lower passt) und einen abklappbaren Durchladehebel (die grundsätzlich beide auch für die GHM9 passen):

 

 

 

Insofern tut sich da auch zubehörseitig echt noch was...

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb German:

Und für's etwas Sportlichere (jaja, §6 AWaffV in D...)

Wie "man" die sportliche Nutzung der APG 9 hat vergeigen können verstehe aber bis heute noch nicht.

[6/373]

vor 24 Minuten schrieb German:

Och, also ich finde, das geht eigentlich.

Durch den weit nach vorne reichenden Handschutz wirkt es deutlich harmonischer, als langer Lauf und kurzer Handschutz

[Gast]

Das war doch auch so thematisiert

vor einer Stunde schrieb 6/373:

HK94, oder was ist gemeint?

Natürlich nicht die HK. Das von uns diskutierte Sondermodell.

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb VP70Z:

Wie "man" die sportliche Nutzung der APG 9 hat vergeigen können verstehe aber bis heute noch nicht.

Man hat es nicht für notwendig empfunden die Anscheinsmerkmale zu beseitigen.

Ist schon ein bisschen schade, da es ja ein ziemlich wertiges Gerät ist.

[Bergler]

vor 7 Stunden schrieb German:

Ein moderner Anschlag mit Schaft auf Brustmuskel und Kinn als Referenzpunkt

Da komme ich nicht mehr nach. Beim Schiessen in schwerer Schutzausrüstung passt das, und auch bei Waffen mit zu hoch montierter Optik (wie viele mit Aimpoint Comp nachgerüstete MP5) ist das die beste Variante, um 4 Referenzpunkte zu behalten. Aber (als nicht solchen Zwängen unterstellter) freiwillig auf den "cheek weld" zu verzichten und die Visierung höher als nötig zu setzen, um dann das Kinn als Referenzpunkt zu nutzen- welchen Vorteil soll das bringen?

[Bergler]

vor 3 Stunden schrieb schiiter:

Man hat es nicht für notwendig empfunden die Anscheinsmerkmale zu beseitigen.

Ist schon ein bisschen schade, da es ja ein ziemlich wertiges Gerät ist.

Vom APC gibt (gab?) es auch eine "Carbine- Version" mit langem Handschutz und 40cm langem Lauf ohne MFD oder Tri Lug, ich dachte, die hätten sie extra gemacht, um eine für Sportschützen u.A. in D zulassungsfähige Version bieten zu können. Ist die in D nicht gesetzeskonform?

[German]

vor 21 Minuten schrieb Bergler:

Ist die in D nicht gesetzeskonform?

Der Feststellungsbescheid ist oben verlinkt*.

 

Da war auch ein Bild der APG-Version mit dem 40cm Lauf, das scheint aber nicht mehr zu wollen. Der Vollständigkeit halber poste ich das nachher nochmal. Ein (schlechtes) Bild davon ist aber auch im FB.

 

/edit:

 

*

Bearbeitet 10. April 2018 von German
Bild nachgereicht...

[German]

vor 19 Minuten schrieb Bergler:

Aber (als nicht solchen Zwängen unterstellter) freiwillig auf den "cheek weld" zu verzichten und die Visierung höher als nötig zu setzen, um dann das Kinn als Referenzpunkt zu nutzen- welchen Vorteil soll das bringen?

 

Zum Einen: Verzicht auf die Notwendigkeit, verschiedene Anschläge trainieren zu müssen.

 

Zum Anderen: Auch wenn der Rückstoß der 9x19 nicht gigantisch ist, verdaut man so den Rückstoß besser und kann so schneller genau schiessen. Schiesst man größere Kaliber, wird das wichtiger. Da kommt dann halt der vorherige Punkt wieder in's Spiel, ich werde nicht anfangen, verschiedene Schiesshaltungen für verschiedene Kaliber heranzüchten. Soviel Zeit habe ich nicht...

 

Aber wie vorhin schon erwähnt, hängt das halt vom gewählten Schiessstil ab. Die APC-Waffenfamilie ist primär als Behördenwaffe konzipiert und darauf sind zumindest die Einschubschäfte auch ausgelegt und eben für diese "moderneren" Anschläge dimensioniert. Und dafür sind eben nicht "zu kurz", sondern eben genau richtig. Darauf wollte ich hinaus.

Der Standardklappschaft sollte aber auch klassischere Schiesspositionen bedienen können.

Bearbeitet 10. April 2018 von German

[Gast]

Neeeee. Das ist wirklich nur ne Krücke der Ausrüstung geschuldet.

Es ist dafür das BEste, aber ansonsten weniger gut  als ein echter Gewehr oder Flintenanschlag.

 

Aber wenn man da getrennter Ansicht ist, ist das nicht weiter diskutierenswert

[German]

If it looks stupid but it works, it ain't stupid. Oder YMMV, wie der Amerikaner sagt...

[rwlturtle]

vor 30 Minuten schrieb German:

ich werde nicht anfangen, verschiedene Schiesshaltungen für verschiedene Kaliber heranzüchten. Soviel Zeit habe ich nicht...

Wärst Du auch Jäger, dann...

[Bergler]

vor 40 Minuten schrieb German:

sind zumindest die Einschubschäfte auch ausgelegt und eben für diese "moderneren" Anschläge dimensioniert. Und dafür sind eben nicht "zu kurz", sondern eben genau richtig.

Ich habe das gerade ausprobiert, bei meiner Schiesshaltung macht es für die Länge der Schulterstütze gar keinen grossen Unterschied, ob die sich gegen die Schulter oder den Brustmuskel lehnt. Wenn ich sie vor den Brustmuskel nehme, kann muss ich den Kopf schief halten, um noch durchs Aimpoint schauen zu können, müsste es also höher setzen. Das mit der Rückstossverarbeitung und einem einheitlichen Anschlag klingt logisch, dürfte aber für den kleinsten Teil der Leser und privaten Käufer relevant sein.

Die Teleskopschulterstütze ist auch einfach deshalb so kurz, weil sie in eingeschobenem Zustand nicht das Auswurffenster verdecken soll bzw. (beim APC) an der vorderen Picatinnyschiene anstossen würde.

 

Zum Klapp- Durchladehebel: beim APC und GHM gibt es bislang keine Verdrehsicherung für den Ladehebel, sowas ist nur beim P26 realisiert. Wenn man den bei älteren Waffen nachrüsten will, müsste man dann vermutlich auch den Verschuss nachbearbeiten lassen. Wieder so ein Fall von "B&T- evolution".

Bearbeitet 10. April 2018 von Bergler

[German]

vor 21 Minuten schrieb Bergler:

Zum Klapp- Durchladehebel: beim APC und GHM gibt es bislang keine Verdrehsicherung für den Ladehebel, sowas ist nur beim P26 realisiert.

Dem Bild (siehe unten) nach zu urteilen, hätte ich jetzt vermutet, dass die Verdrehsicherung über das Ende der Federführungsstange im Loch in der Achse realisiert wird.

Ich hab' aber weder den Klapphebel und noch keine APC9, insofern ist das eine reine Vermutung. Ich werde das aber mal erfragen.

 

 

Die bisherigen Hebel (hier Aftermarkethebel) sind ja rotationssymmetrisch, wie Du schon sagst:

 

 

Auf der B&T Webseite steht nichts davon, dass die Waffe modifiziert werden muss:

 

https://www.bt-ag.ch/shop/eng/accessoires-38/bt-foldable-charging-handle-for-all-apc-bt-36609

Bearbeitet 10. April 2018 von German

[German]

vor 18 Minuten schrieb rwlturtle:

Wärst Du auch Jäger, dann...

Zugegeben, meine Welt des Stehendschiessens hört üblicherweise bei maximal 7,62x51 Vollauto auf.

 

vor 19 Minuten schrieb Bergler:

Wenn ich sie vor den Brustmuskel nehme, kann muss ich den Kopf schief halten, um noch durchs Aimpoint schauen zu können, müsste es also höher setzen.

Funktioniert bei mir sowohl mit APC9 als auch mit TP9 mit der niedrigen B&T Micro-Aimpointmontage, die mitgeliefert wird. Wie gesagt, YMMV.