Wenn man/Mann in den USA eine Frau schlägt...

[mühli]

 kann das

passieren. In unseren europäischen Gefilden für Ottonormalbürger wohl undenkbar.

Bearbeitet 12. Mai 2016 von mühli
Buchstaben vergessen

[joker_ch]

Undenkbar in Europa hat Täter Schutz Vorrang.

 

Darüber hinaus zeigt es das selbst in den USA in einer doch sehr geladenen Situation nicht einfach rumgeballert wird.

 

Der zweite Punkt die Frau ist überzeugend.

Bearbeitet 12. Mai 2016 von joker_ch

[L-L]

Wer hier Täter / Opfer ist, ist für mich überhaupt nicht erkennbar.

 

 

Hier wäre es mMn klüger gewesen, die Pistole von Anfang an "stecken zu lassen", da die Damen scheinbar garnicht willens war, sie zu benutzen.

Sie hatte somit einfach nur Glück, dass sie in diesem Gerangel die Pistole nicht verloren hat bzw. sie ihr nicht abgenommen und gegen sie eingesetzt wurde.

[joker_ch]

vor 10 Minuten schrieb L-L:

Wer hier Täter / Opfer ist, ist für mich überhaupt nicht erkennbar.

 

 

Hier wäre es mMn klüger gewesen, die Pistole von Anfang an "stecken zu lassen", da die Damen scheinbar garnicht willens war, sie zu benutzen.

Sie hatte somit einfach nur Glück, dass sie in diesem Gerangel die Pistole nicht verloren hat bzw. sie ihr nicht abgenommen und gegen sie eingesetzt wurde.

Es ist eben nichts passiert, ausser das trotzdem das Drohpotential der Waffe gewirkt hat. Aber wie üblich es wird konstruiert was alles hätte schief gehen können, wenn nichts schief gegangen ist um im Nachhinein zu erklären das Waffen nichts bringen.

 

Leben ist anders als Film...

 

[L-L]

vor 29 Minuten schrieb joker_ch:

Es ist eben nichts passiert, ausser das trotzdem das Drohpotential der Waffe gewirkt hat. Aber wie üblich es wird konstruiert was alles hätte schief gehen können, wenn nichts schief gegangen ist um im Nachhinein zu erklären das Waffen nichts bringen.

 

Leben ist anders als Film...

 

 

Hast Du den Teil übersehen, wo die Frau trotz Pistole in der Hand mehrfach geschlagen wurde? In dem Moment hat also garnichts ("Drohpotential") gewirkt und sie hat sich mMn in eine noch größere Gefahr begeben. Das ist meine persönliche Meinung zu genau diesem Fall und keine pauschale Aussage, dass Waffen zur SV nichts bringen.

 

Und Dein Satz "Leben ist anders als Film..." macht auch keinen Sinn bzw. ist komplett aus der Luft gegriffen. Hat ja keiner irgendwas gegenteiliges behauptet bzw. einen solchen Vergleich aufgestellt.

 

 

 

Nachtrag:

 

Ist jemandem aufgefallen, dass die Damen mit der Waffe der anderen Frau mit der Waffe auf den Kopf schlägt und erst daraufhin von dem Mann (vermutlich der Freund) angegriffen wird?

Damit fängt das Video zumindest an ...

Bearbeitet 12. Mai 2016 von L-L
nachtrag ....

[joker_ch]

Gerade eben schrieb L-L:

 

Hast Du den Teil übersehen, wo die Frau trotz Pistole in der Hand mehrfach geschlagen wurde? In dem Moment hat also garnichts ("Drohpotential") gewirkt und sie hat sich mMn in eine noch größere Gefahr begeben. Das ist meine persönliche Meinung zu genau diesem Fall und keine pauschalge Aussage, dass Waffen zur SV nichts bringen.

 

Und Dein Satz "Leben ist aners im Film..." macht auch keinen Sinn. Hat ja keiner irgendwas gegenteiliges Behauptet.

 

Also für mich ganz am Anfang sieht man ihre beiden Hände, da ist keine Waffe dran, dann wird sie geschlagen und danach zieht sie die Waffe.

95% in eine Waffenausseinanderstezung sind Kommunikation (davon das meiste non-verbal), etwas was die Sportschützen nicht wissen weil Sportschiessen etwas ganz anderes ist

[subject]

0:06 da hat die die schwarze Pistole schon in der Hand. Stimme L-L vollumfänglich zu.

Vorgeschichte nicht bekannt, aber souveräner Umgang mit Pistole in SV Situation geht anders.

[L-L]

Für mich sieht es so aus, als hat sie die Waffe bereits von Anfang an in der Hand und schlägt damit die Frau.

 

Die Waffe "am Schluss" zu nutzen, den Mann auf Abstand zu halten, finde ich gut. Sie bereits aber im Nahkampf (in dem sie unterlegen ist) zu ziehen, wirkte auf mich sehr riskant zumal sie ganz offensichtlich auch nicht bereit war, sie einzusetzen (sie hat ja nicht geschossen, obwohl sie von einem Mann geschlagen wurde).

 

 

Wenn ich über eine Distanzwaffe verfüge, würde ich immer erst versuchen vom Angreifer loszukommen, um diesen Vorteil auch zu nutzen, anstatt Gefahr zu laufen ihn abzugeben. In der Theorie zumindest, aber sowas kann man natürlich nicht pauschal sagen, da Situationsbedingt ...

Bearbeitet 12. Mai 2016 von L-L

[mühli]

vor 16 Minuten schrieb subject:

0:06 da hat die die schwarze Pistole schon in der Hand. Stimme L-L vollumfänglich zu.

 

Das stimmt nach genauerem Hinsehen, aber sie macht bei 0:18 bzw. 0:19 die Ladebewegung, hört man ganz deutlich. Was schwierig ist, in dem Video ist die Vorgeschichte nicht zu sehen, die zum Kampf führten.

[knight]

vor 12 Stunden schrieb subject:

0:06 da hat die die schwarze Pistole schon in der Hand. Stimme L-L vollumfänglich zu.

Vorgeschichte nicht bekannt, aber souveräner Umgang mit Pistole in SV Situation geht anders.

Die Vorgeschichte ist bei solchen Videos quasi nie bekannt. Von daher ist Vorgeschichte an sich werder ein Argument für oder gegen irgendwas. Also quasi gar kein Argument.

 

Die ersten drei Sekunden hat sie keine Waffe in der Hand. Dann kommt sie kurz aus dem Bild und erst dann ist die Waffe zu sehen. Und nun? Unterstellen wir mal eine Vorgeschichte parteiisch für die junge Frau. Hätte sie die Waffe nicht ziehen sollen, weil eine professionelle SV Situation anders aussieht?

 

Mir imponiert jedenfalls wie sie (danach) ohne Wild West die Situation beenden will und wie sie sogar den Finger lang am Abzug hält. Und die Polizei kommt hinterher dazu, sie legt die Waffe ab, Polizei dreht nicht durch und sie kann sogar die Waffe gleich wieder im Beisen der Polizisten einstecken. Ich finde das sogar sehr professionell - von ihr und von den Polizisten.

 

Egal was die Vorgeschichte war: Bei uns wäre die Waffe das größere Verbrechen.

Bearbeitet 13. Mai 2016 von knight

[joker_ch]

vor 18 Stunden schrieb subject:

0:06 da hat die die schwarze Pistole schon in der Hand. Stimme L-L vollumfänglich zu.

Vorgeschichte nicht bekannt, aber souveräner Umgang mit Pistole in SV Situation geht anders.

Effektiv beim näheren Ansehen und sie benutzt die Pistole als Schlagwaffe, was wohlgemerkt eine gute Alternative ist zum einfach alles abknallen, wird halt als Möglichkeit in 99% der Fälle den Leuten nicht beigebracht. Dann eskaliert es sie kriegt manche drauf von dem Mann, aber sie schützt ihre Waffe.

 

Erst danach macht sie eine Ladebewegung. Das hat zwei Erklärungen, sie hat die Waffe unterladen geführt oder sie wusste das nachdem man eine Pistole als Schlagwaffe benutzt hat man eine Ladebewegung machen muss um etwaigen Hemmungen vor zu beugen.

 

Gestern war ich müde...

 

Aber im neuen Licht ist das was diese Frau gemacht höchst professionell. Was dazu passt ist auch die ganze Körperhaltung wenn sie die Waffe hält. Und auch das scanning um den Tunnel Blick zu verhindern

 

Aber ich lasse mich gerne belehren wenn jemand hier eine grosse Erfahrung in der SV mit der Schusswaffe hat.

 

Ich vermute sogar das die nicht unbedingt eine normale Zivilisten ist....

 

 

[Habakuk]

vor 2 Stunden schrieb joker_ch:

Effektiv beim näheren Ansehen und sie benutzt die Pistole als Schlagwaffe, was wohlgemerkt eine gute Alternative ist zum einfach alles abknallen, wird halt als Möglichkeit in 99% der Fälle den Leuten nicht beigebracht. Dann eskaliert es sie kriegt manche drauf von dem Mann, aber sie schützt ihre Waffe.
das nachdem man eine Pistole als Schlagwaffe benutzt hat man eine Ladebewegung machen muss um etwaigen Hemmungen vor zu beugen.

 

Gestern war ich müde...

Erst danach macht sie eine Ladebewegung. Das hat zwei Erklärungen, sie hat die Waffe unterladen geführt oder sie wusste

 

Aber im neuen Licht ist das was diese Frau gemacht höchst professionell. Was dazu passt ist auch die ganze Körperhaltung wenn sie die Waffe hält. Und auch das scanning um den Tunnel Blick zu verhindern

 

Aber ich lasse mich gerne belehren wenn jemand hier eine grosse Erfahrung in der SV mit der Schusswaffe hat.

 

Ich vermute sogar das die nicht unbedingt eine normale Zivilisten ist....

 

 

Letzteres vermute ich auch..........

 

Aber was mir auffällt - ist das Gekreische im Hintergrund....

 

Gruß Habakuk

Bearbeitet 13. Mai 2016 von Habakuk
Zitat verunglückt......

[subject]

I stand corrected.

 

Video war auch hier gepostet: http://concealednation.org/2015/02/video-woman-pulls-out-gun-to-defend-herself-during-restaurant-brawl/

Die dortige Kommentierung zusammengefasst:

Vermutlich keine Zivilistin (Zurückhaltung, trotz weiter agressivem Auftretens des Typens, ruft ihn mit "Sir" an, als die Polizei kommt, handelt sie ebenfalls professionell legt sie ihre Waffe ab und ruft "I'm on the job", außerdem läßt sie sich ihre Handtasche bringen und präsentiert dem Cop eine Badge/o.ä., daraufhin läßt der sie ihre Waffe wieder aufnehmen). 

Gelobt wird auch Waffenhandling (Finger lang - wurde schon erwähnt), behält ihn im Visier, etc..

 

Und bei einem waren sich alle einig, das nervige Gekreische der anwesenden Frauen nervt   (..insbesondere die Frau (vermutlich die zuerst geschlagene Freundin des Angreifers), die mit eintreffen der Cops sofort hysterisch losschreit)