Bildzeitung kritisiert geplante EU-Waffengesetzänderung

[Gast]

http://www.bild.de/politik/ausland/waffengesetz/waffenverbot-nach-paris-44724990.bild.html

[mwe]

Mit aktiviertem Adblocker können Sie BILD.de nicht mehr besuchen

Was auch nicht weiter schlimm ist.

Jetzt Adblocker deaktivieren

Hättet ihr wohl gerne.

oder BILDsmart abonnieren

Bin ich des Wahnsinns?

PS: Für pistol-forum.com und pistol-training.com habe ich freiwillig und gerne Ausnahmen zum Adblocker hinzugefügt, weil sich der nette Betreiber Todd Green u. a. mit Werbung finanziert. Aber doch nicht für die Blöd-Zeitung, die versucht ein ganzes Volk zu verblöden und immer noch viel zu viel Erfolg damit hat.

Bearbeitet 27. Februar 2016 von mwe

[Gast]

Sieh an und finde gefährlichen Bullshit.

[Gast]

Was auch nicht weiter schlimm ist.

Hättet ihr wohl gerne.

Bin ich des Wahnsinns?

Dann lass es...............

[Paddy85]

Wäre es möglich den Inhalt im Anfangspost kurz zusammenzufassen statt nur einen Link zu dieser volksverdummenden Seite zu posten.

Danke

[Psychotic]

Mann schießt mit verschiedenen Kaliber auf Sachen und erklärt, dass alle Waffen unabhängig von ihrem Aussehen gefährlich sind.

[mwe]

Also auch KK für "einfache Bürger" verbieten (nach Logik der Gutmenschen, Grünen und Tyrannen). Was hilft uns das?

Bearbeitet 27. Februar 2016 von mwe

[Gast]

Mann schießt mit verschiedenen Kaliber auf Sachen und erklärt, dass alle Waffen unabhängig von ihrem Aussehen gefährlich sind.

Sinn nicht erfasst

6

Setzen

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[Psychotic]

Sinn nicht erfasst

6

Setzen

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Das sagst du nur weil du mit nem Pro-Waffen Bias an die Sache gehst. Luise Müller sieht das Video und nimmt 2 Sachen mit:

- Das moderne Jagdgewehr schießt verdammt schnell

- Eine Kleinkaliberpatrone zerfetzt auch schon menschliches Gewebe

Das einzig positive ist der letzte Satz über Terroristen und legale Waffen.

Wozu hat der Typ eigentlich nen Plate Carrier an?

[Gast]

WO User sind schon was besonderes, selbst wenn es pro Waffenbesitz ist. Hauptsache : meckern

Mit der sonstig dämlichen Masche gegen Waffen, wird jetzt plötzlich positiv berichtet.

Aber immerhin: der Normalo liest mal was poitives zu den bösen Waffen

Bearbeitet 27. Februar 2016 von coltdragoon

[Norbert_S]

Doch doch, Gefahr erkannt.

Wusste gar nicht das die 98er und so auch so gefährlich sind, die würde ich doch gleich mit verbieten.

So bringt man die Leute auf Ideen.

Und Schützen selber müssen auf dem Stand unbedingt Schutzwesten tragen .

http://www.sv-cachee.de/ueber-mich.html

[Gast]

http://www.sv-cachee.de/ueber-mich.html

Dem geht es eher um sein Geschäft......

[Psychotic]

Normalerweise finde ich diese Meckerei auch wirklich zum K****n, aber da gehört schon guter Willen dazu die Überschrift in Verbindung mit dem Special-Forces-Mall-Ninja-Sachverständigen nicht weiter zu denken zu: "... Der EU ungeeignet! Tödliche Waffen weiter in Bürgerhand"

Wenn man sich den Track Record der Bild anschaut, halte ich das für ein stückweit realistischer, als dass Springer auf einmal Ar15s verteidigt.

Wenn ich mich irre, freu ich mich.

[Akula]

Nehmt uBlock Origin als Adblocker. Der ist besser als Adblock Plus und die Bild-Seite funktioniert weiterhin.

[Gast]

.....nicht weiter zu denken zu: "...

Da du den Sachverhalt gar nicht richtig erfasst hast, war das kein Denken, sondern reflexartiges Handeln.

Passiert mir auch schon mal.....

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[Psychotic]

Also sorry, normalerweise finde ich deine Beiträge sehr vernünftig, aber das ist daneben.

Welchen Sachverhalt habe ich denn verpasst? Dass die Bild angeblich Sinnlosigkeiten eines EU-Entwurfs bemängelt und dadurch dem Otto-Normal-Otto zeigt, wie gegängelt Waffenbesitzer sind?

Ich fühle mich selten angegriffen, aber wenn man mir unterstellt ich würde nen Bild-Artikel nich durchdringen, wirds arg.

[xamoel]

Also natürlich muss man das kritisch betrachten, aber die Berichterstattung ist eigentlich schon in unsrem Sinne, und das in einer großen Zeitung. Find ich also nicht schlecht, dadurch wird vlt mehr Leuten der Schwachsinn des EU-Bürokratismus offenbar.

[carcano]

aber wenn man mir unterstellt ich würde nen Bild-Artikel nich durchdringen, wirds arg.

Es ist eine Sache, wenn man einen BILD-Artikel inhaltlich nicht durchdringt. Das wäre für manchen WO'ler in der Tat schon eine komplexere hermeneutische Leistung. Das erwarte ich von dir also auch gar nicht.

Aber nicht einmal die BILD-Überschriften zu verstehen (das sind die, wo GROSS geschrieben, und wo gaaaaaanz ganz einfach) - das ist in der Tat betrüblich.

Deshalb gebe ich nur die beiden Überschriften einmal zitatweise wieder:

"Experte demonstriert im Video | Waffenverbot der EU gegen Terror ungeeignet"

"EU Waffen-Irrsinn - Verbieten, nur weil sie gefährlich aussehen"

Bearbeitet 27. Februar 2016 von carcano

[Gast]

"Experte demonstriert im Video | Waffenverbot der EU gegen Terror ungeeignet"

Wenn man das logisch liest, wird aber deutlich, daß das angedachte Waffenverbot ungeeignet ist nicht grundsätzlich ein Waffenverbot.

"EU Waffen-Irrsinn - Verbieten, nur weil sie gefährlich aussehen"

Und es wird im Weiteren implizit hergeleitet, daß das Waffenverbot deutlich ausgedehnt werden müßte, um eine Wirkung entfalten zu können, da eben zahlreiche Waffentypen entsprechend wirksam eingesetzt werden können. Gegen Wehrlose brauche ich keinen Automaten, ob VA oder HA, um diese abzuschlachten. Selbst mit einem Vorderlader kann man problemlos Angst und Schrecken in der Bevölkerung verursachen. Damit ist nach der Logik der EU-Sicht und aus den Erläuterungen des Artikels die wirkliche Stoßrichtung klar.

Sicherlich werden jedoch viele BILD-"Leser" den Punkt nicht erkennen. Das ist die einzige Hoffnung bei einem solchen Bullshit.

[Psychotic]

Es ist eine Sache, wenn man einen BILD-Artikel inhaltlich nicht durchdringt. Das wäre für manchen WO'ler in der Tat schon eine komplexere hermeneutische Leistung. Das erwarte ich von dir also auch gar nicht.

Aber nicht einmal die BILD-Überschriften zu verstehen (das sind die, wo GROSS geschrieben, und wo gaaaaaanz ganz einfach) - das ist in der Tat betrüblich.

Deshalb gebe ich nur die beiden Überschriften einmal zitatweise wieder:

"Experte demonstriert im Video | Waffenverbot der EU gegen Terror ungeeignet"

"EU Waffen-Irrsinn - Verbieten, nur weil sie gefährlich aussehen"

Man merkt dir deinen Beruf an: Klasse Textverständnis des Expliziten, kein Bedarf der Interpretation des Impliziten.

[Gast]

Man merkt dir deinen Beruf an: Klasse Textverständnis des Expliziten, kein Bedarf der Interpretation des Impliziten.

Typisches Problem von (deutschen) Juristen.

[BlackForester16]

Habe folgenden Videobeitrag gerade bei Bild Online gefunden:

http://www.bild.de/video/startseite/bildchannel-home/video-home-15713248.bild.html

Erfreulicherweise vertritt das größte deutsche Medium die Auffassung, daß man Waffen keinesfalls nach ihrem Aussehen beurteilen sollte und vertritt damit die Meinung vermutlich sehr vieler Foristen. Ein Hoffnungsschimmer ?

[heletz]

Hätte man da integrieren können:

http://forum.waffen-online.de/topic/444796-sieh-an-die-bild-am-sonntag/

[heletz]

Mir war gar nicht klar, daß man für die Lektüre der BLÖD auch Hermeneutik studiert haben muß ...

[Psychotic]

Mir war gar nicht klar, daß man für die Lektüre der BLÖD auch Hermeneutik studiert haben muß ...

Muss man nicht. Hilft bei Propaganda aber immer.