Amnesty wirbt im Fersehen für Waffenkontrollpetition

Schorni · 17. März 2013

Das ist denen egal. Jede Waffe zählt. Das sich in Afrika nichts ändert, interessiert die genausowenig, wie das Wasser sparen bei uns kein Kind vorm verdursten rettet.

Hallo Schiiter,

kleiner Nachtrag:

und jede Spende zählt. Die sammeln spenden um die Mittel zu bekommen (um danach über die Politik) die Kalaschnikov in Afrika mit dem Sportrevolver in der BRD gleich zu setzten.

Grüße

Schorni

cabu · 17. März 2013

...

"Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden, wobei ein solcher Einsatz zur Verteidigung der Rechtsordnung bestimmungsgemäß zur Verletzung oder letzlich sogar zur Tötung eines Rechtsbrechers führen kann.An dieser Wesensbestimmtheit einer Waffe, insbesondere einer Schusswaffe, ändert sich prinzipiell nichts dadurch, daß Schusswaffen auch zur Jagd oder zum sportlichen Schießen verwendet werden."...

Und dazu das passende Bild:

Der obige Text, das Bild plus Überschrift "Grüne Ideologie", macht sich übrigens gut bei zB FB um deren Ideologie weit zu verbreiten....

**knight** · 17. März 2013

Als ob es auf die Anzahl der Regeln ankäme...

Wenn ich einen Banane will, dann gehe ich in den Supermarkt und kauf mir eine. Wenn ich eine Waffe will, dann habe ich erst mal Papierkram mit dem Verband an der Backe und danach mit der Behörde und bis das alles durch ist, ist die Banane schon längst wieder Dünger...

bye knight

17. März 2013

Die Waffenkontrollbefürwortet sind auch diejenigen, die auf keinen Fall sogenannte Non-State-Actor beliefern möchten.
Wer Englisch kann, möge sich mal diesen Aufsatz von David Kopel durchlesen. (fängt bei Plato vs Aristoteles an und geht über Ost-Timor, Ruanda bis nach Jugoslawien): http://www.davekopel...tate-actors.pdf

darf ich sie dann so verstehen, dass sie nun nicht mehr eine Wahlempfehlung für die FDP, sowie der CDU geben, die nach dem eingestellten Papier sich als Feind der Bürger, der Menschen und der Freiheit zeigt, indem sie praktische Totalentwaffnung der Bürger vorbereitet...?

darf ich weiter hoffen, dass sie die Waffenrechtsdiskussion ihrerseits nicht weiter auf die Legalwaffen (lese: vom Staat noch geduldete Waffen und privilegierten Besitzer) und in letzter Instanz nur auf das Sportschießen und Jagen bzw Sammeln unter staatlicher Kontrolle und Duldung verkürzen, sondern das Waffengesetz als das sehen was es ist... ein Totalverbot mit temporären Ausnahmetatbeständen, welches sich im Kern nur mit Angriff und Verteidigung durch Waffen beschäftigt und die Verteidigung des Bürgers und jedes Menschen größt möglich einschränkt, um das "legitime Gewaltmonopol des Staates", wie es die FDP meint, zu schützen...?

darf ich darüber hinaus hoffen das sie erkannt haben, dass unter dieser Premise der Geschichte und der politischen Praxis (welche mehrere hundert Millionen vorher entwaffnete Opfer ermordet hat) sie nun die Noch-Waffenbesitzer über Selbstverteidigung gegen jeden Angreifer der Rechte der Menschen aufklären und die 97% der wählenden Bevölkerung, die vom Staat als "Illegalwaffenbesitzer" klassifiziert sind, nicht mehr links liegen lassen und diese für die größte Gefahr des staatlich sanktionierten Waffenbesitzes sehen, gegen die man sich als "Legalwaffenbesitzer" bis jetzt im vorauseilenden Gehorsam meinte abschotten zu müssen...?

darf ich sie so verstehen, dass sie nun erkannt haben, dass es nicht um so unwichtige, politisch eh nicht verteidigbare Dinge wie Schießsport und Jagd mit Waffen geht...?

ansonsten macht ihr Beitrag keinen Sinn im Lichte des eingstellten Textes...

Katja Triebel · 18. März 2013

Ich glaube, man sieht, wie ich zu Waffen und Waffenkontrolle stehe, sehr genau in meinem Blog:

http://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/2013/03/03/waffen-vom-freizeitgerat-zum-geachteten-verbotsgut/

http://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/2013/01/25/gewaltmonopol-des-staates-ist-kein-schutz-vor-gewalt/

http://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/2012/09/01/konnen-waffenverbote-und-waffenkontrollen-gewalt-verhindern/

trader · 18. März 2013

http://legalwaffenbe...utz-vor-gewalt/

Das ist ja mal eine Info, türkische Frauenhäuser übernehmen die Kosten für die Erstanschaffung einer Waffe und der Schießausbildung für bedrohte Frauen. Schützt deren Leben effektiver als Telefon,Trillerpfeifen und Lieder singen wie in D.

18. März 2013

Ich glaube, man sieht, wie ich zu Waffen und Waffenkontrolle stehe, sehr genau in meinem Blog:

Und warum dann die Unterstützung der FDP? Die FDP hat das Waffenverbotsgesetz verantwortlich erschaffen. Der FDP-geführte Außenministerium macht sich in der internationalen Kontrolle von Handwaffen stark.

Katja Triebel · 18. März 2013

Warum ich die FDP unterstütze?

Weil sie aktuell der einzige Block gegen Grün ist - nicht nur beim Waffenrecht, sondern auch in anderen Themen. Und ja, mir ist bewusst, dass die FDP in ihrer Gesamtheit nicht dem entspricht, was ich für das Waffenrecht und andere liberale Themen erhoffe, aber es gibt 2012/2013 mehr Ansätze als 2009-2012. U.a. weil der Druck innerhalb und auch ausserhalb vorhanden ist.

Seit 2002 war die FDP die lauteste (da meist in der Opposition), die sich gegen Waffenrechtsverschärfungen artikuliert hat. Aber sie hat das nur von OBEN gemacht, nicht innerhalb der Partei diskutiert. Das habe ich ihr im Oktober 2010, wie auch 2012 vorgeworfen.

Vielleicht war es gut, dass innerhalb der Piraten das Thema anlasslos diskutiert wurde und der Shitstorm, der dann folgte, platt und populistisch war. Das hat ein bisschen die Augen geöffnet und zur Aufklärung beigetragen.

Vielleicht war es auch gut, dass sich die Grünen Waffenverbote auf die Fahnen geschrieben haben. Eine diametrale, liberale Sichtweise gegen Grün schafft Profil.

Und da diese beiden Parteien so konträr in Bezug auf Waffenrecht eingestellt sind, alle Zeichen für rot-grün in Niedersachsen eingestellt waren und die FDP ein klares Bekenntnis pro Jagd (wenn auch noch nicht pro Schießsport) und auch nur eingeschränkt auf Facebook postete (siehe Anhang), haben wir im Januar Wahlkampf für die FDP-Zweitstimme gemacht.

Und siehe da: plötzlich nehmen die BT-Parteien das Waffenrecht als Wahlkampfthema wichtig, da es u.a. ein Lackmusstest für eine freiheitliche Gesellschaft ist. Der Hops von 2-4% auf fast 10% war u.a. uns geschuldet, wie auch Teile der 14% zur BT-Wahl 2009. Damals hatte das aber niemand thematisiert.

Die FDP Bayern ist waffenrechtlich schon weiter als die Bundespartei. Dort wurde die Abschaffung der Hauskontrollen gefordert und sie hat die CSU dazu veranlasst, im Bundesrat gegen die Verfassungsschutzabfrage zu voten. Themen, die in Niedersachsen genau diametral besetzt waren (die waren mit der dortigen CDU die Initiatoren der Verfassungsschutzabfrage.) Beide Themen wurden im Sinne der Bayern-FDP gerade zum Wahlprogramm vorgeschlagen.

Wenn die FDP ihr Wahlprogramm so, wie vorgeschlagen, beschließt, ist sie proaktiv beim Waffenrecht, d.h. sie würde Erleichterungen einfordern.

Originaltext:

Deutschland hat bereits eines der restriktivsten Waffengesetze in Europa. Diese strengen Regeln sollen nun konsequent durchgesetzt werden. Weitere Verschärfungen des Waffenrechts lehnen wir Liberalen ab. Der Einführung einer Waffensteuer erteilen wir eine deutliche Absage. Sicherheit schaffen wir nicht durch neue Gesetze, sondern durch Wahrung und Durchsetzung geltenden Rechts

Vorschlag:

Deutschland hat eines der restriktivsten Waffengesetze in Europa. Der Gängelung rechtstreuer Sportschützen, Jäger und Waffensammler muss Einhalt geboten werden. Verdachtsunabhängige Kontrollen stellen eine Einschränkung des Grundrechts auf Unverletzlichkeit der Wohnung dar und sind gegenüber unbescholtenen Bürgern nicht akzeptabel. Die tatsächliche Bedrohung der inneren Sicherheit geht vom illegalen Waffenbesitz aus, der konsequent bekämpft werden muss. Deswegen führen weitere Verschärfungen des Waffenrechts auch nicht zu mehr Sicherheit. Der Einführung einer Waffensteuer, auch über den Umweg von flächendeckenden, gebührenpflichtigen Hauskontrollen, erteilen wir Liberalen eine deutliche Absage.

Im Mai werden wir sehen, was die FDP daraus macht.

Ich kann mir jedenfalls im Mai nicht vorwerfen, ich hätte nichts versucht. Ich habe aktiv beim Wahlprogramm bzgl. Waffenrecht mitgearbeitet und in sozialen Netzen Mitarbeiter angeworben. Wenn die FDP den Vorschlag annimmt, hat sie meine Stimme. Wenn nicht, dann werden wir weitersehen...............