Anfrage an Frau Roth (GRÜNE)

[MichaelDa]

Hallöchen,

Frau Roth hat sich auf der Seite des Aktionsbündnisses zu Wort gemeldet. Hierbei ist mir erneut aufgefallen, dass es wieder nur um das Waffengesetz geht, obwohl fraktionsübergreifend (angeblich) festgestellt wurde, dass der Waffengebrauch erst am Ende der verhängnisvollen Kette steht, sprich die Prioritäten also an anderer Stelle gesetzt werden müssen.

Ich habe mir erlaubt, daher die folgende Frage zu stellen und bitte Euch erneut um Betätigung des entsprechenden Benachrichtigungsbutton.

08.07.2009 http://www.abgeordnetenwatch.de/claudia_roth-650-6018.html

Derjenige, der die folgenden Beiträge noch nicht gelesen hat, darf gerne ebenfalls das entsprechende Knöpfchen drücken.

Danke

Hallo zusammen,

ich habe mich mal ein wenig schriftstellerisch betätigt. Lest Euch mal den Spaß durch und klickt immer schön den Button, dass Ihr eine Benachrichtung wollt, wenn eine Antwort vorliegt.

01.07.2009 http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_hermann...r-650-5625.html

12.06.2009 http://www.abgeordnetenwatch.de/silke_stok...n-650-5599.html (Bemerkung: einfach ein wenig nach unten blättern)

29.06.2009 http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_dieter_...z-650-5785.html (Bemerkung: einfach ein wenig nach unten blättern)

PS: Ich hoffe, ich bin nicht über das Ziel hinausgeschossen

[Ekki]

Hallo ich glaube zwar nicht, dass die Frau Roth sinnvoll antwortet, aber mal sehen.

ekki

[Krümelmonster]

http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_dieter_...0-5785-1.html#q

Antwort ist da!

[MichaelDa]

http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_dieter_...0-5785-1.html#q

Antwort ist da!

Diese Antwort von Herrn Dr. Wiefelspütz verstehe ich nicht mehr .

Was macht es für einen Sinn, die Disziplin zu verbieten und die Waffen zu belassen. Wie soll hierdurch die Sicherheit verbessert werden?

Insbesondere der Satz "An eine Enteignung der Waffen denkt kein Mensch in der SPD." dürfte dem Aktionsbündnis kaum gefallen.

[patty]

Was macht es für einen Sinn, die Disziplin zu verbieten und die Waffen zu belassen. Wie soll hierdurch die Sicherheit verbessert werden?

Insbesondere der Satz "An eine Enteignung der Waffen denkt kein Mensch in der SPD." dürfte dem Aktionsbündnis kaum gefallen.

Das heist dann bestimmt die vorhandene Waffe ist wie eine Erbwaffe zu behandeln.....

[MichaelDa]

Es gibt hier (http://www.gar-bw.de/fileadmin/gar/pdf/B_rgermeisterInnen/AdresslisteBuergermeisterInnen.pdf ) eine etwa zwei Jahre alte Liste grüner Bürgermeister.

Wer Lust und Zeit hat und vielleicht auch noch direkt in diesen Ortschaften und Städten wohnt, der möge doch einmal direkt bei den Bürgermeistern nachfragen, welche konkreten finanziellen Mittel in den letzten Monaten seit dem Amoklauf zur Verfügung gestellt wurden, um solche schrecklichen Taten wie in Winnenden möglichst bereits im Ansatz zu unterbinden. Es geht also darum herauszubekommen, was sie (die GRÜNEN) konkret "danach", also nach der Tat, gemacht haben und wieviel Geld sie bereit waren dafür zu investieren. Nicht, was sie schon immer getan haben.

Bezieht Euch hierbei auf die ersten beiden Absätze des grünen Artikels http://www.gruene-bundestag.de/cms/jugend/..._hinsehens.html

Dort steht ja direkt drin, was z. Bsp. getan werden muß. Im Sinne "ein Jeder kehre vor seiner eigenen Türe" müssen doch die grünen Städte und Ortschaften mit gutem Beispiel vorangehen, oder sehe ich das falsch?

Es geht also darum herauszubekommen, was geredet und was tatsächlich getan wurde. Ob es also etwa nur Lippenbekenntnisse einer Oppositionspartei waren.

Danke denjenigen hier, die hierfür die notwendige Zeit investieren

[BBF]

Diese Antwort von Herrn Dr. Wiefelspütz verstehe ich nicht mehr .

Was macht es für einen Sinn, die Disziplin zu verbieten und die Waffen zu belassen. Wie soll hierdurch die Sicherheit verbessert werden?

Insbesondere der Satz "An eine Enteignung der Waffen denkt kein Mensch in der SPD." dürfte dem Aktionsbündnis kaum gefallen.

Nun, du hast unter Umständen kein Bedürfnis mehr, also kannst du die Waffe verkaufen und abgeben. Dass der Waffenmarkt zusammenbricht und du kein Geld mehr bekommst ist nicht das Problem des Herrn Wiefelspütz. So spart man Kosten

BBF

[SAR-M1]

Nun ich verstehe die Antwort so, allen Gegenargumenten zum trotz hält die SPD weiterhin an Ihrem unsinnigen Ziel GK verbieten zu wollen fest. In höchster Gnade tut Sie aber kein Verbot von GK-Pistolen bzw. "kurzläufigen GK Waffen" (was immer das ist, denn wer legt die Lauflänge fest?) in Privatbesitz aussprechen, nein Sie will ausdrücklich die sportlichen Bedürnisse negieren. Ergo, Waffenbedürfnis entfällt, man muß die teuren Stücke verkaufen, verschenken was auch immer. Sorry aber das ist ENTEIGNUNG - also was soll der Satz dan vom ihm - blanker Hohn oder was? Hier kann man nur auf die Wahl verweisen und den Damen und Herren mal kräftig die Quittung präsentieren. Wer jetzt noch nicht dadurch gemerkt hat, wie der Hasen in Zukunft nach Wunsch der SPD laufen soll, dem ist leider nicht mehr zu helfen - eindeutiger geht es schon fast nicht mehr!

[optimusprime]

Ganz einfach:

Widerruf des Munitionserwerbs, bei Behalt der Waffe in der WBk. Mit der Auiflage die nunmehr unberechtigt besessene Munition abzugeben/zu überlassen (an Berechtigten)!!!

[Thomas St.]

Und ne "Erbwaffensicherung" dazu!

[Putti]

... Sorry aber das ist ENTEIGNUNG

Lieber SAR-M1, Du sprichst mir aus der Seele. Ich schreibe mir hier, seit Wochen, die Finger wund und weise auf Entmündigung, Enteignung und Entrechtung hin.

Aber all diese Stokars, Özdemirs usw. machen einfach weiter, weil wir eben eine "Randsportart" sind, weil wir weder Macht noch Geld haben, weil wir tgl. bekämpft werden ( s. gestern BR, wenn es natürlich noch schlimmer geht, keine Frage ).

Darum schreibe ich, seit ein paar Tagen, auch nur noch sporadisch hier und bin am Überlegen, in der Zeit lieber Schießen zu gehen, so lange es noch geht.

Am Ende haben wir so gut wie nichts erreicht. Ob Sachverständigenanhörung ( mir wird jetzt noch speiübel, wenn ich an all diese Lügen denke ), Lübecker Erklärung, letztens Vorstoß der bad.-würt. Gutmenschen usw. usf. - wir kämpfen gegen eine Hydra und die Demokratie ist ein Lacher., s.o.

Sie werden es hinbekommen, ob vor oder nach dem nächsten Amoklauf, mich widern diese Gutmenschen nur noch an, da helfen keine Argumente oder was auch immer.

Hinzu kommt meine oft zitierte "träge Masse", das ist so schlimm und unfaßbar, daß alle Foren, Aufrufe, Zeitschriften, mails an mind. 90% vorbeigehen und das widerum beweist, wie wir hier ein paar arme Idealisten sind, kleine Gavroches, oder was auch immer.

Nur Dein eines Wort zeigt, daß wir immer nur Re agieren, mit der geringen Kraft, die uns bleibt. Wir sponsoren alle kräftig unsere Gegner, dennn wir sind gute Steuerzahler, ein Vorgang der einmalig ist und wenn man den realisiert, ist man am Verzweifeln.

Wir werden, im Herbst, wählen, wir werden Erfolge haben, aber werden sich Leute, wie dieser Gutmensch, der hier in der Überschrift steht, davon minimalst beeinflussen lassen ? Wird das AB deswegen leiser oder gar seine Volksverhetzung ( z.B. Kinder-Unterschriften ) einstellen ?

Nein, es gilt, was ich gern schreibe: Ein paar Dutzend sog. Volksvertreter unterdrücken 2,5 Mio. Menschen. Seit heute kenne ich das Wort Sozialfaschisten.

Ich hab`das alles so satt !!

[MichaelDa]

Nein, Frau Roth hat noch nicht geantwortet!

Aber Herr Dr. Wiefelspütz hat meine Rückfrage beantwortet. Oder aber auch nicht:

...ich habe Ihnen bereits mehrfach geantwortet. Für Dauerdebatten fehlt mir die Zeit.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Dieter Wiefelspütz, MdB

Mehrfach? Ich hatte doch nur eine Frage gestellt und auf diese nur genau eine Antwort erhalten? Und dann kam von mir nur genau eine Rückfrage mit dieser (seiner) Antwort da oben. Habe ich da was übersehen?

Nun denn. An seiner Stelle wäre ich auch genervt. Die Fragen würde ich erst gar nicht in dieser Anzahl beantworten. Vielleicht nutzt er aber auch den Wiefelspütz-Generator, um seine Antworten zu formulieren. Den habe ich gerade zufällig gefunden.

http://fieser-admin.de/wiefelspuetz-generator/

Sei es, wie es sei! Ich habe in beiden Fällen Tränen gelacht!

[websaugerwildschwein]

Die Meinung von Frau Roth und Ihrer Partei würde mich schon allein aus dem Grund nicht interessieren, weil Sie vor Jahren im öffentlichen Fernsehen in Tränen ausgebrochen ist, nur weil ein farbiger mehrfacher Frauenmörder in den USA hingerichtet wurde!?

Er hat seine Taten zugegeben!

Ihre Reaktion auf die Hinrichtung hat mich als Mensch, mit einem stark ausgeprägtem Rechtsempfinden, doch sehr berührt!

[MichaelDa]

Die Meinung von Frau Roth und Ihrer Partei würde mich schon allein aus dem Grund nicht interessieren, weil Sie vor Jahren im öffentlichen Fernsehen in Tränen ausgebrochen ist, nur weil ein farbiger mehrfacher Frauenmörder in den USA hingerichtet wurde!?

Er hat seine Taten zugegeben!

Ihre Reaktion auf die Hinrichtung hat mich als Mensch, mit einem stark ausgeprägtem Rechtsempfinden, doch sehr berührt!

Frau Roth ist gelernte "Dramaturgin". Steht zumindest so unter www.abgeordnetenwatch.de

[Putti]

Die Meinung von Frau Roth und Ihrer Partei würde mich schon allein aus dem Grund nicht interessieren, weil Sie vor Jahren im öffentlichen Fernsehen in Tränen ausgebrochen ist, nur weil ein farbiger mehrfacher Frauenmörder in den USA hingerichtet wurde!?

Oh, das wußte ich nicht ( mehr ), wie gut, daß wir hier ein großes Gedächtnis haben. Selbst, wenn ich sie bisher nicht kennen würde, jetzt hätte ich eine Meinung. Also könnte sie ein T-Shirt tragen: Pro Mörder ( o.ä. ) ?

[websaugerwildschwein]

Oh, das wußte ich nicht ( mehr ), wie gut, daß wir hier ein großes Gedächtnis haben. Selbst, wenn ich sie bisher nicht kennen würde, jetzt hätte ich eine Meinung. Also könnte sie ein T-Shirt tragen: Pro Mörder ( o.ä. ) ?

Höre ich da Sarkasmus?

Ich habe auf jeden Fall kein Verständnis für sowas. Veilleicht sollte ich AE betreten, um es vertehen zu können.

@MichaelDa,

dann ist Sie aber eine sehr gute Schauspielerin. Bei Ihrem Geheule habe ich den Fernseher gleich ausgeschaltet.

[MichaelDa]

Gestern hat Frau Roth geantwortet. Oder aber Ihr Büro.

Nur ..... sie hat meine Frage weder verstanden, noch beantwortet. Dafür aber viel geschrieben.

Ich habe mir daher erlaubt, die Frage nochmals zu formulieren. Ich hoffe, dass Sie die Frage diesmal versteht.

Wie immer bitte unter http://www.abgeordnetenwatch.de/claudia_roth-650-6018.html (Frage vom 21.07.2009) den Button anklicken und somit um Benachrichtigung bitten.

Danke vielmals

Michael

[1up-schwammerl]

Frau Roth ist gelernte "Dramaturgin". Steht zumindest so unter www.abgeordnetenwatch.de

Das kann man lernen? Da solltet Ihr mal meine Patentochter sehen, wenn die zu Besuch ist und um 20 Uhr ins Bett muß. Da läuft dann ein Drama ab, ganz ungelernt!

Gruß 1up

[Jagerloisel]

Da fragt sich der normale Bürger: "Wer braucht diese Claudia Roth und ihre grünen Politikernarren"

[websaugerwildschwein]

Da fragt sich der normale Bürger: "Wer braucht diese Claudia Roth und ihre grünen Politikernarren"

Das habe ich mich schon vor langer Zeit gefragt.

Aber ich schweige jetzt.

Ich möchte nicht weiter! zur negativen Meinungsbildung gegen Frau Roth beitragen oder potentielle GAL-Wähler hier im Board beeinflussen.

[AxelCGN]

Hallo ich glaube zwar nicht, dass die Frau Roth sinnvoll antwortet, aber mal sehen.

ekki

Hallo...

Eine Antwort ist gerade eingestellt worden - aber leider nur vom Büro der Frau Roth und nicht direkt von ihr...

http://www.abgeordnetenwatch.de/claudia_roth-650-6018.html

Und das kann der geneigte Leser dort lesen:

Sehr geehrter Herr xxx,

bereits unsere erste Antwort enthielt alles, was Sie wissen wollten. Zur Präzisierung können wir gerne hinzufügen: Sie stellen die Frage auf einem Forum, wo es um parlamentarische Tätigkeiten und Aktivitäten von Abgeordneten im Deutschen Bundestag geht. Die Abgeordneten können nicht als zweites Statistisches Bundesamt in Ihrem Auftrag agieren und landesweit Daten sammeln, zu Themen, die Sie interessieren. Dazu sollten Sie Bürgermeister und Kommunen im Einzelnen um entsprechende Infos bitten und daraus die für die Öffentlichkeit lehrreichen Schlussfolgerungen ziehen. Die grün mitregierten Kommunen und Länder können keine Maßnahmen gegen die privaten Waffenarsenale ergreifen, solange das Bundesgesetz und das bundesweit geltende Waffenrecht es nicht zulassen. Offensichtlich führt Ihr Verständnis der Gewaltenteilung zu solchen Annahmen und Fragestellungen.

Sicherlich spielen die Bildungspolitik und über Umwege auch die Sozialpolitik im umfassenden Sinne des Wortes eine Schlüsselrolle, damit die Jugendlichen mehr Medienkompetenz, ein Mehr an Selbstvertrauen und Selbstbewusstsein erlangen können. Die von den Grünen mitgetragene Bildungspolitik dient auf jeden Fall dazu, diese Faktoren zu verbessern. Trotz alledem: auch die beste Bildungs- und Sozialpolitik kann die immer latente Gefahr von Feuerwaffen in privaten Haushalten nicht aus der Welt schaffen. Deshalb ist es falsch, am jetzigen Waffenrecht festzuhalten und mit dem Zeigefinger auf andere Bereiche hinzuweisen, die mit dem eigentlichen Gefahrenpotenzial, nämlich großkalibrigen Feuerwaffen, nichts zu tun haben. Das ist ein Ablenkungsmanöver par excellence.

Mit freundlichen Grüßen

Das Büro-Team von Claudia Roth

Ich glaube, die Grünen "Kollegen" haben die ursprüngliche Frage komplett falsch verstanden.

[hselapidae]

Die Antwort ist da. Sie ist an Arroganz und Unwissenheit nicht zu überbieten.

Ihre Wähler können diese Art mit Menschengruppen umzugehen nicht einfach ignorieren.

Weiter möchte ich diese Frechheit nicht kommentieren.

[hselapidae]

Vor lauter Schreck (liegt wohl am Foto neben der Antwort) hab ich den Link vergessen

Link

[Drill Sergeant]

Die von den Grünen mitgetragene Bildungspolitik dient auf jeden Fall dazu, diese Faktoren zu verbessern. Trotz alledem: auch die beste Bildungs- und Sozialpolitik kann die immer latente Gefahr von Feuerwaffen in privaten Haushalten nicht aus der Welt schaffen. Deshalb ist es falsch, am jetzigen Waffenrecht festzuhalten und mit dem Zeigefinger auf andere Bereiche hinzuweisen, die mit dem eigentlichen Gefahrenpotenzial, nämlich großkalibrigen Feuerwaffen, nichts zu tun haben. Das ist ein Ablenkungsmanöver par excellence.

vorallem der letzte Satz trifft auch auf die gesamte vorstehende Antwort zu.

Naja eben Grün.

Gruß D.S.

[keiler70]

Die diversen Versuche, über Abgeordnetenwatch.de Politiker der Grünen, der Linken, der SPD und der CDU über Tatsachen und schlüssige Argumentationsketten von der Sinnhaftigkeit von Waffen in Privatbesitz zu überzeugen und damit erreichen zu wollen, daß diese Personen von ihren Positionen abweichen, rührt mich ein wenig.

Das sind Profis! Für die ist Sprache wie für uns der Stift oder die Maurerkelle - Hanwerkszeug eben!

Es erwartet doch wohl keiner hier, daß sich coram publico einer von unseren Spitzenpolitikern hier eine Blöße gibt oder sich auf Diskussionen einläßt, die er nicht gewinnen kann. Zumal bei den meisten ein Bürostab dahintersteht, der die Antworten schreibt und mittels sich ständig wiederholender Phrasen und Allgemeinplätzen tunlichst vermeidet, eine wie auch immer geartete Angriffsfläche zu bieten.

Über Abgeordnetenwatch kann man maximal noch einmal die persönliche Position des Politikers zum Thema erfragen (von den Parteien als solches wissen wir sie ja). Man kann sich auch nochmal vergewissern, wie der Politiker bei der einen oder anderen Entscheidung selbst abstimmen würde - das war es aber auch schon!

Die einzige Sprache, die die Kameraden verstehen, ist unser schärfstes Schwert: Der Buntstift in unserer Hand am 27. September!

Und im Nachgang, wenn die Parteien den Grund ihrer Katerstimmung analysieren - das entsprechende Statement zum "Warum?"!

Der Worte sind genug gewechselt - jetzt laßt uns im September Taten folgen!