Protokoll der Hausbesuche

[Gast Harlekin]

Ich gehe davon aus, daß kein Kontrolleur/Behördenmitarbeiter einfach so ein Formular unterschreibt, welches nicht von der Behörde/Ministerium/Gott/DSB autorisiert ist.

so sieht's aus!

Meine Frage weiter oben wurde auch noch nicht bantwortet: was macht Ihr eigentlich, wenn der "Kontrolleur" (ich muss hierbei immer an die U-Bahn denken) sich weigert zu unterschreiben?

Weitere Frage: wozu soll ein solches "Protokoll" (bewusst in Tüdelchen gesetzt) eigentlich gut sein. Wollt Ihr damit herumprahlen "guck mal ich bin schon dreimal kontrolliert worden und Du?"

Es bleibt dabei, dieser Wisch ist kein offizielles Formular/Dokument und wird sicherlich nicht von Verwaltungsangestellten/-beamten unterschrieben werden.

Aber spielt man ruhig weiter, "wenn's schee moacht"

Harlekin

[kriegerlein]

so sieht's aus!

Meine Frage weiter oben wurde auch noch nicht bantwortet: was macht Ihr eigentlich, wenn der "Kontrolleur" (ich muss hierbei immer an die U-Bahn denken) sich weigert zu unterschreiben?

Weitere Frage: wozu soll ein soll ein solches "Protokoll" (bewusst in Tüdelchen gesetzt) eigentlich gut sein. Wollt Ihr damit herumprahlen "guck mal ich bin schon dreimal kontrolliert worden und Du?"

Es bleibt dabei, dieser Wisch ist kein offizielles Formular/Dokument und wird sicherlich nicht von Verwaltungsangestellten/-beamten unterschrieben werden.

Aber spielt man ruhig weiter, "wenn's schee moacht"

Harlekin

....es geht ein Bi- Ba- Buzemann in unserm Kreis herum, fidibumm.....

sehe ich genauso.....

Es gab doch vorher auch Kontrollen; musste der Kontrolleur

da auch etwas unterschreiben?? Oder nur die Kafferechnung?

...................................................

[Gloeckner]

Toller Beitrag :icon13:

In der Tat, sofern es auch umgesetzt wird.

Der lange gesuchte Märtyrer, der um der Sache willen seinen Waffenbestand aufs Spiel setzt und damit einer Überprüfung des WaffGs auf Verfassungsmäßigkeit den Weg bereitet, wäre also gefunden.

[TelliPirelli]

Aber spielt man ruhig weiter, "wenn's schee moacht"

Harlekin

Naja, es ist schon korrekt erwähnt worden das der Beamte das nicht unbedingt unterschreiben muss, das ist ja klar. Aber es ist doch ok wenn man für sich dokumentiert wann was war. Alleine um nach einer Zeit mal sagen zu können das man eben korrekt geprüft wurde.

Was ist denn z.B. wenn ein Beamter es mal zu ernst nimmt und alle 3 Wochen kommt? Was wenn er wenig bis keine Ahnung hat, kopfnickend wieder abzieht und 2 Wochen später eine Anhörung der Waffenbehörde ansteht? Da wüsste ich gerne noch wann genau der Kollege da war, wie der hiess und ob er im Glauben war das gewisse Umstände mängelhaft waren oder nicht und welche.

Klar man kann blind vertrauen das die Jungs und Mädels alles wissen, das kein fehlerhaftes Verfahren eingeleitet wird (sowas passiert ja bekanntlich nie) und das man so ein toller Held ist das man nach 3 Monaten und 6 Kontrollen noch alle Termine, Namen und Umstände auswendig kann. Das halte ich aber für noch schlechter als wenigstens ein selbst erstelltes Protokoll zu haben, ob vom Kontrolleur abgezeichnet oder nicht.

Edit: Tippunfälle

[kriegerlein]

Naja, es ist schon korrekt erwähnt worden das der Beamte das nicht unbedingt unterschreiben muss, das ist ja klar. Aber es ist doch ok wenn man für sich dokumentiert wann was war. Alleine um nach einer Zeit mal sagen zu können das man eben korrekt geprüft wurde.

Was ist denn z.B. wenn ein Beamter es mal zu ernst nimmt und alle 3 Wochen kommt? Was wenn er wenig bis keine Ahnung hat, kopfnickend wieder abzieht und 2 Wochen später eine Anhörung der Waffenbehörde ansteht? Da wüsste ich gerne noch wann genau der Kollege da war, wie der hiess und ob er im Glauben war das gewisse Umstände mängelhaft waren oder nicht und welche.

Klar man kann blind vertrauen das die Jungs und Mädels alles wissen, das kein fehlerhaftes Verfahren eingeleitet wird (sowas passiert ja bekanntlich nie) und das man so ein toller Held ist das man nach 3 Monaten und 6 Kontrollen noch alle Termine, Namen und Umstände auswendig kann. Das halte ich aber für noch schlechter als wenigstens ein selbst erstelltes Protokoll zu haben, ob vom Kontrolleur abgezeichnet oder nicht.

Nur Meckern bringt ja so viel!

Edit: Tippunfälle

Wieviele Threads wollt ihr noch für

ein und dasselbe Thema aufmachen??

Meiner wurde, wegen Panikmache,

gesperrt....

..........................

[GKBubi]

Also ob so ein Protokoll Sinn macht oder nicht, ob es unterschrieben werden soll oder nicht? Ich weiss es heute noch nicht.

Für mich gilt auf jeden Fall: Wenn es MEIN SB ist, der klingelt (und ich bin da) dann lass ich ihn auch ohne Protokoll rein. Der Junge ist nämlich absolut OK.

Falls jemand anders vor der Tür steht, und diese/r Person/en mir nicht 100%tig glaubhaft machen können, das er/sie vom zuständigen SB beauftragt sind, geht erstmal gar nichts.

Einem noch so pompösen (oder auch nicht pompösen) Ausweiss glaube ich erstmal nicht (Ich denke, das ich mit meinen Programmen, Farblaserducker und Laminator in einer halben Stunde eine Ausweiss hingepfrimelt bekomme, der mir bestätigt das ich a: der König von Deutschland, und b: berechtigt bin in die Untehose eines jeden meiner Untertanen/innen zu schauen ).

Falls mein SB nicht tel. erreichbar sein sollte, der mir die Nachschau bestätigt, bleiben die Jungens (oder Mädels) erst mal draußen. Begründung (braucht man ja wegen der Zuverlässigkeit):

Ich kann keine Nachschau zulassen, wenn ich nicht 100% sicher sein kann, das der Kontrollator auch wirklich ein solcher ist.

Ich glaube, so oder so, die Suppe wird nicht ganz so heiss gegessen werden wie sie heute am kochen ist.

Gruß

GKBubi

[Gast Harlekin]

Naja, es ist schon korrekt erwähnt worden das der Beamte das nicht unbedingt unterschreiben muss...

er darf alle 3 Wochen kommen- anlassunabhängig!

Und wenn er keine Ahnung hat, rettet Dich auch Euer Protokoll nicht!

Harlekin

[Dagobert]

Ich glaube, so oder so, die Suppe wird nicht ganz so heiss gegessen werden wie sie heute am kochen ist.

Wollen wirs mal hoffen.

Christian

[Government71]

In der Tat, sofern es auch umgesetzt wird.

Der lange gesuchte Märtyrer, der um der Sache willen seinen Waffenbestand aufs Spiel setzt und damit einer Überprüfung des WaffGs auf Verfassungsmäßigkeit den Weg bereitet, wäre also gefunden.

Bin ich eigentlich der einzige "nicht-Michl´" hier ????

Was soll denn das ? Man hat mir im Gymnasium beigebracht zweifelhafte Dinge zu hinterfragen und, wo nötig, entsprechenden Widerstand zu leisten...!

Nur weil es der Bundestag beschließt, bin ich verfassungsmäßig noch lange nicht gezwungen, das auch toll zu finden !

Ihr geht doch alle voran und lasst die Herren ein, aus Angst, Eure Plempen zu verlieren !

Das zeugt nicht gerade von "Cochones", Leute....!

Es ist an der Zeit, den Leute zu zeigen, was wir von derartigen Auswüchsen halten, die unsere verfassungsmäßigen Rechte beschneiden !

Mit mir nicht !

Govt

[Dagobert]

Das zeugt nicht gerade von "Cochones", Leute....!

Es ist an der Zeit, den Leute zu zeigen, was wir von derartigen Auswüchsen halten, die unsere verfassungsmäßigen Rechte beschneiden !

Mit mir nicht !

Govt

:icon14:

[IMI]

er darf alle 3 Wochen kommen- anlassunabhängig!

...

Harlekin

WIESO?

[Gast]

Man hat mir im Gymnasium beigebracht ....

 

scheint ja noch nicht lange her zu sein ...

 

 

[Government71]

 

scheint ja noch nicht lange her zu sein ...

 

 

Ach Klaus,

1993 ist dann doch bereits einige Zeit her....

[Gast]

Ach Klaus,

1993 ist dann doch bereits einige Zeit her....

 

    

bei mir war es 1970 - erweiterte Oberschule und Hochschulreife ... aber lass mal gut sein

 

 

 

Klaus

[Gast]

WIESO?

Wieso nicht?

[Gast]

Wieso nicht?

 

weil rein theoretisch , ganz sicher doch aber auch personell bedingt ...

        Theorie ist ein vereinfachtes Bild eines Ausschnitts der Realität

 

 

 

ein gutes Nächtle

Klaus

[IMI]

Wieso nicht?

WIESO?

[Tala22Pistole]

Man hat mir im Gymnasium beigebracht zweifelhafte Dinge zu hinterfragen und, wo nötig, entsprechenden Widerstand zu leisten...!

Govt

Das haben Dir aber die "68er Studenten" beigebracht, die dann als Oberstudienrat mit hohem Gehalt auch irgendwann ruhiger werden und nur noch über den "Widerstand" philosophieren ...

Ich kann nicht kontrolliert werden.

Ich bin nie da.

Niemals.

Nie.

Überhaupt nicht.

Zumindest immer gerade dann nicht, wenn es klingelt.

[Government71]

Das haben Dir aber die "68er Studenten" beigebracht, die dann als Oberstudienrat mit hohem Gehalt auch irgendwann ruhiger werden und nur noch über den "Widerstand" philosophieren ...

Ich kann nicht kontrolliert werden.

Ich bin nie da.

Niemals.

Nie.

Überhaupt nicht.

Zumindest immer gerade dann nicht, wenn es klingelt.

Guter Plan,

sowas könnte Schule machen.

Mal im Ernst, ich gehe einmal davon aus, das wir, die wir hier mitschreiben alle wissen, wie wir unsere Sport-, Jagd- und Sammelgerätschaften sicher zu verwahren haben.

Mir ist demnach die Notwenigkeit dieser gesetzlichen Maßnahmen nicht einleuchtend !

Ich wäre dafür, lieber denjenigen, welcher dagegen verstößt und dann in diesem Zusammenhang etwas passiert, entsprechend zu bestrafen als die große Gruppe von uns allen quasi vorsorglich zu bestrafen und verfassungsmäßige Rechte auszuhebeln !

Ich erinnere in diesem Zusammenhang immer wieder gerne daran was den englischen Freunden passiert ist und die gesellschaftlichen Folgen, die dieser Umstand verschuldet hat.

Ja genau, keine ( ...oder möglichst wenige...) Waffen im Volk !

Somit ist das ...Stimm-"Volk" wehrlos und muss selbst den größten Blödsinn der sog. Obrigkeit hinnehmen !

Das kanns ja nicht sein, oder ?

Damit mich hier (es sei nur der Form halber erwähnt...) keiner falsch versteht, ich rede hier nicht der bewaffneten Auflehnung gegen unsere Staatsmacht das Wort, das sicher nicht. Allerdings sollte ein Volk die Möglichkeit haben, sich einer Tyrannei gegen Recht, Gesetz und Verfassung, mit adäquaten Mitteln zur Wehr zu setzen.

Das gehört nach meiner Meinung auch zur demokratischen Kultur und ist beispielsweise bezeichnend für die schweizeriche Mentalität.

Govt

[TelliPirelli]

Guter Plan,

sowas könnte Schule machen.

Mal im Ernst, ich gehe einmal davon aus, das wir, die wir hier mitschreiben alle wissen, wie wir unsere Sport-, Jagd- und Sammelgerätschaften sicher zu verwahren haben.

Mir ist demnach die Notwenigkeit dieser gesetzlichen Maßnahmen nicht einleuchtend !

Ich kann nicht kontrolliert werden.

Ich bin nie da.

Niemals.

Nie.

Überhaupt nicht.

Zumindest immer gerade dann nicht, wenn es klingelt.

Hallo

wir sitzen hier alle in einem Boot und ich denke die allerwenigsten können diese Maßnahmen nachvollziehen und verstehen und schon gar nicht gut heissen.

Aber wenn man gewissen Situationen ausgesetzt ist, ist es mM das intelligenteste in dem -für einen möglichen- Rahmen zu agieren.

Ich will ja auch Sportschütze sein und nicht ein ausschliesslich märtyrischer Aktivist.

Totale Passivität ist in dem Gesetz geregelt, nämlich das dies nachteilig auf die Zuverlässigkeit bezogen werden kann und wird.

Dann hätten die Gegner ja noch viel schneller ihr Ziel erreicht, oder wartest und kämpfst Du dann mal locker 10 Jahre bis Du wieder zuverlässig bist? Viel Spass beim Golfen!

Ich halte diesen Aufruf sich gegen ein kommendes Gesetz zu sperren auch nicht ganz für "nach den Forenregeln"... Und nach den Regeln wie unser Rechtssystem funktioniert schon gar nicht.

T.

[Government71]

"Totale Passivität ist in dem Gesetz geregelt, nämlich das dies nachteilig auf die Zuverlässigkeit bezogen werden kann und wird."

...und genau DAS ist die größte Frechheit, nach meiner Meinung !

Was maßen diese Leute sich an ???

Wir sind "noch" freie Bürger !

Wie können diese Gesetzes-Schreiberlinge erneut einen solchen "Un-" Kausal-Zusammenhang herleiten ???

Analog:

Wer betrunken mit dem Auto fährt, ist i.S.d WaffG. "unzuverlässig".....!

Warum ? Wieso ? Wenn ich betrunken mit dem Wagen führe, bin ich in dieser Sekunde eine Gefahr für mich und andere ! A jours !

Aber was hat das mit meinen Waffen zu tun und mit einer gesteigerten Gefahr, damit auch unzuverlässig zu handeln ?

Analog:

Wer dem Staate (also uns allen...) Steuern hinterzieht, ist i.S.d WaffG. "unzuverlässig".....!

Warum ? Wieso ? Wenn jemand Steuern hinterzieht und entdeckt wird, wird er bestraft !

Wo, so frage ich, ist der Zusammenhang mit dem verantwortungsbewußten Umgang mit Schusswaffen ???

Ich halte das für "zusammengebasteltes" Gemache !

Das Eine hat mit dem Anderen GARNIX zu tun !!!

Govt

[TelliPirelli]

"Totale Passivität ist in dem Gesetz geregelt, nämlich das dies nachteilig auf die Zuverlässigkeit bezogen werden kann und wird."

Was maßen diese Leute sich an ???

Ich halte das für "zusammengebasteltes" Gemache !

Das Eine hat mit dem Anderen GARNIX zu tun !!!

Govt

Absolute Zustimmung.

Aber wir leben in einem Staat wo wir uns an die Gesetze halten müssen.

Wollen wir diese ändern bzw. beeinflussen gibt es Mittel und Wege, der letzte Weg sollte doch der mit der Mistgabel auf der Strasse sein... Das klappt so nur in Frankreich. In Deutschland muss man eben Lobbyarbeit machen und dazu gehört zuallererst mal die Eintracht aller Gleichgesinnten vorne weg, und da liegt meiner Meinung nach der Hase im Pfeffer in D.

Wir bekommen ja selbst das nicht hin hier, sondern zanken uns wegen unwichtiger Nuancen und hauen Parolen raus. So haben unsere Gegner leichtes Spiel.

T.

[uwewittenburg]

Analog:

Wer betrunken mit dem Auto fährt, ist i.S.d WaffG. "unzuverlässig".....!

Warum ? Wieso ? Wenn ich betrunken mit dem Wagen führe, bin ich in dieser Sekunde eine Gefahr für mich und andere ! A jours !

Aber was hat das mit meinen Waffen zu tun und mit einer gesteigerten Gefahr, damit auch unzuverlässig zu handeln ?

Das Eine hat mit dem Anderen GARNIX zu tun !!!

Govt

Da solltest Du Dir in Ruhe den § 41 Abs. 1 Ziff 2 WaffG ansehen und dann über diese Aussage nachdenken!

[Gast]

Manch habens immer noch nicht kapiert. Sein Recht zu nutzen und den Rechtsweg zu gehen hat NICHTS mit Rechtsbruch zu tun. Der Gesetzgeber und seine "Organe" versuchen hier Recht zu brechen, indem sie in einem gesetzgeberischen Amoklauf unsere Grundrechte abschaffen. Hier gibts kein herumlavieren mehr, kein "sich arrangieren", hier ist Schicht im Schacht und wenn das bis nach Karlsruhe geht.

[Government71]

Da solltest Du Dir in Ruhe den § 41 Abs. 1 Ziff 2 WaffG ansehen und dann über diese Aussage nachdenken!

Nein, Uwe,

genau das werde ich nicht tun !

In meinen obigen Ausführungen habe ich ja mein Empfinden bezügl. dieser "Kausalitäten" geäußert !

Indem Du auf den entsprechenden § verweist, macht das die Sache für mich, trotz rechtlicher Wirksamkeit in Deutschland, nicht "mehr" rechtens !

Na ja, an Recht und Gesetze hält man sich halt, nur "gut"-heissen ist Einzelfall-bedingt, eine ganz andere Sache !

Mir erschließt sich dieser Umstand einfach nicht...

Egal, sei´s drum ! Ist halt so !

Freidenker sein macht halt häufig zum Außenseiter, wenn man von sich selbst als dem Maß der Dinge in Sachen "persönliche Zuverlässigkeit" ausgeht.

Nun, ich habe halt immer noch den Traum von einer "freien Gesellschaft" in der der mündige Bürger ob seiner Entscheidungen gänzlich frei ist !

Ich muss mich halt immer und überall, "zum Wohle" der Gesellschaft unterordnen !

Mein "Wohl", und was ich darunter zu verstehen gewillt bin, bleibt dabei nur leider fast immer auf der Strecke.

Ich will der Gesellschaft nichts Böses, sicher nicht, ich bin ein Teil davon, aber mich zum "Wohle aller" beschränken lassen.... da hört bei mir der Spaß auf !

Govt