Keine Waffen in Privatbesitz, sondern nur bei Bundeswehr und Polizei und Jägern

[maat.k]

http://www.fnp.de/nnp/region/hessen/rmn01.c.5764181.de.htm

Bericht Nassauische Neue Presse / Klaus Wegericht / Weilmünster / Hessen / Limburg-Weilburg

09.04.2009 Lokales Weilburg

«Der Staat braucht das Monopol»

Limburg-Weilburg.

«Scharfe Waffen gehören nicht in die Hände von Kindern und Jugendlichen», das sagt Klaus Wegricht.

Erst mit 18 Jahren sollte das Schießen mit scharfen Waffen erlaubt sein.

So etwas hören die Mitglieder und Funktionäre von Schützenvereinen gar nicht gerne.

Dabei ist Wegricht einer von ihnen.

Seit mehr als 30 Jahren ist er im Vorstand seines Schützenvereins in Weilmünster,

seit mehr als 40 Jahren ist er aktiver Schütze.

Und beruflich hatte Wegricht auch mit Waffen zu tun.

Er war Polizist und dabei auch Schießausbilder der Station in Usingen.

«Den verantwortungsvollen Umgang mit den Waffen vermitteln, dieses Ziel haben alle Jugendleiter», sagt Wegricht.

Doch der Einfluss der Jugendleiter sei oft nur auf den Bereich des Schützenhauses begrenzt.

Sie wüssten nicht, wie die Jugendlichen sonst ihre Freizeit verbringen, wie viel Zeit sie zum Beispiel in Ballerspiele vor dem PC investieren,

ob sie Stress haben wegen der Schule oder der Ausbildung und vieles mehr.

Wegricht geht es um eine Verringerung der Gefahr.

Der Missbrauch von Waffen lasse sich nie gänzlich ausschließen, aber er lasse sich erschweren.

Keiner wisse, wie viel legale Waffen es in Deutschland gäbe. Ob das, was auf der Waffenbesitzkarte eingetragen ist mit dem übereinstimmt, was sich im Waffenschrank findet, werde nicht kontrolliert. «Wo es legale Waffen gibt, gibt es meist auch noch illegale Waffen.»

Wegrichts Wunsch: Keine Waffen in Privatbesitz, sondern nur bei Bundeswehr und Polizei und Jägern. jl

[h_m_o]

http://www.fnp.de/nnp/region/hessen/rmn01.c.5764181.de.htm

Seit mehr als 30 Jahren ist er im Vorstand seines Schützenvereins in Weilmünster,

seit mehr als 40 Jahren ist er aktiver Schütze.

Wegrichts Wunsch: Keine Waffen in Privatbesitz, sondern nur bei Bundeswehr und Polizei und Jägern. jl

Da wollte wohl jemand auf Kosten anderer Schützen in die Zeitung.

Unglaublich!

[Druss]

das meist auch illegale waffen ... ja, dann hat er ja auch selbst illegale waffen wenn er das so gut weiss

[Spopi]

kann das wirklich so gesagt worden sein? Wirklich unglaublich.

Wenn das man stimmt.

und wenn das wirklich so gesagt wurde, muß auch die Frage erlaubt sein, was der anerkannte Verband des "Schützenbruders" zu unternehmen gedenkt.

Gruß

Spopi

[Horatio Caine]

So jemand will seit 40 Jahren Schütze sein...........Wie kann so jemand in einem Vereinsvorstand sein??? Ach, einfach nur

[Scorpio2002]

«Wo es legale Waffen gibt, gibt es meist auch noch illegale Waffen.»

Wie kann man so eine Sch.... ablassen. Ich kenne nicht einen Schützen der auch illegale Waffen hat und von einem solchen Fall habe ich auch noch nie gelesen.

Der Herr sollte doch bitte mal erklären auf was für Erfahrungen/Quellen er sich hier stützt.

Erinnert mich doch sehr stark an den ehemaligen BDS Vorsitzenden der sich sehr negativ über IPSC geäußert hat (Möglicherweise weil er selbst nach seiner Gerichtsverhandlung keine Waffen mehr besitzen darf ?!?! )

EDIT: Bei dem Herren handelt es sich um ein aktives Mitglied der Grünen. Die Aussage dürfte also wohl eher von einem "Politiker" der mal gerne in die Presse möchte, aols von dem "Sportschützen" getätigt worden sein.

MfG Scorpio2002

[andreas2044]

mach ich halt einen jagdschein ... und kaufe ohne dumme fragen eine waffe!

nichts mehr mit bedürfnis und unterschrift vom verband ...

[Druss]

mach ich halt einen jagdschein ... und kaufe ohne dumme fragen eine waffe!

nichts mehr mit bedürfnis und unterschrift vom verband ...

und du kannst HAs mit kurzem lauf und kurzen patronen kaufen

[Gast Nightingale]

«Der Staat braucht das Monopol»

Das ist keine gute Einstellung! Solche Staaten sind Diktaturen nach dem Bild von Stalin, Hitler oder Pol Pot.

[Scorpio2002]

mach ich halt einen jagdschein ... und kaufe ohne dumme fragen eine waffe!

nichts mehr mit bedürfnis und unterschrift vom verband ...

Zum einen glaubt ihr doch nicht wirklich, dass man hier ein Schlupfloch lassen würde.

Zum anderen haben wohl die wenigsten Sportschützen Lust auf Tiere zu schießen, mein Fall wäre es jedenfalls nicht.

Interessant ist aber auch die Aussage Waffen gehören nicht in private Hand... nur Jäger? Hab ich da was verpasst oder sind Jäger jetzt keine Privatleute mehr?

MfG Scorpio2002

[WolfK33]

Und der sitzt im Vostand seines Schützenvereins ???

Eigentlich können wir uns bei solchen Typen in den eigenen Reihen die ganze Briefeschreiberei und so weiter sparen...

Wo es legale Waffen gibt, gibt es meist auch noch illegale Waffen

Der ist doch wohl nicht mehr ganz auf diesem Planeten ? Einwegticket ins geistige Bananaland ?

Naja, ich hoffe er hat gemäß seinem eigenen Wunsch seine legalen und illegalen Waffen schon abgegeben, dann ist die Welt tatsächlich ein wenig besser...

[Scorpio2002]

Das ist keine gute Einstellung! Solche Staaten sind Diktaturen nach dem Bild von Stalin, Hitler oder Pol Pot.

Was einen zu der Überlegung bringt, wer hat denn das Gewaltmonopol heute, wenn nicht der Staat?

Sportschützen haben wohl die Macht, was erdreisten die sich dann uns öffentlich anzugreifen. Kratzen die etwa am Stuhl der Macht?

MfG Scorpio2002

[karl22]

«Wo es legale Waffen gibt, gibt es meist auch noch illegale Waffen.»

Wie kann man so eine Sch.... ablassen. Ich kenne nicht einen Schützen der auch illegale Waffen hat und von einem solchen Fall habe ich auch noch nie gelesen.

Wir haben/hatten hier einen User der hat alle Vorfälle mit Waffen hier verlinkt, da konnte man schon mehrmals von derartigen Fällen lesen. Sicher kann Dir hier jemand noch genaueres dazu reinstellen.

Karl

[Gast Nightingale]

Sportschützen haben wohl die Macht, was erdreisten die sich dann uns öffentlich anzugreifen. Kratzen die etwa am Stuhl der Macht?

MfG Scorpio2002

Macht hat heute derjenige, der die Meinungen kontrolliert. Wenn ich sehe, was da für Leute da teilweise in den Zeitungen zu Wort kommen, seitenweise, solange es gegen die Schützenverbände geht.

[IMI]

Wegrichts Wunsch: Keine Waffen in Privatbesitz, sondern nur bei Bundeswehr und Polizei und Jägern.

Ich fühle mich auch als Jäger ziemlich privat

[Gast God of Hellfire]

Wir haben/hatten hier einen User der hat alle Vorfälle mit Waffen hier verlinkt, da konnte man schon mehrmals von derartigen Fällen lesen. Sicher kann Dir hier jemand noch genaueres dazu reinstellen.

Karl

Ich schließe nicht aus, daß es auch Menschen gibt, die legale und illegale Waffen besitzen. Das zu verneinen wäre naiv und weltfremd.

Wogegen ich mich verwehre ist die Formulierung, daß da wo legale Waffen im Besitz sind sich auch MEISTENS illegale dazugesellen.

Leider muss man davon ausgehen, daß sich bei der Polizei noch mehr derartige geistige Tiefflieger tummeln. Das ist irgendwie ein weiteres Argument gegen eine Exklusivität von Waffen für Behörden.

Nur meine Meinung.

[WolfK33]

Ich fühle mich auch als Jäger ziemlich privat

Vielleicht gehört das ja auch zu seiner "Vision" wenn er wirklich ein "Grüner" ist wie oben steht. So Wildtiermanagement nach dem Muster Kanton Genf mit staatlichen Wildschiessern und so...

[rwlturtle]

Zum anderen haben wohl die wenigsten Sportschützen Lust auf Tiere zu schießen, mein Fall wäre es jedenfalls nicht.

Hallo Scorpio,

ich hoffe, Du hast Dich da nur unglücklich ausgedrückt, ich bin seit vielen Jahren auch Jäger und wenn ich auf ein Tier schieße, um es zu töten, geht mir viel durch den Kopf, aber bestimmt keine Lustgefühle.

Was die zu erwartenden Restriktionen anbelangt, hast Du sicher Recht, alle Legalwaffenbesitzer müssen zusammenstehen, ansonsten werden wir alle "rasiert".

Gruß Rolf

[IMI]

Das wird dann aber ziemlich teuer für den Staat und für die BÜREGR!

Sauansitze, Nachtzuschlag, Überstunden,... das kostet dem Staat Milliarden.

[mühli]

«Der Staat braucht das Monopol»

=Obrigkeitsstaatsdenken!

Privatwaffenverbot= Demokratur bzw. Herrschaft des Regierenden ohne wenn und aber.

Erlaubter Privatwaffenbesitz= Demokratie bzw. gesunde Aufteilung von Macht zwischem regierendem Staat und dem Souverän.

Hoffentlich werden die Fehler von GB nicht gemacht oder wiederholt. Aber offenbar gibt es immer noch Menschen die denken, gebe es keinen Privatwaffenbesitz mehr würde quasi über Nacht das friedlebende Paradies einkehren oder so ähnlich!

[maat.k]

=Obrigkeitsstaatsdenken!

Privatwaffenverbot= Demokratur bzw. Herrschaft des Regierenden ohne wenn und aber.

Erlaubter Privatwaffenbesitz= Demokratie bzw. gesunde Aufteilung von Macht zwischem regierendem Staat und dem Souverän.

Hoffentlich werden die Fehler von GB nicht gemacht oder wiederholt. Aber offenbar gibt es immer noch Menschen die denken,

gebe es keinen Privatwaffenbesitz mehr würde quasi über Nacht das friedlebende Paradies einkehren oder so ähnlich!

Die Sehnsucht nach dem KOMMUNISMUS !!!!!!

[reinhard]

«Wo es legale Waffen gibt, gibt es meist auch noch illegale Waffen.»

Bei dem hakt doch was. So einen Schwachsinn kann ich nicht mehr ertragen, sorry.

Wo es keine legalen Waffen gibt, gibt es oft illegale Waffen.

So ist es richtig.

[Markus Döring]

Wenn es nicht so traurig währe,dann würde ich B90/Die Grünen dieses Jahr für den Comedypreis vorschlagen

Wann werden solche Leute mal die Taschenlampe ausmachen und mal richtig Licht anmachen,dann sehen sie auch mal was in Deutschland los ist.

[andreas2044]

Zum einen glaubt ihr doch nicht wirklich, dass man hier ein Schlupfloch lassen würde.

Zum anderen haben wohl die wenigsten Sportschützen Lust auf Tiere zu schießen, mein Fall wäre es jedenfalls nicht.

Interessant ist aber auch die Aussage Waffen gehören nicht in private Hand... nur Jäger? Hab ich da was verpasst oder sind Jäger jetzt keine Privatleute mehr?

MfG Scorpio2002

ich bin von zeit zur zeit mal mit ein paar freunden auf der jagd unterwegs ... und ich denke darüber nach auch einen jagdschein zu machen!

wald ist genug im besitz meiner freunde ... warum also nicht!

ein schwein und ein reh habe ich schon unter anleitung zerlegt! ... mal sehen wie die preise für einen jagdschein liegen! (was ich gesehen habe zwischen 800-2500€)

[Gunmnann]

Zum einen glaubt ihr doch nicht wirklich, dass man hier ein Schlupfloch lassen würde.

Zum anderen haben wohl die wenigsten Sportschützen Lust auf Tiere zu schießen, mein Fall wäre es jedenfalls nicht.

Interessant ist aber auch die Aussage Waffen gehören nicht in private Hand... nur Jäger? Hab ich da was verpasst oder sind Jäger jetzt keine Privatleute mehr?

MfG Scorpio2002

Derlei ist auf dem Mist von Dagobert Lindlau, ehemaliger öffentl. rechtl. Korrespondent in Deutschland (jetzt Österreich) und vom Jagdverband gewachsen.

Der Jagdverband behauptet, daß mit Jagdwaffen ja noch nichts auffälliges passiert ist. Panorama vor 2 Wochen.

Die Einschränkungen werden aber für alle Waffenbesitzer kommen, wenn nicht grundsätzlich durch die Verbände gegengesteuert wird und man sich

auf Kompromisse einläßt, wie etwa das wieder führen dürfen von Softairwaffen.

Rein in die Kartoffeln und wieder raus aus den Kartoffeln. Die Verbände müssen da eben mal aufpassen.

Vor 72 waren mal die Visiere vom 98er Karabiner auf 300m beschränkt und mit einem Schweißpunkt versehen. Das fiel 72 weg, wenn nicht kurz davor.

Dafür kam der Anscheinsparagraph irgendwann einmal und alle klebten Löcher in Schäften zu. Der fiel auch irgendwann einmal wieder.

Und so weiter und so weiter und so weiter. Also aufpassen, sonst kommt die kalte Enteignung durch die Hintertür und wir haben bis 2300 Zustände

wie in dem amerikanischen Spielfilm Demolition Man mit Sylvester Stallone in der Hauptrolle.

Auf dem Klo gibts dann kein Klopapier mehr stattdessen 2 Metallmuscheln.

Für Schimpfwörter die Sofortdenunziation über einen Kontoautomaten mit Abbuchung von 2 Euro vom Konto.

Und Waffen nur noch im Museum hinter Panzerglas. Gefängnisstrafen werden im Kälteschlaf abgebüßt, bis der Diktator, den es da gibt, einen Berufs-

killer als Gegner für die Gerechten auftauen läßt um seine Interessen besser durchsetzen zu können (Wohnungsdurchsuchungen) wenn der Killer sich

versteckt oder auf den Straßen die Sau rausläßt.

Der Film ist in Amerika gar nicht mal so ein Flop wie Judge Dredd gewesen. Hätte ich den Amerikanern auch nicht gewünscht.

Auf die Situation bei uns bezogen kann man nur sagen Pech gehabt, daß man (Aktionismus) damit jetzt von der Wirtschaftskrise ablenken will und wird.

Womöglich noch vor der Wahl, damits kein Dauerschrecken für die Stimmenfänger der etablierten Parteien wird, wenn nach dem Herbst die

verschiedenen Landtagswahlen anstehen und die Schützen und Jäger und Sammler das alles wieder vergessen haben werden.

Wie das bis jetzt immer so war. Es ist eben ein Fehler sich von der Krawallpresse und Politminderheiten instrumentalisieren zu lassen, damit deren Konto stimmt.

Wie die Waffenaufbewahrung von Tim Ks Vater war wird wohl nicht so schnell herauskommen und in der Zeitung stehen.

Deswegen vorsichtig auf Provokationen reagieren ihr Verbände.