BMI sagt: Keine "Geheimdiplomatie"!

[Agnes]

Wenn's nicht so traurig wär und man nichts damit zu tun hätte - könnte man sich glatt kaputt lachen über so viel dummes Geschwätz eines einzigen Menschen, der sich bemüht seine Rede mit möglichst vielen Fremdwörtern - deren Bedeutung er nicht immer kennt - zu verkomplizieren.

[Ambiorix1]

Wenn's nicht so traurig wär und man nichts damit zu tun hätte - könnte man sich glatt kaputt lachen über so viel dummes Geschwätz eines einzigen Menschen, der sich bemüht seine Rede mit möglichst vielen Fremdwörtern - deren Bedeutung er nicht immer kennt - zu verkomplizieren.

@Agnes:Hab ja doch erwartet. War doch klar. Ein großes Verlust an Humor ist bei diese Spezies auch festzustellen. Fühlen sich sehr traurig, aber gleich werden sie auch angriffslustig, wie immer, gelle !!! So kennt man die Germanen von heute. ich erlaube mir diese Spezies weiterhin Germanen zu nennen.

[Ambiorix1]

@All

Wird hier eigentlich nur über BMI und andere geistigen Dünnschiss gelabert ? Gibt es hier dann niemanden die über das essentielle bzw. der Schießsport auf sich was zu vertellen hat ???

Eigentlich wollte ich mal ein paar Efahrungswerte über den Schießsport auf sich austauschen, aber stelle nur fest dass hier nur Platz für intellektuelles gesülze ist, über was all so ins BMI abgeht. Ich hab kein Bock auf solche "Theorien" und Klugscheisserei von möchte-gerne Idealisten.

Ich glaube ich bin im falschen Film hier

[cartridgemaster]

Ich glaube, ich bin im falschen Film hier...

Dann wechsle doch einfach das Kino!

CM

[Gast Harlekin]

Dann wechsle doch einfach das Kino!

CM

.. und troll hier nicht weiter rum!

Harlekin

[Ulrich Eichstädt]

Wird hier eigentlich nur über BMI und andere geistigen Dünnschiss gelabert ? Gibt es hier dann niemanden die über das essentielle bzw. der Schießsport auf sich was zu vertellen hat ???

Eigentlich wollte ich mal ein paar Efahrungswerte über den Schießsport auf sich austauschen

Würden wir ja gern. Aber von deinen bisherigen fünf Beiträgen (von denen sich drei erübrigt hätten, wenn du statt einfach zu editieren nicht gleich ein weiteres Posting getippt hättest), ist der Sinn nicht, hm, so ganz rübergekommen. Versuch doch erst einmal, deine Worte in eine günstigere Reihenfolge zu bringen, dann noch ein wenig an der Rechtschreibung zu feilen und dich schließlich darüber zu informieren, wie man in Internet-Foren postet (ohne Vollzitate und so).

Danach schaust du einfach noch einmal auf den Titel dieses Threads ( BMI sagt: Keine "Geheimdiplomatie"!), dann auf die Rubrik, in der das steht ("FWR Sammelstelle") und überlege dann, ob das hier denn wirklich die richtige Rubrik und das richtige Thema wäre, um über "der Schießsport" zu diskutieren. (Tip: Dafür haben wir hier gut zwei Dutzend anderer Rubriken, in denen sich auch in den letzten zwei, vom FWR geprägten Wochen einiges getan hat).

Also bitte, sich erst ein wenig einlesen, nachdenken und wenn dann immer noch Anlaß zum Mosern sein sollte...

(P.S. Falls du ein fremdsprachiger Gast sein solltest, vergiß den Hinweis mit der Rechtschreibung, das ist dann weniger kritisch - aber Umgangsformen sind international).

(Tippfehler editiert)

[Hermes]

Eigentlich wollte ich mal ein paar Efahrungswerte über den Schießsport auf sich austauschen, aber stelle nur fest dass hier nur Platz für intellektuelles gesülze ist, über was all so ins BMI abgeht. Ich hab kein Bock auf solche "Theorien" und Klugscheisserei von möchte-gerne Idealisten.

5 Beiträge verfasst und alle befinden sich im FWR-Sammelstelle-Forum.

Jetzt erkläre mir mal bitte, wie ich dein obiges Posting verstehen soll. Nicht nur, das deine Ausdrucksweise sehr zu wünschen übrig läßt, Du bewegst dich auch mit deiner "Einschätzung" der anwesenden User, auf sehr dünnem Eis.

Hermes

[Gizmore72]

Vor soviel Detailkenntnissen ziehe ich meinen Hut....allerdings den TirolerHut

Muni

Warum denn das? Es handelt sich um nicht zugriffsbereites Führen. Außerdem ist es mir nicht verboten, die Waffen innerhalb meiner eigenen Wohn und Geschäftsräume zu führen.

[Jagdmops]

#1

Köstlich, diese Selbstentblößung eines vor Ignoranz und Arroganz geradezu strotzenden Ministerialbeamten. Wurde ja manchesmal in kritisch-satirischen Fernsehbeiträgen schon kolportiert, wie ahnungslos manche unserer Volksverteter bei

Fragen zu Sachverhalten sind, über die sie bereits abgestimmt haben, obwohl sie offenkundig die Zusammenhänge weder kennen noch verstanden haben.

Tja, das Herdenprinzip ist es wohl, das da zum Tragen kommt:

Der Leithammel blökt, die Herde fällt ein und blökt, weil der Leithammel blökt.

Wenn so Gesetze zustande kommen, braucht man sich über deren teils irrwitzige Praxisferne nicht zu wundern.

Genau darin läge aber auch eine gewaltige Chance für eine gut organisierte Waffenlobby.

Weil die Politik genauso wie die Bevölkerung weitgehend ahnungslos bzw. falsch informiert ist, sieht sie auch die Zusammenhänge von Waffenbesitz und Demokratie, Staatsmacht, wehrhaftem Individuum einerseits, Unfreiheit, Maßregelung, Waffenverbot in allen Diktaturen andererseits nicht, sondern reduziert die ganze Diskussion völlig einseitig auf den Sicherheitsaspekt bzw. die potentielle Gefährdung, die vom privaten (unnötigen) Waffenbesitz ausgeht.

Die potentielle Gefährdung für das Individuum, die vom öffentlichen Waffenbesitz (des Staates) ausgeht, wird dagegen kaum

auf diese Art diskutiert.

Das Risiko, das z.B. von mangelhaft trainierten staatlichen Waffenträgern ausgeht, wird als unvermeidlich betrachtet und selbstverständlich akzeptiert.

Das Risiko, das von jedem Kriminellen als potentiellem Wiederholungstäter ausgeht, muß der Gesetzestreue selbstverständlich hinnehmen.

Das alles könnte eine Waffenlobby, wenn es denn eine wäre, die den Namen verdient, durchaus kritisch-offensiv hinterfragen.

Dann hätten wir vielleicht den Slogan: Soviele Waffen wie verantwortliche und mündige Bürger.

[Bajier]

Hmmm, schon merkwürdig die Dikussion hier.

Also, als erstes sollte man (Entschuldigung, oder frau) vielleicht einmal nachdenken ober der Herr überhaupt Beamter oder Angestellter oder einfach nur politisch eingeschleuster Mitarbeiter des entsprechenden Ministeriums ist. (Ich kenne da ein paar Konstellationen aus anderen Ministerien). Der verzapfte verbale Müll den Herr K(n)aller da abgelassen hat klingt ziemlich nach eingeschleustem politischen Mitarbeiter irgendeiner Partei. Dann müsste Euch, ach so kundigen Postern, vielleicht klar werden, das - das Führen und-/oder Verbringen von Waffen, Waffenteilen oder Munition in jedem Bundesland auch noch nach verschiedenen VV´s und AV´s geregelt wird. Ach so, für unsere "nicht Behörden-Mitarbeiter" VV´s = Verwaltungsvorschriften - AV´s allgemeine Verfahrensvorschriften. Und ein neues WaffG mit Kommentaren maßgeblicher Juristen tut´s auch mal gerne.

Fakt ist und bleibt, so lange irgendwelche politisch gesteuerten Populisten , welcher couleur auch immer (Parteifarblich gesehen) Wahlkampf betreiben, wird immer mit den Ängsten der Gesamtbevölkerung gespielt. Die Leidtragenden sind immer diejenigen, welche sich grundsätzlich Korrekt verhalten und im Grunde keinerlei Gefahr darstellen. Aber, wenn ich so manche Frust-Postings hier sehe und lese, denke ich das diese ungezielten und unsachlich geführten Ergüsse im Wort, auch so in der Aussenwelt abgegeben werden. Und diese Aussagen, schaden uns legalen Waffenbesitzern mehr, als die offensichtlichen Ergüsse von politischen Arbeitern der Parteien. Denn solche Aussagen suggerieren den Nicht-Waffenbesitzern ein gestörtes Verhältnis im Umgang mit der legalen Waffe. Der normale Bürger hat Angst vor Waffen und deren Besitzern weil er diese nicht einschätzen kann (es fehlt ihm logischerweise an Vergleichsmöglichkeiten, da er keinen Umgang mit Waffen und Besitzern "solcher" pflegt).

So, jetzt hab ich´s Euch aber gegeben.... Oder?

Gruß von einem verbeamteten "legalen" Waffenbesitzer (Träger).

[Schiller]

Nee, Du hast es keinem "gegeben", aber Anstöße zum Nachdenken geliefert - danke!

An alle hier:

Meine Intention beim Reinstellen des PK-Mitschnitts war eigentlich auch eine andere, als ein allgemeines Journalisten oder Beamten-Bashing zu entfachen oder sinnloses Herummaulen im "Führen" und "Transportieren" anzuleiern (dafür ist eigentlich die Rubrik Waffenrecht zuständig). Wer übrigens einem anderen etwas mitteilen will, oder den Zwang verspürt, ihn zu korrigieren - Leute, dafür gibts die private mail Funktion hier bei WO, also bitte PN benutzen und die threads nicht über Gebühr ausleiern.

Und vielleicht können wir uns mal darauf einfach einigen, daß das WaffG von 2002/3 stilistisch und vom Juristendeutsch fast genauso verkorkst oder verkorkster als das vorherige WaffG ist. Die zahllosen redaktionellen Änderungen im WaffG-Entwurf gehen ja unter anderem darauf zurück, daß vieles mißverständlich oder falsch in der 2002er Fassung steht.

Den Unterschied zwischen Wechsellauf und Austauschlauf beispielsweise haben wir in zahllosen FWR-Sitzungen mit dem BMI dem "Waffenexperten" Brenneke (O-Ton Spiegel) versucht zu erklären. Es stand immer wieder falsch drin - und das war nur ein Beispiel. Außerdem fehlt immer noch die VwV, die Bedienungsanleitung zum WaffG, und bis die nicht da ist, und durchdiskutiert und in der letzten Amtsstube verinnerlicht wird, bewegen wir uns alle mit unseren Interpretationen zum WaffG wie in einem Minenfeld.

Was dieses PK-Protokoll zeigt, ist das Herumgestochere im Nebel auf beiden Seiten, Journaille wie Politik. Letztere versucht, die Kuh geschickt vom Eis zu lotsen, erstere bemüht sich, weiter die Politik vorzuführen, weil sie gerade mal wieder mit dem Sturm im Wasserglas um ndie Altersfrage beim GK-Schützen "denen in Berlin" gezeigt hat, welche Macht sie hat.

Es geht nicht um Informationen.

Es ist ein Schlagabtausch, und der hat durchaus Elemente einer Kleinkind-Kabbelei im Buddelkasten.

Was dieser PK-Mitschnitt auch belegt, ist der hirnrissige Quark, den uns das FWR-Führungsduo in Sachen "Geheimdiplomatie" verkaufen will.

[Jagdmops]

Noch ein Punkt, der mir häufig auffällt:

Von unserer Seite wird gerne behauptet, daß der legale private WB keinerlei Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.

Dieses Argument soll den privaten (unseren) WB rechtfertigen.

Statistisch gesehen ist diese Behauptung absolut richtig - das interessiert nur keinen Waffengegner. Weil Statistiken eben immer relativ sind, der Regelfall sozusagen.

Den Waffengegner, Waffenängstlichen interessiert aber vielmehr die Ausnahme von dieser Regel.

Und daß es diese Ausnahme gibt und immer mal wieder geben wird, kann niemand von uns widerlegen.

Die Einstellung zum WB ist im Grunde weniger rational als vielmehr emotional bestimmt.

Emotionen machen Meinungen und Meinungen steuern Emotionen.

Wer selber keine Waffe besitzt, ist allein dadurch negativ gestimmt dem WB gegenüber.

Obwohl er sich nicht wirklich gefährdet fühlt durch uns Legale, greift er sofort ohne weiteres Nachdenken dieses Argument auf, weil es seine Stimmung, seine Emotion bedient.

So funktioniert der Normalbürger, so funktioniert der Journalist, so funktioniert auch der Politiker - emotional statt rational, eben ohne weiteres Nachdenken.

Und weil das so ist, deshalb brauchen wir als erstes: Eine positive Emotion in der Bevölkerung gegenüber Waffen als faszinierende (wiewohl gefährliche) Gegenstände, die im Einzelfall für die Allgemeinheit genauso gefährlich oder harmlos sind wie im Einzelfall der Mitmensch gefährlich oder harmlos für die Allgemeinheit sein kann.

Gefährliche Menschen zieht man aus dem Verkehr - genauso wie man gefährliche WB aus dem Verkehr ziehen muß.

Für den ersten Fall bietet das Strafgesetz, für den zweiten Fall das WG genügend Handhabe.

Alles darüberhinaus tangiert eher den Bereich des Irrationalen.

[toonfish]

Dieses Argument geht lediglich gegen die Anlaßgesetzgebung vor, die meint, man müsse wieder etwas regeln, wenn mal wieder etwas passiert ist oder einer durchgedreht hat.

Heinrich

....nur das das nicht funktioniert ! Jeder der zukünftig "durchdreht" ist ein weiterer Nagel an unserem Sarg - wenn nicht sogar die Schippe Sand. Politik beugt sich dem öffentlichen Druck (wie die vom Strangeröffner wiedergegebene PK ja deutlich zeigt)

Öffentlicher Druck wird durch Medien erzeugt - und deshalb (so jedenfalls meine Theorie) haben wir es selbst in der Hand, entweder medial massiv nach vorne zu gehen um zu einem möglichst positiven standing zu kommen......oder weiterhin faule Birnen zu vergeben und abzuwarten was passiert !

[Lobino_1]

ich verstehe die Kritik an der "Geheimdiplomatie" nicht. Läuft doch bestens.

Offensichtlich ist das so geheim, daß wirklich niemand, inclusive derer, die diese sensible Tätigkeit für sich reklamieren, äußerst wenig von den geheim verhandelten Inhalten wissen.

Ist doch gut so ?! Safety first

[JDHarris]

Na die Geheimdiplomatie war wohl so geheim, dass der Innenminister erst durch sein eigenes Statement aus der Presse erfahren hat, worüber er da selber wochenlang im geheimen so alles geredet hat...

Geht mir manchmal auch so(...z.b bei meinen Passwörtern - die sind so geheim, dass ich sie nach ein paar Minuten selbst nicht mehr kenne... )

[Dr.König]

Warum denn das? Es handelt sich um nicht zugriffsbereites Führen. Außerdem ist es mir nicht verboten, die Waffen innerhalb meiner eigenen Wohn und Geschäftsräume zu führen.

Sorry, aber bevor wir uns über ignorante Ministeriale aufregen sollten wir selbst das Gesetz und die Termini kennen und richtig verwenden:

Natürlich ist es Ihnen nicht verboten, Ihre Waffen in Ihren eigenen vier (oder wieviel auch immer) Wänden pp. zu führen: Und zwar vor allem, weil Sie sie dort eben NICHT führen.

Nochmal zum Nachlesen: Anlage 1 Abschnitt 2 Nr.4 zum WaffG:

"Im Sinne dieses Gesetzes führt eine Waffe, wer die tatsächliche Gewalt darüber außerhalb der eigenen Wohnung, Geschäftsräume oder des eigenen befriedeten Besitztums ausübt."

Also: Führen IMMER außerhalb. Und dann erlaubnispflichtig - nur unter bestimmten Umständen (siehe § 12 WaffG) erlaubnisfrei.

mfg, Dr.K.