Mark123 Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Hallo, ja, ich habe die Suchfunktion bemüht. Habe mich jetzt in zwei Stunden durch sämtliche relevanten Threads gelesen und mir fehlt trotzdem noch die konkrete Antwort. Kurz zusammengefasst: Ich habe längere Zeit Luft und KK geschossen und möchte mich nun nach längerer Pause mal an GK versuchen. Ich bin eine Sissi, Turnbeutelvergesser, Schattenparker und Handbuchleser, basta! Ich will jeden schädlichen Einfluss auf meine Ohren vermeiden. Was ich bis jetzt herauslesen konnte, ist, dass Ohrstöpsel in Verbindung mit einem "Peltor Optime 3" gute Ergebnisse erzielen sollen. Aber wie gut ist das wirklich? Kann ich mit dieser Kombination vermeiden, dass ich auch nach zehntausend Schuß Einbußen in meiner Hörfähigkeit erleiden werde oder kann man das letztendlich niemals ausschließen? Gibt es einen besseren Gehörschutz? Gibt es medizinische Untersuchungen bei Sportschützen? Die Belastung ist hier ja enorm hoch. Ein Jäger und selbst ein durchschnittlicher BW-Soldat wird weniger schießen. Für eine kurze Info wäre ich sehr dankbar. Gruß Mark
Fyodor Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Im Waffenhandel gibt es diese "Mickeymäuse". Die sollten bei einem Sportschützen eigentlich schon ausreichen, erst recht auf offenen Ständen. Je dicker das Kaliber, umso lauter, und daher nutzen manche Schützen unter den Mickeymäusen noch ein Paar Ohrstopfen. Wenn Du dann immernoch Gehörschäden bekommst, dann solltest Du aufhören 35mm zu schießen, und wieder auf tragbare Waffen umsteigen . Nein, ehrlich, bei uns im Verein haben wir eine geschlossene, unterirdische Anlage. Fast alle GK-Schützen die ich kenne, schießen dort mit Mickeymaus, wenige mit Ohrstopfen. Kombinieren tut es nur einer, und der schießt Cassul. Gehörschäden sind bisher bei keinem aufgetreten. P.S.: Ich kann die Kombination gar nicht benutzen, ich verliere dadurch das Gefühl für's Gleichgewicht.
The Hun Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Hallo, der Optime 3 ist schon mal nicht schlecht. Kombinieren würde ich auf jeden Fall, das ist übrigens in der Luftfahrt sogar oft Vorgeschrieben, und die wissen, warum. Ein weiterer Vorteil ist ein Backup zu haben, wenn man die Mickey Mäuse mal kurz anhebt oder absetzt, und doch jemand schießt. Passiert schnell, wenn man sich (unbewusst) kratzt oder wie auch immer. Beim Gehörschutz kann man nicht zu sehr auf Nummer Sicher gehen. Wenn am Gehör mal was kaputt ist, bleibt es das auch. TheHun
thomass Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Servus, der von TheHun angeführte Grund hat mich bewogen einen Sordin Aktivschutz anzuschaffen. Immer beim kurzem "Plausch" mit angehobener Mickeymaus kracht irgendwo ein Hammer dazwischen und es dauerte ne ganze Weile bis das Bimmeln im Ohr weg war. Mit dem Aktrivschutz bin ich hochzufrieden. Thomas
Sniper Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 der von TheHun angeführte Grund hat mich bewogen einen Sordin Aktivschutz anzuschaffen. Immer beim kurzem "Plausch" mit angehobener Mickeymaus kracht irgendwo ein Hammer dazwischen und es dauerte ne ganze Weile bis das Bimmeln im Ohr weg war. Mit dem Aktrivschutz bin ich hochzufrieden. Aus diesem Grund tragen im IPSC sehr viele Schützen aktive, "elektronische" Gehörschützer. Man kann sich damit völlig normal unterhalten, es gibt keinen Grund, sie abzusetzen, und wenn's kracht, sind die Ohren trotzdem geschützt. Ich hab schon ein vielfgaches der im Eingangspost genannten 10 000 Schuß abgegeben, war bei noch viel mehr dabei als Range Officer, und hab trotzdem nachweislich keine Schädigung. @ Mark: Mir ist mein Gehör ebenfalls so wichtig wie Dir, darum gebe ich selbst auf der Jagd seit Jahren keinen Schuß mehr ohne Gehörschutz ab.
Jack Randall Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Also ich hab den Comtac von Peltor, in grün. Super geniales Teil, kannst sogar Musik hören wärend dem ballern oder sogar n Headset montieren (Mach ich aba nich, wegs der Konzentration). Man kann sich so verständigen, als hätte man keinen Gehörschutz auf, wenns dann bumst hört man ein leises knacken, das ganze läuft digital ab. Und dämpfen tut der wirklich sehr gut, Verarbeitung ist, leider bis auf das Batteriefach(ist aber ausbau und austauschbar) super, schade dass er keine Gelkissen hat, dann wäre er perfekt. Mittlerweile gibts ihn als "Tactical" auch in schwarz, is aber a bisserl teurer. Und gerade jetzt, wenns kalt ist auf dem Hochsitz: Peltor - da hast immer warme Ohren
Rotti Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Meine Ohren sind bereits hinüber (zuviel Veranstaltungstechnik) , aber grad deshalb muß ich um so mehr aufpassen. Lass die harten Männer ruhig hart sein, wenn sie Dich drauf ansprechen, es sind Diejenigen, die Dir in ein paar Jahren auf alles mit einem freundlichen : "Hä?" antworten. Nimm Dir den, der Dir am besten vom Tragekomfort her zusagt, und der das Ohr rundum gut abdeckt, denn nicht nur die Ohrmuschel allein sammelt den Schall ein (profan ausgedrückt), sondern auch der Bereich hinterm Ohr. Je weniger PVC, um so besser, das Tragen von Kopfhörern erhöht die Bakterienpopulation im Ohr um mehrere 100 Prozent, bezogen auf eine Stunde. Da Du Dich schon entschieden hast, schau nicht auf das Geld, das muß drin sein. Ich verwende einen Napier , der schon ein paar Jahre alt ist und immer noch top funktioniert. Ist ne Anschaffung für lange Zeit.
Schwatvogel Posted December 3, 2006 Posted December 3, 2006 Aber wie gut ist das wirklich? Kann ich mit dieser Kombination vermeiden, dass ich auch nach zehntausend Schuß Einbußen in meiner Hörfähigkeit erleiden werde oder kann man das letztendlich niemals ausschließen? Gibt es einen besseren Gehörschutz? "Herr Minister! Können Sie ausschließen, dass Berlin bombardiert wird?" "Wahrscheinlicher ist, dass wir das nächste WM-Endspiel 16:0 gewinnen, aber ausschließen kann ich es nicht..." Zeitungsüberschrift am nächsten Tag: "Minister schließt Bombardierung von Berlin nicht aus!" Was will ich sagen? Das Leben ist lebensgefährlich und der menschliche Organsimus sehr seltsam. Du könntest dich in ein paar hundert Kubikmeter Stahlbeton eingießen lassen, das wäre mit Sicherheit ein besserer Gehörschutz. ...Aber ein normaler Peltor reicht im *Normalfall* aus.
David K Posted December 3, 2006 Posted December 3, 2006 vielleicht könnte man einen gegenknall erzeugen? anaolg zur reaktiven panzerung. wird halt schwer, mit den knallkörpern am ohr ;-)
Fyodor Posted December 4, 2006 Posted December 4, 2006 Das gibt es schon... nennt sich "aktiver Gehörschutz" und funktioniert ohne Knallkörper .
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.