Achtung Betrugsversuch mit Bilderklau

[mühli]

Also ich traute meinen Augen nicht als ich dieses Inserat sah! http://www.waffen.ch/cgi-bin/classifieds/c...query=retrieval

Denn es handelt sich um mein Foto meiner Sig P 226 Duotone.

Hier das Original

ähnliches Foto von mir

Ich habe dem Insernten weder die Erlaubnis noch mein Einverständnis gegeben, dass er mein Foto zum Verkauf seiner Sig P 226 benutzen darf. Sowas ist für mich ein Betrugsversuch, wenn man seine Waffe durch ein Foto verkaufen will, dass eben in Tat und Wahrheit nicht das Foto ist welche der Waffe des Inserenten angehört.

Ich schrieb vor ein paar Minuten dem Webmaster der Inserateseite ein höffliches E-mail, er solle den Inserenten bitte auffordern bis morgen Freitagabend das Foto zu löschen bzw. durch ein eigenes Foto seiner Waffe zu ersetzen andernfalls... ihr könnt euch denken was dann passiert.

Ich mag es einfach überhaupt nicht verleiden, wenn man mein Foto oder Fotos verwendet, um damit die Tatsachen zu verfälschen und dann eine Waffe versucht zu verkaufen/veräusseren die eben nicht dem Original vom Foto entspricht. Eine Frechheit sowas-sorry mehr fällt mir dazu gerade nicht ein.

[Gast Tigr]

Wann kommt der Bus?

[Jim Phelps]

andernfalls... ihr könnt euch denken was dann passiert.

Nö.

[Perplex]

(...) Ich mag es einfach überhaupt nicht verleiden, wenn man mein Foto oder Fotos verwendet, (...)

Weshalb versiehst Du Deine Fotos nicht mit einem Wasserzeichen, wenn Du sie in's www stellst?

Selbst manche Gratisbildbearbeitungsprogramme 'können' das schon.

Ansonsten: gut aufgepasst. Reschbekt!

[Wäller Basaltkopp]

Moje,

vielleicht hat er keine Digicam und kann deshalb kein eigenes Foto einstellen.

Ich würde mich darüber nicht aufregen...

[Perplex]

Moje,

vielleicht hat er keine Digicam und kann deshalb kein eigenes Foto einstellen.

Ich würde mich darüber nicht aufregen...

Hätt am End de mühli gar kein eigetne Fotti? Läääk do mi

[Fyodor]

Sowas passiert immer wieder... war nicht vor einiger Zeit auch hier im Forum schonmal so ein Fall? Klar ist es irgendwie doof, und ein klarer Verstoß gegen das Copyright. Aber ich finde: halb so schlimm, schließlich kann man auf dem Bild die Seriennummer nicht lesen. Und wenn die Ausstattung nicht paßt, dann bekommt er sowieso Ärger mit seinem Kunden .

[romeoh]

...andernfalls... ihr könnt euch denken was dann passiert.

Mal abgesehen davon, dass ich schon verstehe, dass es Dich ärgert. Und dass ich mir vorstellen kann, was Du denkst, dass passieren könnte? Würde wirklich was passieren?

Ich bin zugegbenermaßen auf dem Gebiet rechtlich nicht so fit. Weiß nur, dass ich als Person der Zeitgeschichte in Uniform abgelichtet werden darf, ohne mein Einverständnis. Wenn´s um mich als Einzelnen Menschen geht, dann ist mein Einverständnis nötig. Aber das nur mal so am Rande.

Wenn ich mir allerdings in ebay so anschaue wie viele Verkäufer einfach ein Originalbild von der Herstellerseite des Artikels den sie anbieten verwenden...

...dann kann ich´s mir nicht so recht vorstellen, dass bereits im Netz veröffentlichte Bilder großartig geschützt sind. Allein für die Bilder bei ebay würde man wohl eine eigene Staatsanwaltschaft gründen können.

romeoh

[Hägar]

Im Frankonia-Katalog wird auch nicht genau die Waffe abgebildet sein, die der Kunde erhält.

[Fyodor]

Der ist scheinbar schon da...

[Hob]

Ist dir denn ein Schaden dadurch entstanden? Wohl kaum. Aber wenn man nichts anderes hat, worüber man sich aufregen kann...

Mir persönlich wäre das sowas von egal.

[Gast]

@ Tigr

@ N.T.

es soll ja Leute geben, die lesen ein Thema und posten dann das es sie nicht interessiert.

Da frage ich mich natürlich, was da wohl uninteressanter ist....

[donlotti]

hast du dann a taxi gnommen, wenn der bus wechwar ?

[Mario101]

@mühli

Eine sehr schöne Pistole

[Gast]

Es gibt Abmahnbueros, die leben von solchen Klaubildern, bzw davon, wenn die unrechtmaessigen Benutzer davon zur Kasse gebeten werden.

Dass viele der Klaubilder nicht entdeckt und deswegen nicht geahndet werden koennen, sagt nichts ueber die (nicht vorhandene) Legalitaet ihrer Verwendung aus.

Allerdings ist das auch ein Gebiet fuer Spezialisten, so klann es durchaus schon wieder legal sein, ein abgewandeltes Bild zu verwenden, auch Zitate oder Abbildungen in der Wissenschaft sind wieder etwas anders...aber das solln die Fachanwaelte mal machen.

[Georg]

Oft kann man das Ganze recht einfach und elegant umgehen, indem man den Rechteinhaber einfach frägt, ob man sein Bild verwenden kann. Hab ich bei meiner WebSite so praktiziert und immer nur positives Feedback erhalten. Das Bild dann mit einem passendem Copyright vermerk versehen und gut ist.

[Gast God of Hellfire]

...wie hoch ist denn der Schaden, der Dir entstanden ist? Ich würd damit SOFORT zum Anwalt gehen und klagen. Wo leben wir denn hier?

Gruß

GOH, der sich lieber mit sinnvollen Dingen beschäftigt, als sich über ein "geklautes" Bild aufzuregen

PS

Wer Ironie findet darf sie behalten

[mühli]

Also das Inserat wurde gelöscht, weil der Inserent gegen die Nutzungsbestimmungen des Betreibers auch verstossen hat. Klar habe ich dieses Bild in´s Web gestellt. Mir auch egal wenn mein Foto bsp. zur Beschreibung der Geschichte der Sig P 226 verwendet wird, dagegen habe ich nichts einzuwenden.

Aber wenn jemand seine Sig P 226 unter Vorspielung falscher Tatsachen dem Laien vorgaukelt, das Foto gehöre zu seiner Waffe was es eben in Tat und Wahrheit nicht ist, dann habe ich etwas dagegen.

Das Inserat von dem ich spreche, verstösst meiner Ansicht gegen Treu und Glauben. Als Laie gehe ich davon aus, das dieses Foto was er gepostet hat zum Verkauf der Waffe, vom Inserenten auch tatsächlich der Waffe entspricht die dem Inserenten gehört. Dem ist aber nicht so. Also ist sowas ist doch schon ein Betrug oder versuchter Betrug, denn ich werbe mit Fotos von einem Produkt, welches ich nicht genau besitze sondern schmücke mich quasi mit fremden Federn. Ausserdem eignet sich so ein Foto auch um etwaige Mängel zu verdecken, welche seine Waffe unter Umständen aufweissen-weiss man ja nie.

Das ganze erinnert mich an die Ferienfotos von den Reiseprospekten. Dort sieht man auh die tollen Fotos vom Hotel und Strand. Ist man dann aber dort, verschlägt es einem oft die Sprache, da Baustellle kein weisser Sandstrand usw. Magazine wie Sat 1 Akte usw. berichteten schon darüber. Häufig werden die Fotos am PC retourchiert bzw. geschönt. Nur haben sich diese Reisebüros welche die Prospekte betreiben oftmals sich (juristisch) abgesichert, indem sie im Kleingedruckten hinweisen, das Abweichungen möglich sind zwischen Foto und Realität oder ähnliches.

Dieses Kleingedruckte stand eben nicht beim Inserat. Ihr würdet glaube ich auch sauer werden, wenn ihr bei E-Gun, schöne Fotos einer Waffe sieht und schlussendlich erwirbt ihr die Waffe und bekommt sie. Leider stellt ihr fest, die Waffe entspricht nicht der Waffe auf den Fotis-Zustand, Aussehen usw. Desweiteren erfährt ihr evt. zufälligerweise die Fotos gehören zur Waffe des guten Bekannten XY. In so einem Fall würdet ihr auch sauer werden über den Veräusserer da er unehrlich und unfair gehandelt hat, eben gegen Treu und Glauben verstossen hat in diesem Fall. Weil eben ihr bzw. die Allgemeinheit zu recht davon ausgeht, das Foto(s) von Waffen wenn nichts anderes steht, zu der spezifischen Waffe gehören welcher der Verkäufer in's E-gun oder woanders setzt.

[Ordonanz]

...also ich verstehe die ganze aufregung nicht. wurde hier jemand um eine 1/2 mio betrogen, oder was? ist der bösewicht tatsächlich im besitz einer identischen waffe, und das im identischen erhaltungszustand, hat er sich wohl nur arbeit ersparen wollen. deutlich erkennbar ist hier wohl die allzu bekannte deutsche kleinkariertheit, ohne dir zu nahe treten zu wollen, mühli !

Ordonanz

[mühli]

@Ordonanz

Es geht mir einfach um das Fairness-Prinzip und um nichts anderes. Wieso hat er kein Foto von seiner eigenen Knifte reingestellt. Hat er was zu verbergen? Wenn er dieses Foto von mir verwendet, hätte er wenigstens schreiben können, Foto dient als Beispiel entspricht aber nicht ganz genau meiner Waffe oder so ähnlich. Dies wäre für ich OK gewesen.

BTW: Es geht darum das nicht ich direkt infolge finanziellen Schadens betrogen wird, aber evt. jemand anders, weil dieser Kaufinteressent denkt tolle Waffe auf dem Bild, die dann in der Realität vom Veräusserer u.U eben nicht diese ist, wie auf dem Foto dargestellt.

Es war mir deshalb ein Anliegen, weil theoretsich man durch "fremde" Foto(s) Missbrauch betreiben kann, bestimmte Mängel an der eigenen Waffe durch ein schönes Foto, sagen wir mal so elegant ausklammern kann. Und genau deshalb kann/muss aber nicht, davon ausgegangen werden das hierbei nicht alles sauber abläuft. Es bleibt einfach ein fader Nachgeschmack übrig, der blosse Verdacht auf Missbrauch, wenn er in diesem Fall auch nicht bestätigt ist, reichte mir eben aus diesen Vorfall dem Betreiber der Webseite zu melden.

[Peperoni Pit]

Man mühli du bist ganz schön eitel.

Woher willst du wissen, dass dem "Bilderdieb" seine Pistole nicht noch besser aussieht wie deine auf den Bild

Gruß, BIG-Peter

Bitte keine Vollquotes, wenn man nur einen Satz zu sagen hat. Danke

[mühli]

@BIG-Peter

Das hat nichts mit Eitelkeit zu tun, sondern damit das es einfach unkorrekt und unfair ist seine eigene Waffe mit dem Foto einer Waffe zu schmücken die eben nicht der eigenen Waffe gehört. Wenn du Kinder-Milchschokalde im Laden kauft, erwartest du auch das in der Packung Kinder-Milchschokalde drin ist und nicht Haselnusss oder dunkle Schokolade, Mocca usw. Oder wenn du ein Ice-Tea Tetrapack kauft kein Mineralwasser drin ist, mal etwas überzogen dargestellt.

[Habakuk]

..............Das hat nichts mit Eitelkeit zu tun, sondern damit das es einfach unkorrekt und unfair ist seine eigene Waffe mit dem Foto einer Waffe zu schmücken die eben nicht der eigenen Waffe gehört............

Hallo mühli,

ich kann Dein Unbehagen verstehen. Irgendwie ist der Bilderklau nicht fair.

Und dass es heimliche "Klausympathisanten" gibt, stimmt mich nachdenklich......

Vielleicht stimmt aber auch meine (unsere?) Einstellung zum Eigentum nicht mehr........

Zur Information: Wenn ein Fotograf ein Bild anfertigt, hat er das Urheberrecht. Mit allen juristischen Eigenheiten und Folgerechten. Es ist sozusagen sein Eigentum.

So wie der Roman, den ein Schriftsteller schreibt, sein geistiges Eigentum ist und nicht einfach abgekupfert werden kann.

Es wundert mich, dass darüber überhaupt diskutiert wird.

Gruß Habakuk

im FWR

[.50BMG]

wenn ich mein Fahrrad am Hauptbahnhof nicht anschliesse muss ich damit rechnen, dass es geklaut wird ...

das ist zwar nicht schön für mich ist aber eine Tatsache, mit der ich rechnen muss ...

 

wenn ich ein Bild ins Internet stelle muss ich damit rechnen, dass es andere auch verwenden - dabei entsteht mir erst Mal kein direkter Schaden (im Gegensatz zum geklauten Fahrrad)

wenn ich das nicht möchte, dann stelle ich eben nichts im Internet ein - dann kann es auch niemand missbräuchlich verwenden

ich bin mir sicher dass es hier nicht einen gibt, der nicht schon mal etwas illegal kopiert hat - wetten dass ...

 

 

ansonsten einen schönen Abend noch

Gruß Klaus

[Gast God of Hellfire]

@Ordonanz

Es geht mir einfach um das Fairness-Prinzip und um nichts anderes.

...dafür wirbelst Du aber ganz schön heftig mit der Betrugskeule.

Gruß

GOH