erstezw

Ja, besser wäre der Bürger (Untertan) wäre unpolitisch (würde nicht aufmucken). 🤝

Nicht die CDU/CSU mit dem verwechseln was sie vor 2000 waren.

Nö. Dafür bist du selbst verantwortlich.

Ich schließe daraus, dass Herr A . Dein Schreiben nicht gelesen und der Adlatus nur einen Serienbrief mit deiner Adresse gefüttert hat.

Wobei uns den Mist ja eigentlich die CSU eingebrockt hat, da wird die CDU nicht ganz unbeteiligt gewesen sein. Dagegen waren die (ebenso unnötigen) Eingriffe durch RG im Jahr 2003 richtig liberal.

Nicht ausschließlich. Ergänze Wohnungseigentümer, Vermieter ü, Hausbesitzer, Ölheizungsbetreiber, Eltern, Arbeitnehmer, Rentner, Eltern, Dieselfahrer, Benzinerfahrer,...

Hast du eigentlich was in den Ring zu werfen? Stänkern kann ja (fast) jeder.

Recht haben und Recht kriegen sind ja zwei paar Schuhe. Vor allem wenn zusätzlich die Politik im Spiel ist. Trotzdem, um mal den Horizont etwas in Blickweite zu bringen: Bestreitest du, dass man sich in Deutschland zu Tode saufen/fressen/ rauchen /... darf, obwohl es zum Nachteil der Solidargemeinschaft ist? Nein? Warum glaubst du, kann man das nicht verbieten?

Was genau fehlt dir denn noch als Erklärung? Vielleicht haben wir ja Probleme, es kleinschrittig genug darzustellen?

Aus Sicht der Politiker unstrittig. Deswegen sind Drogen-, Alkohol- und Tabakskonsum ja auch nicht verboten. Um bei den Waffen zu bleiben, will ich welche haben (ausschließlich haben) oder damit schießen gehört das ebenso zur freien Entfaltung meiner Persönlichkeit wie der Entschluss mich nicht mehr als Mann zu fühlen oder zu heiraten und mit einer Frau Kinder zu zeugen. Grenzen gibt es lediglich da, wo andere durch mein Handel in ihren Rechten verletzt werden. Das sehe ich jetzt beim Waffenbesitz oder auch beim Sportschiessen nicht als gegeben.

Wie wäre es mit einem Zitat aus dem Grundgesetz? Art 2 (1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Kein Zivilist braucht Waffen. Jagen können die Förster. Und beim Streifenpolizisten, Zöllner und Geldboten ist das "Brauchen" auch fraglich. Ob ich das ernst meine? Die Frage ist doch, ob jemand Nachteile dadurch erleidet, dass einer 300 Gewehre hat statt einem.

Nicht zu vergessen: zum Wählen ab 18 sind wir angeblich ja auch gefestigt genug...

Bis 1972 war es ein Recht aller Volljährigen. Wie Alkohol oder Zigaretten kaufen.

In anderen Ländern ist das kein Privileg. Da ist das ein Bürgerrecht, das man durch Fehlverhalten auch verwirken kann. Btw: Ich hab mit 15 Jägerprüfung gemacht und analog zum heutigen begleiteten Fahren mit 17 dann von 16...18 am Programm "begleitete Jagen" teilgenommen. Ich finde das heute noch nicht schlimm und wer mit 18 völlig bescheuert ist wird mit 25 auch nicht heller.

Ich würde mir auch gerne noch einen LKW (oder auch zwei, drei,...) kaufen, hab aber keinen Platz ihn unterzustellen. Manchem Projekt setzen halt die verfügbaren Mittel Grenzen. Hast du jetzt Mitleid mit mir?

Als die FDP was zu sagen hatte (hatte sie das eigentlich jemals?) waren jetzt Bürgerrechte auch nicht wirklich im Fokus. Deswegen würde es diesbezüglich auch etwas an Glaubwürdigkeit mangeln.

Wer illegale Waffen zuhause hat ist kriminell. Warum sollte sich die Polizei mit ihm befassen?

Punkt. Du hast es erkannt, völlige Maßlosigkeit ist angesagt.

Schön dass du das ernst nimmst. Komisch nur, das Franzosen, Italiener Tschechen,... es irgendwie schneller und sinnvoller geschafft haben, das mit der Umsetzung. Auch ganz ohne AfD.

Nein, der derzeitige Zirkus nicht. Möglicherweise würde das Personal bei der nächsten Wahl dann aber doch mal grundlegend erneuert.

Die wollen keine Glaubwürdigkeit mehr vortäuschen, die haben ja schließlich Merkel und ihre Getreuen.

Die Dauerberieselung mit politischen Botschaften in den unabhängigen Medien des postfaktischen Zeitalters wirkt offenbar. Bei manchen eben schon recht stark, aber schon immer haben für Manipulationen anfällige Persönlichkeiten die Etablierung totalitärer Strukturen erleichtert.

Ja. Dennoch verspüre ich den Wunsch, mal von jemandem neuen verarscht zu werden.

Der Tresor dient ja auch nicht primär dem Schutz deines Eigentums.