joker_ch

Schreib sie an...

Terroristen essen auch Brot... Darüber hinaus wüsste ich gerne welches Training es braucht um aus 50cm jemanden in den Kopf zu schiessen oder im VA modus wild in eine Menge rein zu ballern.

Die Frage ist nicht entweder oder sondern beides gleichzeitig.

Eigentlich nicht, aber in dem heutigen Klima, wer will schon gegen Massnahmen sein die gegen den Terror dienen..Zumindestens wird es so verkauft. Das Einzige sinnvolle wäre ein einheitliche EU deaktivierungs Norm von Waffen wie sie vorgeschlagen wird. Es ist nämlich wirklich so das durch die verschiedenen Praktiken in den Ländern man sich eine Waffe zusammenstellen kann, allerdings muss man trotzdem einen Lauf organisieren. Zumindesten bei den Attentaten von CH waren es reaktivierte Waffen zum Teil. Der Rest ist unterschoben worden um die Agenda der EU weiten Entwaffnung vorwärts zu treiben.

Du hast recht aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Wir haben hier mit Leuten zu tun die nicht mehr "high value targets" suchen, die man absichern kann sondern "soft targets" um eine maximal mediale Aufmerksamkeit zu kriegen. Der Stade de France mit dem Präsidenten drin, war eine schlechte Idee, der Bataclan und die Kaffees ein gute von Standpunkt des medialen Impaktes. Soft targest gibt es so viele, das es absolut unmöglich alles wirksam zu schützen. Wir haben schon seit Jahren gebrainstormed was man sich so alles ausdenken könnte, schützen ist unmöglich. Denk nur an Kirchen, Spitäler, Kindergärten, Kaufhäuser, Öffentliche Verkehrs Mittel usw... Der Kombo AK47 + HG's + 2-4 Leute ist absolut das tödlichste und wirksamste was du heute haben kannst um maximal viele unbewaffnete Leute um zu bringen. Und Eingangskontrollen bringen etwas beim Sprenggürtel sicher nicht bei der Kombi oben, die erschiessen einfach den Typen am Eingang und das war es mit der Eingans Kontrolle. Fraglich wird dann auch sein ob sich viele finden lassen als mobile Zielscheibe. Insofern es ist unmöglich das der Staat einen effektiv gegen solche Leute schützt und leider wird man es in den nächsten Monaten erleben. Was die Frage der Angst und Vermeidung betrifft. Ich müsste im Januar nach Paris für eine Konferenz die im Palais des Nations stattfindet. TGV-->Gare de Lyon--> Metro--->Hotel--->Metro---> Palais des Nations. Ungefähr 3'000 Leute sind in diesem Kongress. Was kann ich machen ausser nicht hingehen... Mit dem Auto anstatt dem TGV fahren, mir ein Fahrrad nehmen vor Ort anstatt die Metro zu nehmen und im Palais des Nations was ??? Und einen Punkt den du übersiehst, die Sicherheits Kräfte werden nicht mehr lange in dem Aussmass arbeiten können. Ich habe direkte Kontakte vor Ort, die schlafen 2-3 Stunden pro Nacht und sind alle am Anschlag, das kann einfach so nicht weiter gehen. heute ist Brüssel in höchster Alarm Stufe, was wieder bedeutet das alle 100% einsatzfähig sein müssen.

Klar ist das so... Aber kennst du eine Lösung, ausser aller zu verbieten vor Angst es könnte verboten werden, ich nicht.

Ach so weil Mosleme bis heute nicht legal Waffen in Deutschland kaufen durften und deswegen bis jetzt die keinen Amoklauf damit durchgeführt haben... Merkst du das etwas nicht stimmt.. Sonst Grundsätzlich haben wir die gleichen Volldeppen, meistens Grün oder Rot bei uns die reflex artig nach einem Verbot schreien. Im übrigen zeigt deine Reaktion das die IS ihr Ziel erreicht, nämlich einen Keil zwischen den Moslems und dem Rest der Bevölkerung zu rammen. Das weite Ziel ist das am Schluss die Moslems, mangels anderer Alternative sich den Extremisten anschliessen. Das fängt so im kleinen an, denn wenn du so denkst, möchte ich nich wissen wie die meisten denken.

Würde mich nicht stören... Weil: - Diejenigen die im Namen des Islam morden wollen die brauchen nicht über die legale Schiene zu gehen - Hingegen es gibt genug Moslems die eigentlich in Ruhe gelassen sein wollen, sowohl von den Extremisten unter sich wie auch von denen die alle Moslems unter Generalverdacht stellen.. Es gibt keine Bürger zweiter Klasse in meinem Begriff der Demokratie. Und so weit ich weiss ist die Religion in Deutschland kein Ausschluss Kriterium um legal einen Waffe zu erwerben. Sprich wer als Moslem heute eine Waffe erwerben will, kann dies unter den gleichen Vorraussetzungen wie ein nicht Moslem. Gibt es da heute ein Problem ? Nein.. Und warum sollte es dann plötzlich ein Problem geben wenn er diese Waffe legal tragen darf?

You make my day

Ach so einfach ist das auch nicht. Da gibt es genug Bedenkenträger die versuchen es zu verhindern, genau wie sie erfolgreich die AMOK Ausbildung verhindert haben. Die erste Anweisung war aber nur mit Schutzweste. Dann wurde diskutiert ja die sind aber müde nach dem Dienst, und dann wie bewahrt man die Waffe und dann und all diejenigen die Suizid Gedanken haben und und und. Keine Sorge es gibt dort wie hier genug Idioten in Schlüsselpositionen.

Aber es bleibt immer noch aktuell. Genau genommen heute mehr als damals. Aber es braucht noch 2-3 Massaker in dem Aussmass von Paris bis auch der letzte es verstanden hat. Leider und diejenigen die bis dahin die Augen verschlossen haben sind mitschuldig.

Schon mal einen Spiegel benutzt...

Hier spricht jemand mit sehr wenig Ahnnung..... Was hast du letzte Woche gemacht ? Ich war auf dem Schiessplatz halt nicht mit Deutschen Sicherheitskräften.. Es war übrigens nur ein Katalog an Massnahmen. - Amok Ausbildung ist zb in F nicht umgesetzt, wie es in Deutschland ist kann nicht beurteilen und was gelernt wird auch nicht. - Wenn jemand nicht möchte ist es zu respektieren als Entscheidung, aber auch nicht mehr. - Klasse IV gibt es als leichte Platten, 2 Kg jede und die halten im Gegensatz zu den üblichen mehrer 7.62*39 Schüsse aus (bei den heute üblichen geht die dritte durch). Allerdings kostet viel. Aber es gibt es und es fehlt nur der Wille. Grund warum ich das anführe ist das mit den heutigen Panzern man sich schwer bewegen kann. - Stg bist gar nicht drauf eigengangen, warum auch etwas effektives im Auto haben, könnte ja nützlich sein. - Ausbildung ??? Wenn du nicht weisst worum es sich handelt solltest du aufhören als Blinder über Farben zu schreiben.

Die haben den Anscheinsparagraph auf EU eingeführt. Directive 91/477/EC part II is amended as follows: (a) point A is amended as follows: (i) in Category A, the following points are added: ‘6. Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms; 7. Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms 8. Firearms under points 1 to 7 after having been deactivated’; Damit fallen ungefähr alle heute verkauften HA unter verbotene Waffen. Wem dies nicht reicht...

Noch für die D****n die glauben es wird sehr schwierig sein nicht alle Unbeteiligte um zu nieten, http://www.20min.ch/ausland/news/story/Frau-blickt-dem-Tod-direkt-ins-Auge-15279940

Ich gehe mal davon aus, das in Frankreich und anderen Ländern Opposition zeigen wird. Den jeder der auch nur 3 Neuronen hat, weiss das man nicht legal VA AK47 kaufen kann, genau so wenig wie Sprengstoff HG und ähnliches. Hingegen die Enteignung von 100'000ende von Menschen dürfte auf Widerstand treffen, insbesondere das trotzdem viele auch ihre Eigensicherung im Auge haben.

Bei den Polizisten ist es wie bei dem Rest der Bevölkerung es gibt gutes und schlechtes, insofern sollte man nicht die Extremen verallgemeinern. Schopy ist das schlechte Beispiel, unabhängig davon ob er persönlich für oder gegen Waffentragen von Bürgern ist. Zum einen seine herablassende Art über integrierte Bürger zu pauschalisieren zum anderen sich seiner Pflicht zu entziehen den Bürger zu schützen indem er in Zivil keine Waffe trägt, das in der heutigen Zeit ist unmöglich. Was sein Training betrifft, naja... solche Maulhelden habe ich manche gesehen auf dem Stand (Und ich rede nicht von Sportschiessen und auch nicht von IPSC). Aber alle Polizisten die ich kenne und das sind nicht wenige, tragen heute soweit sie es dürfen (Kantonale Regelung) ihre Dienstwaffe und teilweise Privatwaffen in der Freizeit, weil sie sich bewusst sind das der erste der auf der Stelle ist ein Massaker verhindern kann oder zu mindestens reduzieren kann. In Frankreich läuft alles was einen Waffenschein hat oder seine Dienstwaffe privat tragen darf auch damit in Zivil rum,aus dem gleichem Grunde. Eins haben diese Leute gemeinsam sie sind sich bewusst das sie eine Pflicht haben gegenüber ihren Mitmenschen, etwas was dem Schopy völlig abhanden kommt. Sonst zur Frage Waffentragen und first responder und der idiotischen Idee der friendly fire. Wenn man nach Israel oder die USA schaut gibt es das nicht und die amis sind nicht unbedingt gut an der Schusswaffe ausgebildet. Damit erledigt sich diese dümmliche Argument. Das hat übrigens einen einfachen Grund, die einzigen die als Zielscheibe sich bieten sind die Mörder die stehend in aller Ruhe wherlose Menschen abknallen. Zahlen aus den USA zeigen mit dem Eingriff eines Zivilen Waffenträger reduziert die durchschnitliche Anzahl Tote von 14 auf 2, heisst Leute wie Schopy nehmen in Kauf im Durchschnitt 12 Tote mehr zu produzieren, das ist auch eine Verantwortung die man zu tragen hat wenn man dem Bürger daran hindern will sein Leben zu verteidigen in solchen Situationen. Der nächste Punkt ist das wenn es eine Gegenwehr gibt, selbst wenn man die BG nicht trifft, diese einfach aufhören zu tun was sie dabei sind zu machen, nämlich morden und irgendwo Schutz suchen. Diese Zeit die man so gewinnt erlauben den Menschen zu fliehen. Niemand geht von der Idee aus das man plötzlich 4 Terroristen mit AK47 ausschalten kann wie in Hollywood. Das ist was man erreichen will mit den Amok Ausbildungen bei der Polizei und was man erreicht wenn es zufällig Zivilisten gibt vor Ort die das Feuer erwiedern können. Will man die Sicherheit der Bevölkerung erhöhen gibt ausser den üblichen Massnahmen ein paar Punkte die rasch umgesetzt werden müssten: - Amok Ausbildung für alle Polizisten. - Waffentragen in der Freizeit für Polizisten und andern Waffenträgern fördern - Leichte Klasse IV Westen für jeden Polizisten und ein Stg in jeden Streifenwagen (kostet Geld, aber wenn man schaut wo es überall aus dem Fenster geworfen wird...) - Waffentragen für Zivilisten mit entsprechender Ausbildung und Sicherheitsprüfung.

Was du da gerade abgesondert hats lässt an deiner Eignung als Polizist sehr stark zweiflen. Im Grunde sind dir Kriminelle lieber als Bürger die zumindestens in Deutschland um eine Waffe zu besitzen einen Persil Schein abgeben müssen. Dein Bild des normalen Bürger als möchte gerne zugesoffener Rambo ist eine Unverschämtheit seitens jemanden den man von seinen Steuern bezahlt um einen zu schützen. Den Gipfelpukt erreichst du bei der verhamlosung der Kriminellen die du eigentlich bekämpfen solltest. Ich kenne mehr als genug Leute die absolut zum Waffentragen geignet wären und bedeutend besser als jemand wie du. Was das Handwerk des Kampfschiessen betrifft, das ist ja nur eine Frage des lernens. Auch eine absolute Unverschämtheit ist deinen Mitmenschen zu unterstellen auf Araber Jagd gehen zu wollen wenn man nur will das man nicht wie ein Karnikel abgeschlachtet wird in einer Situation wie im Bataclan. Die haben drei Stunden gehabt um gemütlich jeder der noch leben Zeichen von sich gab mit einem Kopfschuss hin zu richten. Leute wie du sind nicht an dem Terror schuld aber an viele Toten weil sie einem verunmöglichen sich zu verteidigen. Du bist Teil des Problems.

Gut das der Polizist der einen der Terroristen erschossen hat mit seiner 9mm Pistole nicht so dachte wie du... Du bist bist das lebende Beispiel warum man die Zivilisten bewaffnen muss weil Leute wie du einen nicht schützen können und WOLLEN.

Wenn Blinde mal aufhören könnten über Farben zu schreiben. Mein Job in der Uniform ist Menschen beizubringen, nicht nur Sdt, Löcher in Arschlöcher zu machen genau in solchen Situationen. Man kann nicht alle retten, man weiss nicht ob man jemand retten kann ABER IN 2 Stunden (die Zeit die es im Bataclan gedauert hat), hat man Zeit etwas zu unternehmen. Die Schweine haben sich die Zeit genommen jeden an zu schupsen um wenn er sich noch bewegte mit einem Kopfschuss hin zu richten. Das reicht dir nicht ??? Gib dein Knarre ab du solltest keine besitzen.

Sehr gutes Video von Yeager, allerdings geht es nicht mit einer SIG Pistole, da fällt das Magazin nicht raus wenn man auf den Knopf drückt und man eine Doppel Zuführung hat (man kriegt das Magazin gar nicht raus wenn der Verschluss nicht hinten arretiert ist). Die generische Methode: Click--->Tap Rack--->Click---> Verschluss hinten arretieren (wenn nicht hinten ist)---> Magazin rausreissen----> 2 mal repetieren--->neus rein--> Repetieren--->Weiter schiessen wenn es nötig wird, ist aber eine langsame prozedur dafür 100% Stress sicher. Mit einer Glock kann man: Click-->Tap Rack--->Click---> Magazin raus--->Neues rein--> repetieren---Schiessen wenn nötig

K31 150.- dito für das Stg57, Parabellum ist schon etwas wert.. Behalte das alles... Man hat nie zu viel Waffen. Sonst hmmmmm....... Waffg lesen, mal so bekommen das war mal... Aber ich weiss die Praxis sieht anders aus als sich der Gesetzgeber es sich vorstellt. Wenn du nicht > 18 Jahre warst 2008 wirst du keine Möglichkeit haben eine Glaubwürdige Erklärung zu liefern wie du an die Waffen gekommen bist. Und wenn du die dann noch nach Gesetz mit WES verkaufst dann gräbst du dir wirklich dein eigenes Grab, denn das Waffenbüro wird mit recht fragen wo du die her hast.

Das ist nicht in Stein gemeisselt, das ist die Art für mich die am besten geht, wahrscheinlich weil man unbewusst die Hand zu einer Faust ballt im Stress wenn die andere auf geballt ist. Aber man muss es probieren, was einem anatomisch und instinktiv am besten gefällt.

Leider ist es so, dass nicht unbedingt was schneller ist, taktisch immer sinnvoll. Zb alles was man macht sollte auch in der Bewegung aus zu führen sein, weil Bewegung ist die einzige Möglichkeit wenn man keine Deckung hat sich als Ziel etwas schwerer zu machen. Und es muss auch unter Stress gehen. Also wenn Sport als Nummer 1 steht, dann würde ich mir keinen Kopf machen und einfach einen Timer nehmen und sehen welche Technik ich schneller hinkriege und diese dann auch benutzen. Wenn du keine Deckung hast, bietest du kniend ein perfektes Ziel. Man muss auch wissen dieser Unsinn kommt von der SAS. Nur dort wird es angewandt weil der Schütze mindesten einen Kumpel hat der ihn deckt und auch über seinen Kopfe weiter schiessen kann und so ein freies Schiessfeld hat. Allerdings beim Aufstehen sollte man nicht im Schussfeld des Kumpels stehen. Fazit Techniken für Spezialisten in Spezial Situationen, aber sicher nicht für den 08:15 Waffenträger.