drummer

Bei mir rennst Du offene Türen ein. Ich bin beides, Jäger und Sportschütze. Ich gehe aber sogar noch viel weiter: Von mir aus sollte auch mein Nachbatr sich eine Schusswaffe kaufen dürfen, obwohl er weder jagt, noch sportlich schiesst, noch Waffen sammelt. Solange er sich gegenüber seinen Mitmenschen friedlich und verantwortlich verhält sehe ich persönlich keinen Grund, ihm dies zu verwehren. Leider gehöre ich da aber wohl zu einer eher kleinen Gruppe. Generell scheint in der Gesellschaft das Virus totalitärer Bestrebungen umzugehen und die Mainstream-Propaganda heizt diese Bestrebungen immer weiter an.

Ich werde demnächst Testweise erst mal ein Magazin anmelden. Und zwar als gemeinschaftlicher Altbesitz aller Familienmitglieder.

Es gibt absolut keins. Meine Kinder durften in Österreich bereits im Kindesalter mit GK Waffen schiessen. Selbstverständlich mit Kalibern/Ladungen die für sie in diesem Alter beherrschbar waren.

Es muss hier - und an möglichst vielen weiteren Orten - diskutiert werden. Denn als Einzelkämpfer hast Du gegten organisiertes Unrecht bereits im Ansatz verloren! Nicht umsonst gibt es politische Bestrebungen der Mächtigen, sogenannte Hasskommentare zu unterdrücken und damit Strukturen zu schaffen, die es erlauben beliebige Diskussionen im Keim zu ersticken. Es sind genau die gleichen Mittel, die von der chinesischen Regierung gegen die Proteste in HongKong genutzt werden. Die Menschen werden isoliert und somit zum leichten Ziel einer immer weiter um sich greifenden Einmischung bis ins letzte Detail ihres Lebens gemacht.

Ich wähle, ich schreibe und und ich rede mit anderen Menschen. Es bringt nichts. Freiheit und Liberalismus werden über die aktuelle Propaganda als Hundepfui deklariert und erbittert verfolgt. Auch hier im Forum findet man immer wieder Positionen, die darauf abzielen, seinen Mitmenschen zu regulieren und zu schikanieren. Man muss nur mal schauen, wieviele hier ihrem Nachbarn keine Schusswaffe zugestehen würden, weil sie "genau wissen" daß er damit nicht vernünftig umgehen wird (sic). Nur sie selbst sind natürlich "die Guten" und sollen daher das Privileg besitzen. Nein, aber wie erstezw geschrieben hat: So fängt es an. Nebenbei muss Gewalt nicht physisch sein, wie man aktuell beobachten kann. Man kann andere Menschen auch psychisch fertig machen. Vor allem wenn man grössere Mengen an Menschen durch Befehl oder Propaganda kontrollieren kann. Ich weise nur mal auf #WirMachenAllesDicht und die Reaktionen hin. Wem die Einheitsmeinung nicht passt, der macht ganz schnell den Galileo und widerruft oder er kann sich zukünftige Aufträge in die Haare schmieren was einem Berufsverbot gleichkommt.

Das habe ich auch weder geschrieben noch gemeint. Da die Bevölkerung im Gegensatz zu den Ideologen überwiegend friedlich ist und zudem psychisch und physisch wehrlos gemacht wurde, bleibt nur der geordnete Rückzug. Ich persönlich werde dabei meinen Feinden das wegnehmen, auf das sie es letztendlich abgesehen haben: Mein Vermögen und meine zukünftige Leistung.

4. Feststellen, daß die Magazine einem Familienmitglied ohne waffen- und sprengstoffrechtliche Erlaubnis gehören, das sich so etwas auch nie antun wird. Damit bleiben die Magazine zwar verboten, aber mangels Strafvorschrift passiert selbst im Ernstfall nicht viel. Nutzbar sind sie allerdings so auch nicht.

Zu ebensovielen wie durch die privaten Waffenbesitzer: Praktisch 0 - also nicht relevant. Gehen wir mal mehr als 30 Jahre zurück sieht das schon anders aus. In anderen Ländern sieht das auch aktuell ganz anders aus. Da braucht man auch gar nicht weit zu gehen, sondern muss nur über den Zaun zu "unserem grossen Freund und Bruder" schauen. Genaugenommen haben unsere Behörden (mit ihren Waffen) dort übrigens auch die Finger drin, aber das habe ich jetzt mal einfach unter den Tisch fallen lassen. Die Grün:Innen waren übrigens ganz vorne dabei, als eine deutsche Regierung nach langer Zeit mal wieder einen Angriffskrieg vom Zaun gebrochen hat. Die privaten Waffenbesitzer waren allerding auch da nicht beteiligt.

Und nächstes Jahr gibt es wichtigeres, als sich um das Verbot der Scheiß Kat B für Sportschützen einen Kopf zu machen. Und danach gibt es wichtigeres ... Und am Ende gibt es keine Möglichkeit mehr, sich über irgend etwas einen Kopf zu machen. Irgendwie blöd, wenn die Realität sämtliche Dystopien überholt.

D.h. Du foilgst den Grünen in ihrer Ideologier, dass in der menschlichen Geschichte immer nur die privaten Waffen das Problem waren und niemals diejenigen in behördlicher Hand? Also waren sämtliche Völkermorde und Massenvernichtungen rein private Aktionen und keine staatlichen bzw. organisierten Veranstaltungen? Da sind dann ein paar Leute einfach so unorganisiert losgezogen und haben sich gesagt, lass uns mal unsere Nachbarn massakrieren? Erstaunliches Geschichtsverständnis. Ich denke der letzte Satz trifft es ganz gut.

Sicherlich nicht. Ideologen können ihre Herrschaft nur mit Gewalt aufrechterhalten. Also brauchen sie dringend willige Waffen(träger).

gelöscht.

Warum nur den privaten Waffenbesitz?! Wieviele Menschen kommen den täglich durch Waffen im Besitz von Behörden / Organisationen ums Leben? Will man das ernsthaft diskutieren, dann muss man zum zwingenden Schluss kommen, als erstes den Waffenbesitz durch solche Organisationen zu beenden!

Wenn man gerade dabei ist, dann kann man auch gleich das blödsinnige Umgangsverbot mit den elektronischen Bildwandlern streichen. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum heute ein Zielfernrohr zwingend rein optisch sein muss. Eine Sensor und ein Display funktioniert in manchen Situationen genausogut und gefährdet die öffentliche Sicherheit kein bischen mehr, als ein rein optisches Glas.

Der Vorwurf geht fehl! Einen durchgeknallten Psychopathen, der die Grundrechte mit Füssen tritt und seine Interessen bzw. die Interessen seiner Auftraggeber rücksichtslos auch mithilfe von (behördlicher) Waffengewalt durchsetzt, den kann ein friedlicher Bürger nicht gewaltfrei stoppen. Wer friedlichen Widerstand ausübt wird dagegen selbst Opfer von Staatsgewalt, indem ihm beispielsweise der Verfassungsschutz auf den Hals gehetzt wird. Das zeigt, friedlicher Widerstand ist nicht (mehr) möglich. Dummerweise sind die meisten Bürger - im Gegensatz zu den Politikern - friedliche Zeitgenossen. Man könnte auch sagen: Glücklicherweise.

Richtig. Würde der Verfassungsschutz tatsächlich die Verfassung bzw. das Grundgesetz / die Grundrechte schützen, dann wären auch einige Behörden, Mainstream-Politiker und Mainstream-Medien im Fokus. Stattdessen werden die Umtriebe von Regierung/Behörden/NGOs geschützt, auch wenn sie gegen die Grundrechte gerichtet sind oder menschenverachtende Tendenzen zeigen.

Genau. Daher sollte man sich überlegen, ab welchem Punkt die waffenrechtliche Zuverlässigkeit einem egal ist, wenn man sich die Waffen ausversehen, beim Versuch sie abzugeben, klauen lässt. Oder man lässt sich vorher Fahnenflucht vorwerfen und verschwindet, bevor es soweit kommt.

Selbst die Grünen werden die Waffen nur Stückweise abschaffen. Ansonsten wäre jeder dumm, dem die Waffen nicht "zufällig" auf dem Weg zur Abgabe bei der Behörde geklaut werden. Zum eigentlichen Thema, nämlich der Diskussion mit Grün:Innnen und anderen geistigen Brandstiftern gilt die alte Weisheit: Du sollst nicht mit Idioten diskutieren. Erst ziehen sie dich auf ihr Niveau herunter, dann schlagen sie dich mit ihrer Erfahrung.

"Wir" brauchen die nicht. Dummerweise scheint ein knappes drittel der Wähler, die gültige Stimmen für grosse (> 5%) Parteien abgeben, die aus irgendwelchen Gründen zu brauchen. Vermutlich als eine Art von Ablasszahlung für ihre Sünden oder weil sie einfach nicht die hellsten Kerzen auf der Torte sind.

Was nur zeigt, daß man die Dinge immer hinterfragen und verstehen sollte. Direkt neben dem Mast bzw. in der Hauptkeule direkt an der Antenne möchte ich auch nicht dauernd wohnen. Unter dem Sendemast bekommt man dagegen bei den üblichen Antennen nur minimale Feldstärken ab. Daher ist aus physikalischer Sicht der beste Platz für die Antenne das eigene Hausdach. Falls das nicht möglich ist hilft Abstand. Daher trägt in den meisten Fällen das eigene Mobiltelefon hauptsächlich zur persönlichen Belastung bei und nicht die vermeintlich böse Antenne auf dem weit entfernten Sendemast.

Was nach Idioten-Logik zu einem starken Anstieg der illegalen Waffen und somit dem dringenden Handlungsdruck führt, das Waffengesetz zu verschärfen.

Natürlich ist das Rückzug. Warum sollte ich meine eigenen Interessen verletzen, um jemand zu unterstützen, der mich bei der ersten sich bietenden Gelegenheit ans Messer liefert?! Wenn Dein Gegner stärker, gewaltbereit, geisteskrank und besser bewaffnet ist, kannst Du Dich entweder beim letzten Gefecht massakrieren lassen oder Du trittst vorher den geordneten Rückzug an. Ich wähle vor dem Ende den zweiten Punkt.

Ich mache beides Jagd und Sport. Auch wenn ich Deinen Neid nachvollziehen kann muss ich Dir sagen, Du hast Dir den falschen Gegner herausgesucht. Am Ende können diese Bestrebungen nur den normalen Jägern etwas früher das Leben schwer machen. Sie werden den Sportlern aber kein bischen helfen. Am Ende wird sowieso nur die sogenannte Elite Waffen besitzen. Schau einfach nach China/Nordkorea und Du siehst wohin Deutschland unterwegs ist.

Nur kein Neid. Zu Deiner Beruhigung: Ich wurde nicht mit dem goldenen Löffel im Mund geboren, sondern bin aus eigener Kraft hier angekommen. Irgendwann hat die Staatsmacht mein Taschenmesser enteignet und mich nebenbei noch zum Straftäter gemacht. Das war für mich der Punkt zu eine harte Grenze zu ziehen und mioch nicht mehr von menschenverachtenden Arschlöchern schikanieren zu lassen. Nach diesem Ereignis habe ich mein Wissen und mein Vermögen optimiert um jede zukünftige Bestrebung in dieser Richtung bereits im Keim unterbinden zu können.

Mein Vermögen und ich selbst sind mobil und zum grössten Teil nicht beschlagnahmbar (bis auf zwei Immobilien in DE, die ich bereit bin im Notfall zu opfern). Ich habe bereits im Ausland entsprechende Wohnsitze und waffenrechtliche Erlaubnisse. Das alles wird gerade weiter ausgebaut. Ich bin gerade dabei zusätzliche Sprachen zu lernen. Daneben plane ich gerade, wie ich im Ernstfall die Staatsbürgerschaft möglichst schnell loswerden kann, um einer entsprechenden Neidbesteuerung zu entgehen. Grundprinzip: Haben ist besser als brauchen!