Oldmiller

Wäre nicht auch die Gegenfrage , wie viel Waffen die Behörde schon Verloren hat, berechtigt? Und welche Konsequenzen dieses nach sich gezogen hat? Hilft vielleicht um die Reaktion der Behörde zu relativieren. Ist schon ein Unterschied, ob es sich um ein 22er WS einer GSP, oder um über hundert Kriegswaffen (Hier 98er Repetierer in Schleswig Holstein) handelt. Mit den GSP WS kann keiner ohne Grundwaffe was anfangen. Mit den 98er schon.

sorry

Alternative: An der Haustür Kapuze über den Kopf und zum Aufbewahrungsort führen.

HaHa, genau: Dann unterstellt das Amt, er könne ja die Kombination jeden verraten. Also werden Zahlenschlösser verboten. Neue Forderung des Gesetzgebers: Elektronikschlösser nur mit Augen/Fingerprint, die auch nur von der Behörde eingerichtet werden können. So ist sichergestellt das der WBK Inhaber niemand anderen Zugang gewähren kann. Als Beiwerk, hat die Behörde, für die Einziehung, immer Zugriff auf den Schrank. Das wird die neue Eskalationsstufe? Da ist noch viel Spielraum um uns zu Schikanieren!

wenn keines der Kreterien erfüllt ist, spielt der Anschein keine Rolle. Ich habe zum Beispiel eien AR15A4. Mit 223 kein Problem, mit 22lr eine Anscheinwaffe und verboten.

ich denke, keiner muss sich selbst belasten. Also gebe ich gat nix selber an, was mich belasten könnte.

Wenn man den Rechtsweg beschreitet und in den Widerspruch und Klage geht, hat der Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis aufschiebende Wirkung. Also erst einmal keine. Da ist der Erlaubnisinhaber gegenüber der Behörde im Vorteil, anders als bei ein Antrag auf Erwerb.

tja, geht gliech in die Cloud

Ich nicht, habe doch geschrieben, mit hat ein Schütze eus den Verein das geschrieben. Er ist noch kein Wiederlader, hat die AR dort bestellt und schießt momentan mit meiner AR. Wollte aus meiner Frage nur eure Meinungen hören und ggf weiter geben. Dafür ist das Forum doch da, oder?

Also ja, ich habe meine erarbeitete Ladungen von der Deva Testen lassen und habe die Protokolle eingeheftet. Da bin ich sauber und war auch nicht billig. Fehler können aber immer passieren, auch bei Fabrikmunition.

Moin liebe Gemeinde. Ein Schützenfreund hat mir heute folgendes berichtet: "By the way - ich habe bei (ich weiß nicht, ob ich die Firma nennen darf) angerufen und gefragt, mit welchem Geschoss und welcher Ladung sie die besten Ergebnisse und die höchste Präzision erzielt haben und siehe da: Als ich das Wort „Ladeleiter“ erwähnt habe, ist er mir gleich ins Wort gefallen und meinte, dass ich bereits nach dem ersten Schuss mit selbst gelandener Munition meine 5 jährige Garantie verliere und das dies bei allen Herstellern so wäre. Kannst Du das bestätigen?" Ist das wirklich so? Bei allen? Waffen aus Deutschland? Waffen aus USA? Ich hoffe das ich das Thema richtig Plaziert habe, sonst bitte umsetzten

Nur mal so dahin gedacht: Ich darf die Waffe in meinen befriedeten Besitztum führen. Habe die Waffe also in der Hand. Nun klingelt es und ich mach die Tür auf. Man sieht die Waffe, ich richte diese aber auf keinen und drohe auch nicht. Sage nur, dass sie bitte wieder gehen. Dann hat der Typ doch nicht illegales gemacht, oder? Unabhängig, wie das nun aussieht und das ich das auch blöd finde.

Hiermit ist der Willkür der Behörden und nicht unabhängigen Gerichten Tor und Tür geöffnert. Last uns den Pöbel Schikanieren.

"möglichst schonend in deutsches Recht umzusetzen", in dem man den Kläger nun alles weg nimmt. Mann sollt doch meinen, wenn man sich über mehrere Quellen erkundigt, seine Erkundungspflicht als Bürger und Nichtjurist genüge getan zu haben. Eine Nachbesserungsverpflichtung hätte der Sache genüge getan.

Verrwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG) § 24 Untersuchungsgrundsatz Die Behörde hat alle für den Einzelfall bedeutsamen, auch die für die Beteiligten günstigen Umstände zu berücksichtigen. "Auch lässt die Kammer nicht unberücksichtigt" wird einfach mal übergangen Auch hier: Oh Freisler, bist du wieder da?

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Mann verlässt sich auf eine Gesetzesauslegung eines andern Bundeslandes und verliert damit seine waffenrechtliche Zuverlässigkeit. Keinerlei Abwägung der Verhältnismäßigkeit? Die Freisler-Dynastie lässt grüßen.

auch das war,meine ich gelesen zu haben, in der EU mal in Planung. Soll angeblich in Brasilien, bei Behördenmunitin schon so sein.

06.2022 bekam ich ein Anruf der Herren O. von Hunting Sport, das ein neues Gesetz verabschiedet wurde. Mittlerweile hast es sich wohl Eingelaufen und nach Deutschland dürfen sie ohne Erlaubnisnachweis versenden, da bei uns frei. Wollte auch nur dalegen, das die Frage grundsätzlich incht blöd ist.

na ja, so blöd ist die Frage nicht. ZB: In Luxenburg sind Hülsen und Geschosse Erlaubnispflichtig. Ich musste zum Kauf, bei Hunting Sport, von Geschossen mien §27 Schein in Kopie senden. In Holland sind Zündhütchen erlaubnispflichtig. In Spanien, so habe ich gehört, sind Hülsen auch Erlaubnispfichteig. Da war eine Storry eine deutschen auswanderers. Er durfte als Wiederladen 200 Hülsen im Besitz haben. Da scheint also für unsere Gesetzgebung noch reichlich Luft nach oben zu sein, wenn es um geliebte Verschärfungen gibt.

Dann haben die BZL Damen und Herren ja doch Eier

oder so was https://www.amazon.de/dp/B0BN4BQ1DM?ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details&th=1

Das glaube ich, ist so nicht richtig. Habe den Gesetzestext jetzt nicht vor Augen. Sinngemäß heißt es, dass das Verbot für Magazine vor Stichtag erworben, bei Personen die die Magazine Anmelden. Nur für diese Personen greift das Verbot nicht. Für Magazine nach den Stichtag erworben, muss eine Ausnahmegenehmigung beim BKA beantragt werden und die Sicherungsstufe ist vorgegeben. Magazine vor den Stichtag müssen jedoch vor wegnehme Unbefugter gesichert sein. Denke, da reicht die Sicherung wie bei freie Waffen. Wenn ich nicht irre.

Hier das Angebot von Amazon. https://www.amazon.de/dp/B0BN4BQ1DM?ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details&th=1 Die Kamara kannst du mit einer internen Speicherkarte bestücken, dann nimmt sie alles auch offline auf. Ich denke, schon das vorhanden sein der Kamera sorgt für ein rechtlich korrekten Ablauf. Und allein das verfolgen der Personen ist schon cool.

Das habe ich gefunden: Gewehrriemen - SpO 1.58.4.1 Neu! Hierzu wurde ab 2009 die SpO ergänzt bzw. präzisiert: Die Regel 1.58.4.1 der SpO besagt jetzt: „Im Liegendanschlag darf ein Gewehrriemen/Trageriemen (wie Original), (=neuer Zusatz !) der mit beiden Enden an der Waffe befestigt sein muss, verwendet werden. Er darf um den die Waffe haltenden Arm Unterarm (=verändert!) geschlungen werden. Eine Fixierung an der Bekleidung ist nicht gestattet“. • Diesen Text im Sinne der SpO angewandt bedeutet, dass es sich jetzt um einen Original- (oder Replika) und bei dem jeweiligen Gewehrmodell ordonnanzmäßig geführten Gewehrriemen handeln muss, er an den dafür vorgesehenen vorderen und hinteren Riemenbügel (bzw. Schaftdurchbrüchen) zu befestigen ist, und dass er lediglich um den die Waffe haltenden Unterarm geschlungen werden darf. Im Stehendanschlag darf der Gewehrriemen nicht um den die Waffe haltenden Arm geschlungen werden. (Siehe auch Regel 1.0.1.3.5 der SpO) Neu! Gemäß einer Entscheidung der TK des DSB vom November 2008 gilt eine neue Regelung: Im Stehendanschlag muss der Gewehrriemen von der Waffe abgenommen werden - oder er muss lose herunterhängen (im Bogen). • Das heißt, er darf im Stehendanschlag weder „gespannt“ werden und es ist somit auch nicht erlaubt, ihn mit der Hand oder den Fingern zu berühren. Quelle: http://schützengilde-diefflen.de/wp-content/uploads/2018/04/Deutscher_Schutzenbund_Ordonnanzgewehre-2.pdf

Hatte mir auch schon öffters Gedanken gemacht, wie ich ggf rechtswidriges Verhalten der Behörde nachweisen kann: Habe jetzt diese auf meiner Vitrine stehen. Wie R2D2, dreht um 360 grad, Linse verfolgt alle Personen. Die Aufnahmen gehen dierekt in eine Cloud. Einen besseren Zeuge, kann ich mir nicht vorstellen. Wenn ich alleine im Raum bin, drücke ich auf Privatmodus und die Linse fährt ins Gehäuse.