Pikolomini

Auuuu, wie konnte mir das passieren ?

Das Allein ist das Geld dann ja schon Wert. Mann kann das erste Gutachten ja dann auch noch für 15 000 Euro von einen Zweitgutacher bestätigen lassen, dann ist man auf der sicheren Seite, daß das Geld, die 50 000 Piepen, dann auch bei der Kanzlei, die die Verfassungsbeschwerde dann auf den Weg bringt, gut angelegt ist. Man darf aber auch nicht vergessen, die zweite Spendenrunde schon einzuleuten, denn für die dann folgende Revision braucht man dann schon etwas mehr Geld -- wenn auch in kleinen Spenden, damit man es nicht so direkt merkt - Aber man kann sich dann doch auch beruhigt zurücklehnen und denken, die" Fünzig "haben mir und den Anderen nicht weh getan, aber den da oben, den Grünen und Linken, denen haben wir es gezeigt, --- mit uns nicht !! Ha Ha.

Wenn die Mehrheit der Bevölkerung Angst vor Waffen mit großen Magazinen hat und ihre Interessenvertretungen das in Gesetze bringen, ist das genau das, wozu Parlamente da sind. Es geht nicht um uns als Waffenbesitzer, es geht um die Angst derer, die als Mehrheit keine Waffen besitzen. Die bestimmen wo es lang geht. Weil die Mehrheit der Deutschen wohl keine Waffen mit großen Magazinen will, werden eben Gesetze erlassen, die diesem Wunsch nachkommen.

Ich zähle mich hier gerne zu den " Bedenkenträgern ". Wenn ich aber hier " fette Schweine mästen " soll, lehne ich dankend ab. Wer kann mir erklären, warum man 50 000 Euro Honorar für eine unsichere Verfassungsbeschwerde und 20 000 Honorar für ein Rechtsgutachten raushauen soll, ohne Garantie für den Erfolg. Oder kann mir jemand dazu noch plausiebel machen, warum man für Halbautomaten als Jäger oder Sportschütze unbedingt 20 und mehrschüssige Magazine braucht? Die Gesellschaft will das nicht, das Gegenargument ist doch, wenn jemand Amok läuft, wie in Schweden, ist ein großes Magazin gefährlicher, als ein kleines. Ferner, wozu brauchen Jäger und Sportschützen große Magazine. Es hilft überhaupt nicht weiter, wenn man hier nur in der Blase argumentiert. Die Welt außerhalb dieser Foren ist auch noch vorhanden und bestimmt weitgehend, wo es langgeht.

Jawohl zu Befehl ! Das kann man dann wohl auch unter dem Begriff der gesellschaftlich wohlgelittenen " Krötenwanderung " subsummieren. Wenigstens jetzt wird es " grün ".

Mich würde ernsthaft interessieren, wie man der Schußzahlbeschränkung von LW Magazinen auf 10 Schuß mit einer Verfassungsbeschwerde beikommen will. Vielleicht hat da Jemand eine Vorstellung? Würde mich wirklich interessieren. Ach ja, mich sört noch etwas: Die NRA erweckt hier in Deutschland nicht unbedingt Sympathie, eher das Gegenteil, das liegt natürlich auch an Ihren Repräsentanten und daran das die öffentlich in den USA einen Standpunkt vertreten den die Mehrheit der Bürger hier nicht nachvollzieht. Warum eine Gruppierung hier, bei uns, sich in ihrer Namensgebung an das hier überaus unpopuläre US Vorbild anlehnt, erschließt sich mir auch nicht. Aber wenn schon " Amerika first ", dann richtig ! Wie sagt man so richtig: -- Die haben den Schuß nicht gehört --.

Die sitzen in Ihrer Robe und lachen sich schlapp, daß es Waffenaffine gibt, die glauben, daß sie als Robenträger für 50000 Euro den Karren aus dem Dreck ziehen. Das werden die nicht können, werden es aber nie sagen, die 50000 Euro blinken in den Augen. Möglicherweise gibt es Unternehmen, die auf Erfolgsbasis arbeiten, das kann man versuchen, aber diesen Typen die Taschen füllen, wer will, der darf auch. Absolut unbegreiflich für mich ist der Gedanke, für einige Zehntausend Euro ein Rechtsgutachten von einem " Prof." anfertigen zu lassen. Jedes Gericht wähnt sich unabhängig und man sollte nicht glauben, das Gerichte - Richter sich gerade von " Prof´s " als Rechtsgutachter beeinflussen lassen. Das geht höchstens nach hinten los. Die lassen sich von einem Rechtsgutachter nicht belehren.--- Das sind unabhängige Richter ! Die Zeiten, daß Juristen pol. so schwarz waren, daß sie im Kohlenkeller Schatten warfen sind 60 Jahre vorbei. Die Richter die heute in den höchsten Gerichten sitzen, haben andere gesellschaftliche Vorstellungen, die beachten auch die Mehrheitsmeinung der Gesellschaft und die ist mehrheitlich klar gegen Waffen in Privatbesitz. Ob wir das wahrhaben wollen, oder nicht..

Auch ich habe so meine Erfahrungen mit SIG Sauer. Aber der Reihe nach. Ich hatte eine S&W 5609 Target Champion und kaufte mir dann eine Sig Sauer LDC der ersten Generation, Abzug und Schußleistung der LDC war - und ist - excellent, nur störte mich, das an einer Stelle des Verschlusses , dort ist an der linken Seite es Schlittens, an der anderen Seite der Riffelung innen, eine sichelförmige Ausfräsung, die Materialstärke des Schlittens betrug dort noch 0,35 mm. An der rechten Seite des Schlittens ist innen im Schlitten ebenfalls eine halbkreisförmige Ausfräsung, dort berug die Wandstärke dann noch 0,25 mm, eindeutig zu dünn. Ich reklamierte die Waffe bei SIG Sauer und bekam eine Waffe wieder, die absolut ohne jeden Fehler war. Excellenter Service. ! Nun war ich auf den Geschmack gekommen, verkaufte meine Target Champion - die auch ihre Macken hatte, dazu später - und suchte eine 226 S 5" Final Edition, wiel die 226 S mir besser gefällt, als die neue X-FIVE, zudem kann ich alle Teile mit der LDC tauschen. Zum Kauf der 226 S fuhr ich nach Nürnberg und suchte mir bei dem dortigen Händler unter 6 Stück die beste aus. Aber auch die hatte Fehler. Mein erster Blick bei allen SIG Sauer Sportwaffen ist immer vorne auf den Verschluß. Dort ist vorne ca 10mm die Schlittenflanke schmaler gefräst. In der Regel sind dort die Wandstärken unterschiedlich. Bei meiner 226 S eine Site 0,35mm, die andere 0,6mm stark. Wie man CNC Fäsen so vergewaltigen kann, ist mir absolut schleirhaft. Das ist einfach Schrott. Die Besitzer einer X-Five oder X-Six sollen sich dort Ihre Waffen ansehen, es fällt sofort auf. Gleiche Wandstärken des Schlittens dort, habe ich noch nicht gesehen. Ob der guten Service Erfahrungen mit der LDC kaufte ich die Waffe dennoch und schickte sie sofort zu SIG Sauer, ohne nicht vorher auch noch das Spiel Verschluß - Griffstück zu bemängeln. Bei der Gelegenheit ließ ich bei SIG Sauer die Waffe von SA Sportabzug auf DA Abzug umbauen. Die Konstruktion des SA Abzuges aller SIG Sauer Modelle entspricht nicht meinen Vorstellungen. Wenn man die DA Abzüge ewas nacharbeitet, kann ich sie nicht von SA Sportabzügen unterscheiden. Natürlich nicht in der DA Funktion. Diesen Umbau hat SIG Sauer ohne Anrechnung der Kosten getätigt. Alle Teile des SA Abzuges warwn beigelegt. Das ist Kulanz.! Auch hier bekam ich eine Waffe zurück, die nun zu meiner vollsten Zufriedenheit instandgestzt war. - Service, wirklich Weltklasse . Ich hatte vor der Reklamation die Schlitten und Griffstücke genau vermessen, weil ich keine Lust hatte, u.U. Waffen zurück zu bekommen, an denen man das Spiel durch Zusammendrücken des Schlittens beseitigt hat. Aber alles war ok, es waren wirklich neue und spielfrei gepasste Teile. Ich habe natürlich vorher alle Probleme der Waffen dokumentiert. Nun noch einmal zu der S&W Target Champion. Auch bei der sind bei fast allen Waffen die Seiten der Verschlüsse unterschiedlich stark. Ebenfalls Mist. Wenn man von vorne auf Lauf -Bushing schaut, sieht man das genau. Wandung einer Seite stärker als die andere Seite. Bei den Waffen, bei denen der Verscluß blau brüniert ist, taucht der Fehler nicht auf, deren Verschluß ist an den Flanken nicht abgeschliffen. Ebenso sind bei den S&W Target Champion im Lauf die Übergänge Patronenlager-Zug, Feld fast immer schlecht.

Bei Deiner Behörde dann aber auch!

Das ist insofern richtig, wenn man davon ausgeht, daß Niemand auf dem Stand von einem Besitzverbot belegt ist. Das bedeutet aber, daß der Standverantwortliche das auch kontrolliert. Nur, wie macht er das ? Bleibt die Feststellung, wird jemand, der mit einem Waffenbesitzverbot belegt ist, mit einer Waffe in der Hand - wo auch immer - erwischt, hat er Pech gehabt.

Das " Rechtsgutachten " eines Anwaltes ist immer unverbindlich. Kostet aber Geld. Entscheidend ist, wie Gerichte das sehen. Da kannst Du dich billiger im Internet informieren.

Wenn Dir der Waffenbesitz verboten ist, darfst Du keine Waffe anfassen - egal wo -, auch nicht auf dem Schießstand. Ganz einfach !

" Besitz " ist die grundsätzliche Sachherrschaft über eine Sache ausüben. D.H. wenn Du eine Waffe in der Hand hast, ist sie in Deinem Besitz, denn Du kannst momentan über sie verfügen. Wenn Dir der Besitz einer Waffe verboten wurde, soll genau das vermieden werden. Du darfst also keine Waffe anfassen. Es ist mir absolut unverständlich, warum Dein RA diese Kenntnis nicht hat. Wenn Dein RA das nicht weiß, wechsle ihn und zwar schnell !

Das interessiert mich auch. Meine erste " Kurz " Waffe ist am 24.05.1973 in meine erste WBK eingetragen. - Ich bin seit 1962 Sportschütze -. Mit Unterbrechungen. Diese 1973 erworbene Waffe habe ich 1981 verkauft. Seit 1973 besitze ich durchgängig eine weitere Kurzwaffe. Diese wurde auch 1973 wärend einer Amnestie bei der man Waffen nachmelden konnte angemeldet. Im Ruhestand begann ich 2014 nun wieder mit dem Schießsport. 2015 kamen weitere Kurz- und Langwaffen dazu, für die nun aber weitere, neue, WBK ausgestellt wurden. Was zählt nun bei zur Legitimation des " Besitzes " der Waffen , also der Beginn der 10 Jahres Regel. Der Zeitpunkt des Erwerbs 1973, oder der Zeitpunkt des Neuanfangs 2015.

Realistisch leben wir hier im Paradies. Wer hier klagt und auswandern will, soll das gerne tun. Ich kenne den Amerik. Kontinent, Nord , Mittel und Süd. Dort läuft alles schief, was nur schieflaufen kann. Es gibt Wichtigeres, als den Besitz von Waffen. Ich bin seit 60 Jahren Sportschütze und betreibe diesen Sport um des Sportes Willen und nicht wegen des Besitzes von Waffen. Die Waffen, welche ich zur Ausübung meines Sportes benötigte, habe ich noch immer erwerben können. Das reicht mir. Dieses ewige Gejaule, das der Staat nicht beliebig viele Waffen in Privathänden erlaubt, geht mir auf den Sack. Es gibt wirklich Wichtigeres. Das Händler hier Ihre Pfründe verteidigen, kann ich zur Not noch verstehen, aber diese Weltuntergangsstimmung die hier verbreitet wird, nur weil Mag. nur noch 10 Patronen tragen dürfen, und auf der gelben WBK nur noch 10 Waffen erworben werden dürfen, ist -- für mich -- voll daneben. Nebenbei: Was ein Mann ist, zeigt sich im Bett und nicht hinter einer Wumme.

Reisende soll man nicht aufhalten. Ich empfehle das " Land der unbegrenzten Möglichkeiten ", aber dorthin bitte schnell.

Daran ist die Welt genesen ! Mal ehrlich, erkennt man daran in der heutigen Zeit Bildung ? Tasha Yar, in welcher Zeit lebst Du ? BtW: Es zeugt auch nicht gerade von Souveränität, Andere zu korrigieren !

Nach Hobbes ist der Staat die Regelungsmacht, unter der die Bürger auf einem bestimmten Gebiet - Staatsgebiet - zusammenleben. Das Gewaltmonopol ist Teil dieser Regelungsmacht. Im Idealfall ist die Art - Ausformung - dieser Regelungsmacht durch Konsens der Gesellschaft entstanden. Dann geht " alle Macht vom Volke aus ".

Ja das kann man rechtlich. Dazu muß die Behörde sogar einen Protokollanten stellen !. Wenn jeder das tut, ist auch das Arbeitslosenproblem gelöst !!.

Ich sprühe die Waffen außen und innen dünn mit Ballistol ein und bestreiche die aneinander gleitenden Flächen mit Wälzlagerfett. Seit 60 Jahren nie Probleme gehabt - ausser meine bessere Hälfte, die reagiert leicht gereizt, wenn Sie Ballistol riecht - aber das hat Geschichte.

Sportschützen sind entstanden aus den Bürger Schützenvereinen. Die Grundlage dieser Bürger Schützenvereine waren bewaffnete Bürgerwehren, welche die Interessen der " Bürger " glaubten zu wahren. Man sieht diese Entwicklung schon an der Veränderung des Aussehens der Zielscheiben. Waren diese früher z.B. menschliche Silhouetten, sind sie heute nicht mehr an solche Formen angelehnt. Die Tradition ist der reinen sportlichen Betätigung gewichen - sicherlich auch mit Ausmahmen.

Die für mich einzige nachvollziehbare Begründung für die Notwendigkeit des Besitzes von großen Magazinen ist: Weil sie da sind! Als Jäger oder Sportschütze gebrauche ich sie nicht. In der Realität befriedigen sie Phantasien. Da kommen die Wichtelmänner aus Ihren Löchern gekrochen und stellen sich vor, sie seinen Rambo -- Knarre mit Rundmagazin usw. Ich befürchte, das ist nahe an der Realität. Zu erwarten das die Allgemeinheit das akzeptiert ist naiv.

Dennoch: Die EU Abgeordneten repräsentieren den - dargestellten - Willen der Mehrheit der Bürger.

Würden die Bürger befragt, würden weder bei Dir noch bei mir Waffen im Waffenschrank stehen ! Da hast Du Recht. Dennoch bleibt die grundsätzliche Forderung nach der Begrenzung der Patronen in Magazinen. Die ist durch. Wie die einzelnen Länder das ausgestalten steht auf einem anderen Blatt. Aber auch das wird sich angleichen. Mir selbst fällt - wenn ich ehrlich bin - kein einziges Argument als Sportschütze oder Jäger ein, welches die Forderung nach großen Magazinen stützt. Selbstverständlich möchte ich als Sportschütze - ich schieße seit 1961 - auch große Magazine besitzen, aber als Notwendigkeit kann ich es nicht begründen.

Quintessenz: Das Magazinverbot für große Mag. wird kommen, in welcher Form auch immer. Das es in anderen Ländern noch alles Mögliche - illegal - zu kaufen gibt, mag sein, kann aber doch wohl nicht Ziel unseres Handelns sein. Noch einmal: Wir kommen an den Forderungen der Mehrheit der Bürger nach wenig Waffen in Privathand nicht vorbei. Wir können das leugnen oder ablehnen, bleibt aber die Realität. Es hat auch wenig Zweck uns hier in den Foren laufend unsere unrealistischen Forderungen zu präsentieren, das ist am Wenigsten zielführend, ebenso wenig wie EU Bashing. Es ist nicht " die EU ", die EU besteht aus der Summe der dort lebenden Bürger und deren Wille ist zu respektieren. Grundsätzlich argumentieren wir hier in den Foren aus unserer eigenen Blase heraus. Wir bestätigen uns selbst, was wir hören wollen. Die Realität bildet das nicht ab. Ein wenig Realitätssinn wäre aber angebracht.